D
Deleted-1
Guest
no_id a dit:
La RdR n'a aucun pouvoir contre l'interdiction pure et simple, elle est là pour renseigner et prévenir des dangers liés à la consommation de n'importe quels stupéfiants (même si plus focalisée sur les plus répandus dans les milieux festifs bien sur). L'objectif est de sensibiliser et avertir les usagers, pour qu'ils ne risquent pas leur santé, ou dans le pire des cas leur vie. Et depuis une dizaine, voire une vingtaine d'année qu'il y a de plus en plus de consommateurs, si il y a eu des récents décès alimentant les stats, au vu du petit nombre d'accident comparé au nombre croissant d'usagers, c'est que l'information sur la dangerosité des produits (anciens comme nouveaux) a bien circulé, de manière à ce que les gens soient plus responsables en ne faisant pas n'importe quoi, au point de noircir les tabloïds.
Après il y a aura toujours des OD et des abus, parce que les accidents liés à des consos dans un but de défonce arriveront toujours, mais tant que cela reste des cas isolés, il n'y a pas de raison que les gouvernements prennent les choses en main. Ce qu'il s'est passé au UK avec la Meph' est peu banale, et l'Etat a su réagir parce qu'il est de son devoir de protéger la santé de ses citoyens. Quand tu vois un gamin de 15-16 avec la gueule déformée tellement il est arraché, il est normal que les autorités prennent les choses en main. Maintenant que l'on puisse encore trouver de la Meph', pour moi ça reste très très difficile, et personne ne va s'alarmer si 10 mecs on réussi à en taper en France, ou même une centaine en Europe.
On verra bien dans les prochaines années ce qu'il en sera, mais peso je ne pense pas que les gouvernements internationaux partent en guerre contre tous les RC. Si il y a abus avec un RC en particulier ou une famille de prods jugée néfaste, ils passeront une loi, mais en attendant je crois qu'ils vont surtout se préoccuper du sort de cannabis, qui est lui ultra répandu et sur lequel des études scientifiques ont de quoi alimenter le débat. Enfin en me mettant à la place d'un sénateur picolant son verre de rouge le midi, je me dis qu'on lui demandera plutôt de se documenter sur le cannabis, consommé par des millions d'individus, plutôt que sur les RC, où la le mec risque de n'y rien comprendre, et délaisser le sujet comme il n'y que peu d'intérêt pour eux à s'occuper de drogues si spécifiques, qu'elles n'existent pas dans leur vision des choses (pour les autorités la drogue est quelque chose de flou, c'est ce truc pas bon qui est illégal et qui doit le rester, alors de là à comprendre qu'il y a des catégories de drogues, faut déjà tomber sur un mec renseigné, et j'en ai vu que trop peu au Sénat).
no_id
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 3/1/13
- Messages
- 2 159
Yes globallement je suis d'acc avec toi si ce n'est pas totalement pour le passage sur la meph, mais par rapport aux RC/cannabis je ne pense pas que ce ne soit qu'une histoire de produit. Je pense que si les legislateur ont peur de quelque chose, c'est au niveau de l'accessibilité, et/ou rien que le fait que ce soit "sur le net". Du coup l'action d'interdir sera doublement motivé. Ce que tu dis et vrai mais je pense que ca aussi joue sur la balance, c'est pour ca que je pensais qu'on pourrai voir des truc arriver.
Il y a aussi le spectre du dark net qui fait assez peur je pense, meme politiquement et idéologiquement.
Il y a aussi le spectre du dark net qui fait assez peur je pense, meme politiquement et idéologiquement.
D
Dreamea
Guest
Déjà ?! Ba zut quoi, elle était sympatoche celle-là je trouve, même si pas géniale pour le cœur apparemment. Fait chier je comptais en racheter dans pas longtemps...
Sinon je me répète mais je vois pas comment ils pourraient interdire toute une gamme de produits sur la base de l'appellation RC. C'est comme interdire toutes les drogues dans le sens : produits psychoactifs, dont l'alcool, les benzos et autres médicaments vendus sans soucis. Ils doivent procédé molécule par molécule si je ne m'abuse, pour les classer sur le tableau des stupéfiants, et non par famille genre tryptamines ou phénétylamines si je dis pas de connerie. Donc bon dans la mesure où ça pousse comme des petits pains, hormis dans le cadre d'une continuité d'un refondement malsain de l'appareil législatif/parlementaire, je vois pas en quoi foutre une petite épine dans le pied par-ci par-là en interdisant occasionnellement telle substance populaire pourrait stoper le processus.
Interdire les sels de bain et puis quoi encore ?! 🥷
- Inscrit
- 6/11/15
- Messages
- 3 909
Juste pour dire GG la MMA.
J'ai vu leur dernière pub. Franchement faut des couilles.
Si j'avais su qu'un jour je rigolerais autant en désactivant Adblock.
J'attend la prochaine avec des psyché. La on verras kissé qu'a les balls.
Et toi comment tu rentre chez toi à balle d'acide mouhahahahahahahaha
J'ai vu leur dernière pub. Franchement faut des couilles.
Si j'avais su qu'un jour je rigolerais autant en désactivant Adblock.
J'attend la prochaine avec des psyché. La on verras kissé qu'a les balls.
Et toi comment tu rentre chez toi à balle d'acide mouhahahahahahahaha
D
Deleted-1
Guest
MydriHaze a dit:
En France on y a été franco en interdisant la famille des cathinones en 2012, ce qui n'a fait que déplacer le problème en voyant émerger de nouveaux RC stimulants, tout aussi cradocs si ce n'est pas pire en terme de ressentis pendant le trip, et d'effet néfaste post trip, même si il n'y a aucune étude validant ce que j'avance. Mais bon suffit de lire quelques reports et de tester quelques prods pour s'apercevoir que l'on a à disposition de la mort aux rats de laboratoire, enfin pour ma part j'ai vite passé mon tour sur les RC en terme de stimulants, et aussi de psychés, parce que quitte à avoir mal au crâne, autant se contenter de picoler c'est toujours moins nocifs...
Bref pour en revenir au sujet, l'OFDT a bien précisé qu'il ne servait à rien de surcharger les législations à coup d'interdiction, et qu'il était préférable de laisser sur le marché une poignée de produit que l'on commence à connaitre et qui ne sont pas trop vénères, histoire que des prods bien sales n'inondent pas les shops et les synapses des usagers, mais les gouvernements ont besoin de réagir. Enfin on comprend bien que lorsque les médias se mettent à parler de RC, le gouvernement balance une loi pour montrer qu'il est concerné, donc pour certains on y va au cas par cas, de manière presque réfléchie, pour d'autres on ne se prend pas le chou en interdisant direct toute une famille de produit...tant pis pour les éventuels recherches scientifiques, de toute façon si les politiques avaient des visions à long terme en matière de stupéfiant, autres que maintenir les interdictions, ça se saurait !
D
Dreamea
Guest
Ha carrément ! Je savais pas désolé, mea culpa etcetera.
Et pour info, dans le doute d'avoir mal compris, je ne fais pas l'apologie des divers RC's ou de l'alcool ou de n'importe quelle autre substance que je connaisse un peu. :-|
D
Deleted-1
Guest
What ? tkt t'excuse pas de quoi que ce soit lol, et il n'y a aucune apologie dans tes propos...en tout cas ce n'est pas moi qui vais te dire ce que tu dois penser ou ce qui t'es permis de dire pour ne pas offenser la Toute Puissante.
Mais bon je vois que l'inquisition a bien modelé ta façon de critiquer ton propre discours, en t'asservissant à son idéologie...mais quitte à perdre ton peu de libre-arbitre, ta crainte te sauvera peut-être, comme elle en a sauvé plus d'un, du bûcher des perchés O_O
Mais bon je vois que l'inquisition a bien modelé ta façon de critiquer ton propre discours, en t'asservissant à son idéologie...mais quitte à perdre ton peu de libre-arbitre, ta crainte te sauvera peut-être, comme elle en a sauvé plus d'un, du bûcher des perchés O_O
D
Dreamea
Guest
Ba si je m'excuse parce que pour le coup j'ai dit une connerie, rapport à mon incrédulité face à l'illégalisation massive d'une famille de prods. Et ok, je croyais que t'avais interprété de l'apologie dans mon propos, bref mal interprété (désolé, je peux pas m'empêcher de le dire dès que je me trompe, je sais je suis chiant :p)
Ok changement de mode là :
Euh... sympa ! Carrément : m'asservir à son idéologie ?! Attends de quoi on parle là déjà ? Si par inquisition t'entend le Système : ba oui je suis asservit ! Comme tout le monde. De là à dire que je suis asservit idéologiquement... ba sois cette fois c'est toi qui te goure dans ton interprétation, sois on vit tous libres et égaux, parce que perso c'est ça mes idéaux, donc bon j'ai dû loupé un truc là...
Quant au libre-arbitre j'y crois moyennement en fait, disons une chance sur 2 - ou 3, évidemment -, j'ai pas de certitude. La crainte, mouais, avec modération hein, sinon ça s'appel pousser la paranoïa et c'est pas chouette. Quand au bûcher ba écoute, si mon ignorance et mon immaturité doit me mener quelque part...
Et sinon ton affranchissement de l'inquisition tu le vis comment ?
no_id
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 3/1/13
- Messages
- 2 159
>> par ex comme a fait l'angleterre (ou comme ce qui existe chez nous au final) ? ou en interdisant 1 par 1 comme la chine ? Je veux dire, si l'objectif est une loi, des considération tel que les mots utilisé sont vague, tout devien intercheangable.
J
Ji-doo
Guest
no_id a dit:
Ca sent le mec qui panique... :)
C'est pas nouveau comme l'a dit Laura et la Chine a déjà interdit 116 molécules d'un coup en 2015 (dont un paquet de psychés).
no_id a dit:
Il me semble que c'est plus proche de 2 molécules par semaine (en tous cas en Europe)...
no_id a dit:
Oui voilà, c'est ciblé ! C'est aussi en fonction des décès et accidents observés. Un exemple par ici où tu peux constater que toutes ces molécules ont été interdites, mais ce n'est pas par hasard non plus. Pareil pour l'A-PVP qui vient d'être classée.
no_id a dit:
Pas forcément. Regarde ce qui se passe en Amérique du Nord , c'est une tendance inquiètante. Et les chinois déconnent grave de vendre des dérivés de ce type, certains sont même considérés comme des armes chimiques...
Du coup, les gens qui pensent taper de l'héro là-bas (voir d'autres prods, à Vancouver la coke est concernée et 90% de l'héro) ou sur le DW se retrouvent en fait avec des RC's...et avalanche d'OD à la clé...
Il faut espérer qu'en Europe ils vont réagir plus vite, où ça risque de faire des dégâts !
no_id a dit:
Ouais, quand T+ m'a demandé de les aider à réaliser un flyers sur les RC's (2012), ils en rencontraient dans environ 20% des teufs.
Environ 2 ans plus tard, 100% des teufs étaient concernées...
no_id
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 3/1/13
- Messages
- 2 159
merde callé :D
merci pour le lien, je ne savais pas, comme quoi les US sont toujours plus avancé que nous.
je ne te le fais pas dire. Appa du gain immédiat. Je pense qu'il en on rien a branlé et sont pret a retourner leur veste.
Tien d'ailleur jme demande si trump va pas nous sortir que les RC sont une invention chinoise pour affaiblir l'occident ? Ou alors ce son des allié dans la chine qui permette d'eliminer les loser de notre coté ?
D
Deleted-1
Guest
MydriHaze a dit:
Ahah non je déconnais par rapport au fait que tu es cru que j'ai cru que tu avais fais de l'apologie, parce qu'on sait tous que l'apologie c'est pas bien, et que ça peut mener à se brûler les doigts !
En fait je m'étonne toujours de voir que certains ont ce besoin de préciser qu'ils ne font pas d'apologie, comme si il s'agissait d'un devoir moral parce que la bienpensance l'exigerait, alors que j'y vois plutôt une forme de paranoïa à devoir justifier ses propos en allant dans le sens de la Sainte RdR. Enfin j'étais pas venu depuis un an sur le forum, et en lisant quelques posts, je vois que la politique RdR du forum influence toujours les orientations des pensées...et pour moi cela revient à penser de manière dualiste, genre c'est bien ou c'est mal, le mal étant l'apologie, le bien le fait de dire attention. Après tout dépend de comment on utilise le bien pour lutter contre le mal, mais à trop dire attention, cela peut empêcher les esprits de sortir de cette vision dualiste, et j'ai déjà vu ça sur quelques topics où seule la morale de prévention avait sa place, ne laissant pas d'autres alternatives que de penser en terme de RdR...et lire des commentaires disant de faire attention en envisageant le pire, alors qu'il n'en est rien sur le topic, c'est vite chiant, et c'est difficile d'en sortir.
J
Ji-doo
Guest
Laura Zerty a dit:
Oui mais Laura, n'oublie pas aussi qu'ici c'est un forum d'usagers ! Comme tu le sais, les normes se définissent généralement en fonction du groupe (encore plus pour les plus jeunes). Si tu observes ce qui se passe sur différents forums d'usagers (francophones ou anglophones), tu verras que souvent, il y a un glissement des normes selon la politique en place dans l'espace virtuel.
Perso, je trouve ça assez étrange de voir que ce qui était encore hier (par exemple vers 2007) objet d'une certaine méfiance (les RC's), se démocratise et devient pour certains un produit comme un autre, qu'on peut prendre tous les jours et doser à la pointe de couteau...
Alors, si dans l'idéal les choses doivent être équilibrées, en attendant s'il faut pencher vers un côté plutôt que l'autre, je pense que la RDR c'est un moindre mal...
no_id a dit:
Certains pensent que les chinois nous refont les guerres de l'opium à l'envers...
Pas impossible franchement. On peut se poser la question pourquoi ils laissent certains RC's opioïdes circuler...surtout dans la période actuelle, ça craint.
D
Deleted-1
Guest
Jhi-dou a dit:
Pour moi il n'y a pas d'idéal, juste les faits, et toute chose devant perdurer trouve forcément un équilibre.
Donc tant mieux que l'équilibre se fasse avec la RdR, qui est nécessaire, mon propos tenait à la manière dont est utilisée la RdR, justement à des fins politiques. Je ne remet pas en cause le but de la RdR, mais comment elle peut obnubiler les esprits, et pousser les gens à réfléchir en fonction de si c'est RdR, ou pas, et pire, à se permettre de faire la morale sous couvert de RdR, alors que ces mêmes gens sont pire dans leur propre consommation (et ça m'est arrivé d'en arriver là, croyant avoir raison alors que je ne faisais qu'imposer mon avis). Bref je pars du principe que chacun est responsable de lui-même, et que si une personne dit qu'elle en a trop prit, ça ne sert à rien de lui le lui rappeler pendant dix commentaires, ou de toujours dire qu'il faut faire attention, parce que l'on peut parler de drogue sans devoir aborder le thème de la RdR.
D
Dreamea
Guest
Et surtout ceux des autres, à priori si quelqu'un fais l'apologie (faudrait peut-être définir déjà : par apologie j'entend : vanter les mérites - directs ou par voie de conséquences - d'un produit tout en oblitérant l'aspect négatif - direct ou par voie de conséquences idem - que sa consommation peut entraîner) d'un produit c'est qu'en en vantant les mérites, sois il n'a pas eu de conséquences néfastes (ce qui est une bonne chose), sois il en a eu ou en aura (ce qui dans un cas comme dans l'autre est pas cool), sois il en a jamais pris (et là c'est pas cool du tout) ; mais en vanter uniquement les mérites, même si c'est seulement ce qu'il en a tiré, c'est de l'inconscience ou de l'ignorance dangereuse, dans la mesure où c'est de notoriété publique que chacun réagit plus ou moins à sa façon au produit et au contexte.
Perso je me fout pas mal de la politique du forum tant que j'ai le sentiment qu'on est en accord, si j'accorde autant de valeur à la RDR c'est parce que j'ai le sentiment d'être tombé trop tôt dans l'excès et que je commence à en payer les conséquences (même si je m'en libère d'autres, et tout en espérant ne pas avoir à en payer d'avantage), je considère plus ça comme un procédé naturel de communication que comme un devoir moral, même si au fond c'est peut-être pas si différent. Bref, je pense qu'une consommation responsable est possible, et je le cris haut et fort en minuscules.
D'accord et pas d'accord, déjà je placerais pas l'apologie en opposition à la RDR, mais plus en opposition à une vision anti-drogues. Le RDR étant le juste milieu permettant de ne pas s'embrumer le cerveau de conneries. Après pour ce qui est de la vision dualiste, je pense que tu connais mes positions là-dessus maintenant et que quoiqu'il advienne de ce que l'on dise, je pense qu'on est tous dualistes consciemment ou inconsciemment.
Oui je suis d'accord et je veux pas faire mon relou à dire "attention à la droooogue les gens !", je veux pas non plus faire mon connard à dire "foncez têtes baissées c'est de la fraaaaappe !". Après je pense pas qu'il s'agisse d'effrayer ou d'inciter les gens vis à vis des consommations, mais de faire dans la demi-mesure et de dispenser un choix réfléchit et appuyé par les connaissances que chacun apporte.
3
3333333
Guest
no_id a dit:
En 1990, Donald Trump défend publiquement l'idée qu'il faut légaliser les drogues aux États-Unis pour gagner la guerre contre les trafiquants, et utiliser les taxes dégagées sur la vente légale de ces produits pour éduquer la population sur les risques liés à la consommation de ces substances[SUP]345[/SUP].
Il a toutefois tempéré cette opinion en 2015, affirmant que le choix doit relever de la politique propre des États, et se limitant à soutenir la légalisation de la consommation de cannabis pour raisons médicales[SUP]346[/SUP].
no_id
Psycho disparu·e
- Inscrit
- 3/1/13
- Messages
- 2 159
La RDR c'est comme tout on y accorde pas de valeur tant qu'on la fait naturellement (meme si les resultats sont les meme dans les 2 cas : dependance, prise de drogue quand meme au final), apres faut penser aux autres.
Curieux il est plus pragmatique que je pensais encore. C'est un peu ce que veulent les partisant du stop war on drugs et ptetre meme tout druggie qui se respecte...
C'est faire beaucoup confiance en la nature humaine. Mais ca me semble carrement faisable.
Curieux il est plus pragmatique que je pensais encore. C'est un peu ce que veulent les partisant du stop war on drugs et ptetre meme tout druggie qui se respecte...
C'est faire beaucoup confiance en la nature humaine. Mais ca me semble carrement faisable.
Similar threads
