Juste pour dire

[JoyeuxPsycho]

Sur les psychédéliques ?

Je crois ? J'avais l'impression que c'était pas CheckNow en tout cas, justement. Ou alors je confonds parce que j'ai vu ça ailleurs, mais il me semblait que non.

 

[Sorence]

J'ai remonté le-dit topic

 

[JoyeuxPsycho]

Tout ça pour farmer des likes

 

[JoyeuxPsycho]

jpp des wokistes qui menacent nos traditions de Noël

La « guerre des sapins » de prestigieux lycées vire au pugilat avec la police

Alors que des étudiants tentaient de récupérer un maximum de sapins, une équipe de la Brigade anticriminalité les a aspergés de gaz lacrymogène « sans sommation »

www.20minutes.fr

 

[Morning Glory]

J'avoue qu'est ce qu'ils foutent mdr, ils ont vraiment rien d'autre dans le crâne que "tapeeer".... 🤨
Les réactions des autorités sont de plus en plus inquiétantes.
Ça me stresse les infos x.x

 

[Nymphis]

J'avoue qu'est ce qu'ils foutent mdr, ils ont vraiment rien d'autre dans le crâne que "tapeeer".... 🤨

Hé c'est des flics hein, faut pas trop leur en demander, la BAC qui plus est. On parle de gros sadiques qui kiffent fracasser du manifestant (cf Sainte-Soline dont on parlait ici même y'a pas longtemps) et qui gazent des maternelles (cf les vidéos des manifs de Bloquons Tout). Ils sont parfaitement dans leur rôle à taper tout c'qui bouge un peu trop de l'ordre établi.

 

[Morning Glory]

C'est ça l'ordre ? 🤨

Un champs de bataille pire que ma chambre.

 

[Acromyrex]

Après, juste, y'avait pas la BAC à Sainte-Soline. C'était que des gendarmes et c'est aussi ça qui a choqué. Y'a des gens qui ont le réflexe de croire que les gendarmes sont moins pires, notamment, en moyenne, ils tuent moins de gens par an. La BAC c'est plutôt une unité de la police nationale qui sévit en ville et qui kiffent taper sur des enfants noirs ou arabes et/ou pauvres au quotidien. Et ils font du chiffre en arrêtant des consommateurs de drogue et des personnes sans papier. Mais c'est vrai, oui, depuis quelques années, on voir leurs jeans en manif aussi et c'est un enfer.

Si pour plein de raisons vous les avez pas fréquentés et que vous comprenez pas pourquoi ils sont spécialement détestés, hésitez pas à lire l'ethnographie de Didier Fassin : La force de l'ordre. Il a passé plusieurs années au quotidien avec une unité, fait plein d'entretien avec des gens plus ou moins gradés... et le récit s'arrête juste avant les soulèvements de 2005.

Y'a aussi le travail de Vincent Milliot qui s'est intéressé à l'histoire de la BAC et qui s'est rendu compte qu'elle a été créée avec la perspective de faire revenir en France hexagonale des techniques coloniales de contrôle des populations. Il a dirigé une incroyable anthologie sur l'Histoire des Polices en France si ça intéresse.

 

[Nymphis]

Ha je savais que ma tournure de phrase allait porter à confusion ^^'. Je précise donc : je sais bien que c'était pas la BAC à Sainte-Soline, quand j'écris "on parle de gros sadique (...)" je parle des flics en général.

Je croyais aussi ça avant, qu'en fait le problème c'était certaines unités comme la BAC et la BRAV-M, que la police et la gendarmerie c'était aussi problématique mais moins pire, et que la police municipale et les unités spéciales comme le GIGIN ça ne l'était pas au vu de leurs missions. Du coup ça me faisait questionner la pertinence du ACAB.

Puis en fait en voyant des enquêtes qui révèlent des dingueries sur ce que font également la gendarmerie, le GIGN et la municipale j'ai bien compris que c'est effectivement toute l'institution policière qui est à déconstruire.

Mais du coup j'ai envie de te poser une question étant fondé que t'as l'air bien renseigné sur le sujet : y'a-t-il quelques institutions policières qui ne versent pas dans l'oppression (par exemple la police scientifique), dont le but n'est pas juste de maintenir le pouvoir en place, où alors elles versent toutes plus ou moins là-dedans ?

 

[Acromyrex]

Désolé pour la confusion. J'étais effectivement pas sûr de ce que tu voulais dire. Et pour ta question, c'est pas facile de savoir par quel bout la prendre.

Déjà, quand je te lis, j'ai envie de partir au quart de tour sur le fait que t'aies choisi la police scientifique comme un potentiel exemple non-oppressif. Genre le type qu'on considère fondateur de cette branche c'est un français, Bertillon, et c'était un énorme sac à merde avec un fantasme de fichage biométrique généralisé de la population, à commencer par les opposant-es politiques. Quand à ce que fait la police scientifique en France aujourd'hui, je sais que ça implique (à la marge) de chopper l'ADN de zadistes et les empreintes digitales de pélos quelconques ayant collé un sticker sur une banque.

J'imagine que, c'est pareil, ils ont moins mauvaise réputation parce qu'on se dit que c'est les gentils qui arrêtent des gens vraiment mauvais, genre des meurtriers, et le tout avec plein d'images venus de séries télés propagandistes états-uniennes cheloues... Alors que, concrètement, leur lutte elle passe toujours et strictement par de la surveillance généralisée (données téléphoniques, caméras, GPS, fichiers divers centralisés de surveillance contenant à l'envie photo, ADN, empreintes digitales, taille, couleur des yeux...). Ils développent de nouvelles techniques et justifient l'extension de la-dite surveillance (comme un usage qui serait soi-disant objectivement légitime).

Mes connaissances restent faibles sur plein de sous-service de police et c'est évident que certains d'entre eux sont moins immédiatement horribles et que y'en a que je connais pas.

Cela étant dit, vu les instances de contrôle du travail policier (lol), vu les lois (produites sous un capitalisme variante raciste et sexiste), vu leur formation (délicieux documentaire La Force de l'Ordre), vu le système judiciaire (à brûler de la cave au plafond), même quand la police s'attaque à des problèmes vrais, qu'il nous faudrait collectivement prendre en charge vraiment si elle n'était pas là, je dirais qu'elle peut, au mieux, ponctuellement aider une victime dans sa trajectoire individuelle, mais qu'elle nuit globalement.

Mes deux centimes brouillons sur la question. :/

 

[Sorence]

Lors de ce genre de discussion, je m'interroge toujours sur mon rôle de modo, et ne me sens jamais légitime à penser ACAB vu mon pouvoir policier sur le forum.

 

[Herbivore]

Quel dommage de ne pas crier ACAB haut et fort!!
Le fait de faire respecter un certain ordre est le plus souvent attribué à la police mais d'autres acteurs en sont aussi chargés. Ce n'est pas pareil d'être vigile, gardien ou flic. Et puis tu as plus le rôle de protéger le forum contre justement de potentielles attaques du système, s'il y avait de l'incitation à la consommation ou des shops de RC non censurés par exemple. Et je ne suis pas sûr que les condés te considèreraient comme leur collègue...

 

[Rasfhoo]

Pour avoir eu un (relatif) pouvoir pendant un moment, il est facile d'en abuser. Ça m'avait fait peur et ouvert les yeux sur le comportement de beaucoup.

 

[Nymphis]

Déjà, quand je te lis, j'ai envie de partir au quart de tour sur le fait que t'aies choisi la police scientifique comme un potentiel exemple non-oppressif.

Ha je te rassure ça n'était pas mon but. C'est juste le premier sous service auquel j'ai pensé où j'avais pas encore connaissances de potentielles problématiques le concernant. Avec tes explications c'est chose faite. En tout ca smerci poru tes 2 centimes d'explications :) !

Lors de ce genre de discussion, je m'interroge toujours sur mon rôle de modo, et ne me sens jamais légitime à penser ACAB vu mon pouvoir policier sur le forum.

Comme le dit Herbivore, y'a quand même un monde entre toi et un flic. Même chez les anarchistes à qui l'on prête le chaos et l'anomie, un de leur crédo est "l'anarchie c'est l'ordre sans le gouvernement". Il est donc nécessaire et peut être mit en place légitimement sans oppression.

Ci-dessous la liste de différences entre toi et un flic (à compléter allègrement) :

- Les idées politiques.
- Le fait que tu ne travailles pas pour l'Etat.
- L'une participe à travailler pour l'intérêt général de la société, l'autre défend la bourgeoisie.
- L'échelle de pouvoir : tu as un pouvoir sur une minuscule partie d'Internet, un espace virtuel. Ta potentielle capacité de coercition s'arrête aux frontières du numérique. Le flic fait partie des rares à détenir le monopole de la violence légitime physique, ce à l'échelle d'une nation, qui lui permet de casser la gueule à celui qui l'ouvre un peu trop à son goût ou pour son bon plaisir.
- Jusqu'à preuve du contraire, Biquette, Snap et Acronymex ne sont pas des flics ni de l'IGPN. Ca veut dire que si tu commençais à faire de la merde en abusant de ton pouvoir, on suppose que ces derniers viendraient immédiatement te recadrer en tant que co-modos, et donc que ton temps de nuisance serait vite interrompu.
- Quand on croise un flic, on est jamais trop serein. Quand Sorence débarque dans notre topic, franchement c'est trop bien !

Non franchement des flics comme toi j'en veux tous les jours hein. Mais en attendant de l'être tu peux t'autoriser à joyeusement ACABer parmi nous.

 

[diafoirus]

Je pense que beaucoup de policiers sont victimes des préjugés sur "la drogue" qui leur sont transmis par les pouvoirs publics et au plus haut niveau et par la société.. Comme au temps de la prohibition de l'alcool aux USA vis à vis des "buveurs". Ils ont bien du se rendre compte par la suite que leur travail avait été inutile voire nocif. Et certains l'ont reconnu. Mais un grand nombre "s'en est tiré" en transferant sur les usagers de drogue leur mepris des buveurs. Aidés par R Hearst ou Anslinger pour des raisons à la fois d'interet personnel et de racisme. Comme chez certains de nos politiques, qui sont les premiers desinformateurs.
Chez nous il y a la Police contre la Prohibition avec des policiers courageux. C'est par respect pour eux que je ne peux pas accepter ACAB mais SCAB some cops are bastards (certains policiers). D'ailleurs ces politiques, type Sarkozy ou Retailleau tirent en fait une balle dans le pied des policiers en les dressant contre une partie de la jeunesse. La lutte contre le narcotrafic serait boostée si une autre politique des drogues mettait les usagers du côté des pouvoirs publics. Ce qui permettrait en effet de lutter ailleurs contre les vraies atteintes aux personnes. Amicalement,

collectif Police Contre la Prohibition

Policiers et gendarmes pour une réforme des politiques publiques des drogues - Police Contre la Prohibition

stoplaprohibition.fr

 

[Nymphis]

C'est évident qu'ils ont des préjugés, et de toutes façons ils sont socialisés comme chacun de nous à mépriser les drogués. Ils ne vont donc pas s'en extraire miraculeusement, d'autant plus que les policiers, gendarmes et militaires votent bien davantage à l'extrême droite par rapport à la moyenne de la population globale.

Pour ce qui est de l'appellation ACAB, c'est comme le Men Are Trash : on ne cible pas individuellement chaque personne, mais plutôt le groupe social/l'institution dont ils sont issus. Et dans cette institution, on a une nébuleuse de comportements problématiques systémiques et institutionnalisées, d'où la critique et l'appellation ACAB. Si tous ne sont pas des tortionnaires qui violentent directement les gens, ils couvrent leurs collègues qui le font, vont minimiser leurs actes, vont se taire...ces tous ces comportements présents de toutes parts dans l'institution policière qui la rend problématique et génère les violences systémiques.

Je connais PCP, effectivement c'est une exception. Mais dans cette association il n'y a pas que des flics en activité, ils mentionnent également que l'asso est composée d'anciens flics et même de civils. Et justement Bénédicte Desforges, la porte-parole de PCP, laissait entendre dans la vidéo sur le narcotrafic faite par Stupid Economics que si elle avait quitté sa fonction c'était à cause de l'absurdité de la répression faite contre la drogue. Et là, avec de nombreux témoignages d'anciens flics, on voit un autre problème : les quelques-uns qui voulaient rejoindre ce corps de métier par bonne volonté, pensant qu'ils seraient au service de la population, se retrouvent broyés dans l'institution. Alors en réponse à ça soit ils quittent la police, déçus, soit ils se suicident ou alors ils deviennent comme leurs compères. Malheureusement, les quelques policiers du collectif PCP ne sont qu'une infime partie pas du tout représentative de ce qu'est l'institution policière.

Plus généralement, le sujet de la police soulève d'ailleurs une des questions à gauche sur laquelle je me suis pas encore positionné par manque de connaissances. Si certains disent que la police est nécessaire mais qu'il faut totalement la réformer pour qu'elle soit réellement au service de la population, avec par exemple l'idée de remettre la police de proximité, d'autres disent qu'il faut totalement s'en débarrasser du fait que c'est un organe ayant toujours servi à maintenir le pouvoir en place, et donc qu'il faut penser à d'autres manières pour assurer la sécurité.

 

[diafoirus]

et donc qu'il faut penser à d'autres manières pour assurer la sécurité.

Lesquelles ? Amicalement





Like Citer

 

[Nymphis]

Hé bien ça dépend, il y a plusieurs propositions. En se plaçant dans un idéal, on peut déjà dire que si l'on parvient à construire une société où toutes les discriminations et dominations disparaissent, ça va déjà considérablement limiter la délinquance et la criminalité, de sorte à ce qu'elle soit très marginale, limitant ainsi l'utilité de la police. J'ai également souvenir de cours de SES au lycée où l'on comparait les sociétés mécaniques (soit les sociétés traditionnelles) des sociétés organiques (celles modernes). Dans ces anciennes société, l'ordre était communautaire : les villes et villages étaient à taille humaine, de sorte que tout le monde se connaissait et que la gestion des écarts au sein des communautés étaient gérés en interne, avec une intériorisation des normes. La pression sociale était faite par les pairs, non pas externalisée à des institutions telles que la police. En se plaçant dans une société anarchiste par exemple, par le fait qu'elle promeuve l'autogestion, on peut par ce prisme voir une correspondance avec un fonctionnement très décentralisé, où chaque communauté s'autogère et donc reprend la logique des sociétés mécaniques, où l'ordre se gère collectivement entre pairs sans besoin de la police. D'autres solutions existent j'imagine, mais là de suite je n'ai pas d'autres idées en tête.

 

[Sorence]

tu as plus le rôle de protéger le forum contre justement de potentielles attaques du système, s'il y avait de l'incitation à la consommation ou des shops de RC non censurés par exemple.

Ce qui est justement le travail de la police, protéger la société des attaques contre le système (= l'ordre établi) non ?

Les idées politiques

Moui, ça m'a l'air circulaire comme argument

Le fait que tu ne travailles pas pour l'Etat.

Par le grand-méchant-état-français, mais je travaille pour l'organisation qui ordonne le forum, donc l'État à l'échelle du forum.

L'une participe à travailler pour l'intérêt général de la société, l'autre défend la bourgeoisie.

Comment on sait laquelle fait quoi ?

L'échelle de pouvoir : tu as un pouvoir sur une minuscule partie d'Internet, un espace virtuel. Ta potentielle capacité de coercition s'arrête aux frontières du numérique. Le flic fait partie des rares à détenir le monopole de la violence légitime physique, ce à l'échelle d'une nation, qui lui permet de casser la gueule à celui qui l'ouvre un peu trop à son goût ou pour son bon plaisir.

C'est vrai. Mais n'oublions pas la mort sociale que représente le bannissement d'un forum. Ce qui constitue une violence réelle, surtout pour des personnes déjà fragilisées IRL.

Ca veut dire que si tu commençais à faire de la merde en abusant de ton pouvoir, on suppose que ces derniers viendraient immédiatement te recadrer en tant que co-modos, et donc que ton temps de nuisance serait vite interrompu.

Pareil ça me semble circulaire. Qu'est-ce qui te dit qu'entre modo ça ne fonctionne pas comme l'IGPN, genre on se serre les coudes en public et on s'arrange en privé ?

Quand on croise un flic, on est jamais trop serein. Quand Sorence débarque dans notre topic, franchement c'est trop bien !

Merci ! Mais c'est parce que tu n'as rien à te reprocher ! Tu colles à l'ordre établi.

Sincèrement, je pense qu'il faut se garder de l'autosatisfaction morale... Après tu vas dire : "mais cette prudence est la preuve de ta vertu", ben non ! Après il suffit d'avoir un discours humble pour remporter l'adhésion... Les seules preuves sont dans la matérialité de l'organisation du pouvoir.

 

[JoyeuxPsycho]

où l'on comparait les sociétés mécaniques (soit les sociétés traditionnelles) des sociétés organiques (celles modernes).

(C'est l'inverse : mécaniques=modernes)

Sinon j'avais trouvé et posté récemment un extrait de l'Encyclopedia Brittanica sur le mot "police", concernant la réaction du peuple anglais à la création (tardive) de la police anglaise : https://www.psychonaut.fr/threads/juste-pour-dire.21868/page-1293#post-659067