Juste pour dire

[GuyGeorge]

Si je fais plus qu'aller a la messe ça va changer ma façon d'être tu crois ?

OUI! Alors je parles de ce que je connais vraiment pas beaucoup, mais si tu pries Jésus, c'est à dire que tu te concentre sur la génération d'amour bienveillant et sans limite, amour de son prochain et tout le tintouin (tu connais le topo, haha si des chrétiens passent par là ils vont me démonter je dois oversimplifier leurs trucs à mort^^), et que tu fais cette activité bizarre chaque jours pendant une heure, alors au bout de quelque temps : La structure même de ton cerveau va changer. Tu va mieux dormir. Tu va avoir moins de jugements vis à vis de toi et des autres, tu va être moins centré sur toi, tu va voir naitre en toi des émotions de compassion, etc etc... Ta personnalité va bel et bien changer.

Si par contre ta religion c'est l'héroine, et que tu prie chaque jour pendant des heures "plus de plaisir, une autre dose, plus de plaisir", alors là aussi ta personnalité va changer. Je te laisse deviner laquelle des pratiques est la plus bénéfique en terme de qualité de vie sur le long terme.

Je trouve que la religion est un truc débile et dangereux c'est mon choix.

J'essayais de te faire voir de façon un peu plus large, mais si tu tiens autant a ta croyance que les religieux tiennent a leurs rituels, alors je te laisse avec haha.

Edit : Je précise que je suis 98% d'accord avec toi quand tu dit que la religion c'est débile et dangereux! La majorité des gens que je connais (même ceux qui se disent chrétien par exemple), pratiquent aucun exercice (aka prière), et après ils croient qu'ils vont avoir la force de "tendre l'autre joue" sans une pratique intense visant a développer l'acceptation/l'amour de son prochain/la compassion. Et ducoup ils trouvent que la religion sert a rien et ils mettent tout ce qui a trait au mot religion dans un grand sac direction la déchetterie.

 

[Sludge]

Le capitalisme est le mode de production et d'organisation le plus primitif qui soit, basé sur un rapport de domination de l'individu envers tous les autres (qu'on pourrait qualifier de carnassier), avec accointances possibles entre les dominateurs du moment que ça leur est profitable. Un mode d'existence évolué consiste à coopérer. Les humains en sont capables et beaucoup d'espèces animales et végétales coexistent de cette manière. Tout ce que tu pourras me citer comme point positif au capitalisme n'est qu'une arnaque avec ses coûts invisibles ou simplement du vol (vol de la force de travail, conséquences environnementales et sociales désastreuses planquées sous le tapis). Le progrès humain est possible et largement préférable dans un mode coopératif également, et réunir des moyens n'est pas plus difficile dans un mode coopératif, seulement on ne le fait que si c'est bénéfique aux personnes impliquées, pas en les réduisant à l'esclavage ou en les pillant.

 

[Deleted-1]

Le progrès humain est possible et largement préférable dans un mode coopératif également, et réunir des moyens n'est pas plus difficile dans un mode coopératif, seulement on ne le fait que si c'est bénéfique aux personnes impliquées, pas en les réduisant à l'esclavage ou en les pillant.

Si je dois voir un aspect positif dans le capitalisme c'est le fait que dans une entreprise il y est un chef dirigeant des sous chefs eux mêmes dirigeants des employés/ouvriers. C'est la base même du travail collectif, les individus aux caractères de "meneurs" dirigent les individus aux caractères de "suiveurs" et si chacun est à sa place, tout va pour le mieux vis à vis de l'organisation du travail.

Ensuite il faut voir le respect que doivent les meneurs aux suiveurs, là à propos du capitalisme ça la fout déjà un plus plus mal vu que "les patrons" préfèrent en général payer le moins possible leurs employés, quitte à les exploiter.

D'une manière encore plus large, les conséquences de cette inégalité de base entraine une inégalité généralisée entre les classes sociales, et on retrouves ces inégalités à l'échelle d'un pays comme à l'échelle planétaire.

Je ne pense pas qu'il faille forcément voir le capitalisme sous l'angle de la domination, ok il y a de l'asservissement et il faut le dénoncer, mais je pense que l'on peut garder quelques fondements du capitalisme tout en assouplissant ou durcissant quelques lois pour répartir dans un sens les richesses et l'accès au travail, si chacun avait la possibilité de gagner sa vie simplement au lieu qu'un petit nombre s'enrichisse quand la majorité survit, il y aurait moins de rapport dominant/dominé, le prolétariat ne se ferait plus rouler, et même si tout n'irait pas pour le mieux parce que selon moi c'est impossible, une plus grande partie des individus serait satisfait de ses conditions de travail, et de vie.

 

[Sludge]

Je ne pense pas qu'il faille forcément voir le capitalisme sous l'angle de la domination

Pourtant c'est la base même du capitalisme.
D'abord il y a eu accumulation de capitaux par les pillages (la colonisation) et l'esclavage. Puis cet argent a été investi dans des projets et du profit a été fait sur la main d'œuvre salariée. Et on perpétue ce profit dans une situation de compétition où pour être compétitives les entreprises demandent toujours plus de libéralisme, augmentant encore les inégalités. C'est la base du capitalisme et c'est son essence même. Ceux qui ont accumulé des moyens les utilisent pour faire du profit supplémentaire, et ceux qui n'ont aucun moyen sont obligés de se rendre esclaves d'une micro entreprise qui coulera deux ans plus tard ou d'une entreprise qui leur voleront leur force de travail.

Et seul le profit entre en ligne de compte pour décider ce qui est fait, jamais le bien commun. On ne moralise pas le capitalisme. On l'abat.

 

[3333333]

On l'abat.

then what ? Je n'ai peut être pas foi en une divinité ou un truc du genre mais si il y'a un bien un truc que je vois Sludge c'est que toi tu n'as pas l'air d'avoir foi en les gens et en leur pouvoir. Il est temps de de revenir à la réalité pour toi, je crois, ou alors tu devrais peut-être faire un tour sur la planète rouge il y'a peut être de la vie qui aurais besoin de ta protection. Ton discours pue tellement l'extrémisme, flippant.

Edit : Je précise que je suis 98% d'accord avec toi quand tu dit que la religion c'est débile et dangereux! La majorité des gens que je connais (même ceux qui se disent chrétien par exemple), pratiquent aucun exercice (aka prière), et après ils croient qu'ils vont avoir la force de "tendre l'autre joue" sans une pratique intense visant a développer l'acceptation/l'amour de son prochain/la compassion. Et ducoup ils trouvent que la religion sert a rien et ils mettent tout ce qui a trait au mot religion dans un grand sac direction la déchetterie.

Je ne suis pas d'accord avec ça, tendre l'autre joue, développer l'amour l'acceptation ce n'est pas une affaire de pratique religieuse juste de la raison et du travail personnel, rejeter cet échec sur la religion c'est faire fausse route mais ça ne veut pas que suivre des principes religieux les aidera dans cette voix non plus, c'est un joli sophisme que tu nous fait là, heureusement c'est ma spécialité de les détecter. La réponse est que te amis sont des idiots mais pas que la pratique religieuse est utile.

 

[Deleted-1]

Pour une fois je suis d'accord avec Aid3npearce, je ne pense pas que l'anarchisme soit une solution aux problèmes qu'est le capitalisme.

Il faut des anarchistes pour dénoncer les travers de notre société, mais bon la question c'est effectivement "et après ?"

C'est pour ça que je pense qu'il faut revoir progressivement les fondements du capitalisme maintenant que l'on a du recul sur celui-ci, que l'on sait qu'il renforce les inégalités en divisant les classes (via des pillages et de la domination élitiste). Je ne sais pas si tu as déjà écouté des "patrons" responsables et ayant une fibre sociale, en tout cas ceux-ci en participant à un système dit "capitaliste" ont la possibilité de mieux répartir les richesses. Il y a de plus en plus d'initiatives nouvelles allant à l'encontre de la moral du toujours plus, par exemple le patron qui augmente le salaire de ses employés en diminuant le sien, ok c'est pas grand chose vu comme ça, mais pour moi les choses doivent changer dans cette démarche là, petit à petit certains passent pour des exubérants en allant à l'encontre de la norme, et leur folie en quelques années devient la norme.

Bon après vu comment on est ancré dans le capitalisme et le néo libéralisme, cela va être compliqué de responsabiliser les populations en leur expliquant qu'il faut moins consommer pour empêcher les grandes entreprises de mettre toujours plus de produits (souvent inutiles) sur le marché, et surement encore plus compliqué de dire aux grandes entreprises qu'il faut calmer la production, parce que humainement cela créé des désordres, et qu'écologiquement c'est un désastre par ailleurs.

J'ai regardé le lien que tu as posté sur Usul plus haut, ça fait plaise de bonnes vidéos comme ça, je m'y retrouve dans l'ensemble, et d'autant plus quand il est expliqué que pour envisager une nouvelle société il faut rééduquer les enfants...mais bon entre apprendre à un enfant à vivre sa vie au lieu de chercher à la gagner, je ne pense qu'il faille lui dire d'abattre le système ahah, enfin entre 12 et 18 ans pendant la crise d'adolescence pourquoi pas en écoutant RATM, le truc c'est qu'au final je pense que l'anarchisme n'a pas vraiment de crédit de part sa radicalité, alors qu'il est un vecteur de bonnes idées constructrices entres les idées destructrices.

Je pense que si tu veux faire changer les choses, il faut être un ennemi à l'intérieur du système, un peu comme les individus faisant des grandes écoles de commerce et qui en sortant dénonce tout ce qu'il y a de pourri dans leur fonctionnement, autant dans les faits que dans l'état d'esprit véhiculé (encore plus et toujours plus, le reste on s'en fout).

En gros pour moi je ne vois pas de mal à faire du profit, si des gens ont besoin de se butter à la tâche pour amasser de l'argent, je respecte leur mode de vie dodo/boulot, du moment que derrière ils reversent une part de leur bénéfice de la manière la plus humble possible pour permettre aux plus démunis de s'en sortir, et à la recherche de trouver des solutions pour sauver la planète (j'idéalise, mais ce que je veux dire c'est que si il y a du pognon à se faire, autant se le faire et s'en servir pour une cause justifiée, pas pour s'acheter une troisième voiture et agrandir la piscine de sa villa secondaire).

 

[Sludge]

Quand on se rend compte de l'extrémisme de la réalité, avoir un discours extrême est normal. Bon, l'expression était sans doute pas terrible. La réalité c'est que les anarchistes n'ont jamais réussi à abattre le capitalisme. Et pour cause, la seule manière de le faire, c'est que l'éducation populaire soit assez efficace pour que les prolétaires décident de refuser la servilité et reprennent en main la société de manière auto-gérée. Et bon, c'est mal barré. Mais clairement, les logiques induites par le capitalisme font qu'il ne sera jamais "moral" ou autre. Tout ça c'est du pipeau, du greenwashing.

Après je dis pas que certains patrons ne comprennent pas enfin que le management ne peut se permettre l'économie d'être efficace, c'est à dire respectueuse et de favoriser justement l'autogestion.

 

[Deleted-1]

Le problème de l'extrémisme de la réalité c'est qu'il est imperceptible tant que tu n'es pas dans la merde où (vraiment) connecté à ce qu'il se passe dans le reste du monde.

Enfin quand je regarde par ma fenêtre, je vois un monde qui tourne, une majorité de gens qui ne sont pas dans le besoin, et tout le monde semble s'en accommoder.

A partir de là je me dis que le monde ne changera pas, on s'est tous habitué à avoir un clochard demandant de l'argent dans le train, puis dans le métro, et dans la rue en sortant du métro, on s'est habitué à voir la guerre loin de chez soi, et quand on nous parle de crise économique de ouf, au final tout le monde dit que c'est la merde mais en soi je ne vois pas ce qui a changé dans nos habitudes de vie...autour de moi les gens consomment toujours autant voir plus vu qu'ils ont de plus en plus d'argent (quitte à emprunter à la banque parce qu'il sont claqué tout ce qu'ils avaient) et quand j'allume la télé je vois que c'est le cas partout ailleurs en Occident.

Bref sans une grOsse baffe les gens continueront de fermer les yeux et d'avancer, de consommer pour consommer (ça c'est peu être ce qui m'insupporte le plus) et de jeter leur papiers par terre. Les gens préfèrent leur propre bonheur spontané au fait de se retenir de prendre parce qu'on te le propose, et n'ont pas assez de recul pour se rendre compte qu'en s'auto centrant de la sorte sur eux même ils participent à l'essor du capitalisme.

Et même si tu le leur dis ils continueront parce qu'on leur a apprit à ne pas faire d'effort civiques et humains, à se prélasser et à consommer avec leur argent "dument" gagner. Et quand t'es dans cette logique de consommer ce que tu as gagné, c'est impossible d'en ressortir, un peu comme d'une drogue en fait, tu t'es habitué à te faire plaise, et c'est logique que tu continues.

Monde de merde ahah :)

Non sérieux j'ai déjà essayé d'expliquer ça à des potes, et même si en étant pas trop cons ils comprennent le rouleau compresseur qu'est le capitalisme, ils ont été formaté pour y adhérer dans le but de se faire de l'argent quitte à y laisser une part de leur liberté...pour eux tant qu'ils peuvent consommer quand l'envie leur prend et s'en battre les steaks du reste, il n'y a pas de soucis.

 

[Malienkov]

Juste pour dire qu'un shop vend actuellement du 3,4 CTMP pour du Méthylnaphtidate (HDMP 28)... Un instant de prière et de recueillement pour le cardio des types qui vont se payer des traces de 50mg. :prayer:

 

[Yeaushit]

Juste pour dire qu'un shop vend actuellement du 3,4 CTMP pour du Méthylnaphtidate (HDMP 28)... Un instant de prière et de recueillement pour le cardio des types qui vont se payer des traces de 50mg. :prayer:

T'as une source sure de ce que tu avances ou bien c'est juste une hypothèse perso?

 

[Malienkov]

J'ai pas vu d'analyses du produit mais il y a une alerte sur un fil reddit, et sur le shop en question les commentaires mettent en garde contre la puissance du produit, le fait qu'il ne rushe pas, que le plateau est atteint en 2/3 heures...

Edit : Ah ben je me suis doublement trompé, c'était pas du HDMP 28 mais du HDEP 28 (éthylnaphtidate), et il y a bien eu une alerte Wedinos. Je maintiens toutefois la prière cardiaque.

 

[GuyGeorge]

Je ne suis pas d'accord avec ça, tendre l'autre joue, développer l'amour l'acceptation ce n'est pas une affaire de pratique religieuse juste de la raison et du travail personnel, rejeter cet échec sur la religion c'est faire fausse route mais ça ne veut pas que suivre des principes religieux les aidera dans cette voix non plus, c'est un joli sophisme que tu nous fait là, heureusement c'est ma spécialité de les détecter. La réponse est que te amis sont des idiots mais pas que la pratique religieuse est utile.

Pour moi "raison et travail personnel" = pratique spirituelle (parlons de pratique spirituelle, toutes les religions ont leur pratique spirituelles mais peu sont les religieux a vraiment les pratiquer). User de sa raison et faire un travail sur soi, pour moi si tu fais ça sans le support d'une religion, ba t'as pas besoin de plus! Ce qui n'enlève pas le fait que comme je l'ai dit toutes les religions ont leurs moyens d'accéder au sacré.

Pour ce qui est de mes amis idiots, parlons de moi plutôt. Moi je suis idiot, idiot car je réagit instinctivement à pleins de trucs qui froisse mon tendre et cher égo. Ca me fait souffrir. Si on me blesse, déjà je tend pas l'autre joue, j'ai plutôt envie d'éclater le type a coups de poings juste pour une question de fierté. C'est quelque chose que je m'inflige alors que je pourrai avoir une attitude mentale de "tendre l'autre joue", et que toutes ces histoires glisses sur moi sans me provoquer de gène. Tu vois ou je veux en venir?

Sinon tu emplois mal le terme "sophisme", je ne le connaissait pas ou plus, et je suis allé voir la définition : "le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion." Je n'ai aucunement l'intention de tromper qui que ce soit dans cette conversation^^ Au contraire, si j'avais prétendu par exemple que la méditation a provoqué chez moi un bien être direct, facile, et sans angoisses, là j'aurai utilisé un sophisme (ou un truc s'approchant^^). Pourtant j'ai préféré dire franchement comment j'avais réagit au truc, ce qui toi aussi t'as fait réagir.

A moins que je n'ai pas saisi un truc? :)

 

[Sludge]

La dénonciation de sophisme c'est un truc super à la mode quand même, alors que non, la plupart de gens parlent avec sincérité et pas pour tromper l'adversaire. C'est juste que les conceptions sont différentes.

 

[3333333]

Bien évidemment qu'il n'essayait pas de me me tromper avec une logique fallacieuse puisqu'il n'était même pas conscient du caractère illogique de son argumentation mais le résultat est le même, il y'a sophisme. Non je n'emploie pas mal le terme.

Non il n'y a pas de sophisme la dedans c'est juste une déclaration (vrai ou faux mais ce n'est pas le problème), un sophisme c'est un raisonnement pseudo-logique.

La dénonciation de sophisme c'est un truc super à la mode quand même, alors que non, la plupart de gens parlent avec sincérité et pas pour tromper l'adversaire. C'est juste que les conceptions sont différentes.

Je ne savais pas que c'était à la mode mais tant mieux si ça peut apprendre les gens à raisonner. Sinon comme je l'ai dis même si le sophisme induit forcément en erreur, ça ne veut pas dire pour autant que cela était l'intention de celui qui l'a énoncé.

 

[M.Orange]

Juste pour dire que je m'assoupli grave avec l'age, dans 20 ans à ce rythme, ch'rais un bisounours^^.

Et savez quoi ça me rend de bonne humeur, j'le vis super bien^^.
:)

 

[grivois]

Une Orange à maturité est toujours meilleure, autant gustativement qu'à l'œil ;)

 

[GuyGeorge]

Non il n'y a pas de sophisme la dedans c'est juste une déclaration (vrai ou faux mais ce n'est pas le problème), un sophisme c'est un raisonnement pseudo-logique.

Tu me parles de sophisme et de pseudo-logique alors que mon raisonnement se nourri directement de
1. Mon expérience personnelle de la méditation metta (très balbutiante haha)
2. D'articles pubmed sur la méditation metta (ou loving kindness)
3. Qu'une prière chrétienne se concentrant sur l'amour de son prochain induira des changements neuronaux d'un même ordre que la méditation metta, puisqu'il s'agit dans les 2 cas de se concentrer mentalement à développer un ressenti particulier, qui a bel et bien le pouvoir de changer la structure même des connections de ton cerveau, et donc de changer ta personnalité.

En fait, je pourrai prendre ça pour une insulte à ma réflexion que j'essaye de te faire passer patiemment que tu me parles de sofisme. Mais je le vois pas dutout comme ça hein, je me permettais justement de te faire la remarque car j'avais exactement le même point de vue que toi de la religion avant d'avoir fait le parallèle entre pratique chrétienne et ma méditation, et ducoup toutes les autres religions. Bref, je t'embête pas plus et je vous laisse parler d'un sujet dont je ne pige pas grand chose.

 

[Biquette]

C'est rigolo ces gens qui attaquent une thèse sans proposer eux-même d'arguments. C'est comme d'avoir à lutter contre un fantôme puisque l'attaquant ne rentre jamais dans le débat. Ce serait pas prendre le concept de troll un peu trop au sérieux ?
Avant de remettre en question les pensées des autres par orgueil, faudrait peut-être savoir de quoi on parle.

Le but du débat est d'élargir le point de vue des deux participants, pas de saper la confiance de l'autre en sa thèse.


Sinon juste pour tenter d'ajouter et non soustraire au débat, la recherche sur les effets de la méditation sur la neuroplasticité a donné plein d'études sympas qui témoignent toutes dans le sens que donne GuyGeorges, ça peut faire de la lecture intéressante pour qui s'intéresse à la question.

 

[FunkyDuck]

C'est rigolo ces gens qui attaquent une thèse sans proposer eux-même d'arguments. C'est comme d'avoir à lutter contre un fantôme puisque l'attaquant ne rentre jamais dans le débat. Ce serait pas prendre le concept de troll un peu trop au sérieux ?
Avant de remettre en question les pensées des autres par orgueil, faudrait peut-être savoir de quoi on parle.

Le but du débat est d'élargir le point de vue des deux participants, pas de saper la confiance de l'autre en sa thèse.


Sinon juste pour tenter d'ajouter et non soustraire au débat, la recherche sur les effets de la méditation sur la neuroplasticité a donné plein d'études sympas qui témoignent toutes dans le sens que donne GuyGeorges, ça peut faire de la lecture intéressante pour qui s'intéresse à la question.

mdr g pa lu
dieu nexist pa
Voir la pièce jointe 17643

 

[3333333]

Peut être il faudrait que je bouffe une micro dose de champi, ce serait bon pour ma plasticité je crois, après je pourrais accepter le débat sans chercher a rabaisser les autres et lutter contre les fantômes, peut même que j'irais à la messe, merci pour vos conseils.