Juste pour dire

[Skruffy]

[edit] et toi Skruffy si tu te sens vexé ou mis en cause alors tu n'as pas suivi la recommandation de mon message et je préfère arrêter là

Pas le moins du monde! Mais j'avoue que j'ai pas compris la recommandation.

 

[Sandman]

Rassure toi y'a rien à comprendre.

 

[Tridimensionnel]

Donc on était pour la plupart des internet natives (nés avec internet), et pourtant le nombres de conneries qui tournaient sur la drogue!

Mais faut voir l'accessibilité et la qualité de l'information, aussi. Même si Erowid and co existent depuis longtemps, ces sites d'information ont longtemps contribué à répandre ses mythes, au moyen de discussions sur les forums (par des usagers pas forcément mieux renseignés que ceux que tu croisent en teuf, Internet rend pas omniscient non plus) et de leur reprise sans pincette par des organismes de "prévention" pas forcément rigoureux non plus.
Rien que les flyers de RDR qui tournent actuellement sont parfois effrayants de désinfo, et sont censés être produits par des pros, alors imagine la vieille recherche google sur "c'est quoi la meilleure ké", avec en premiers résultats des topics de JVC, PN et PA...
PsychonautWiki n'existe que depuis 2013. L'exigence de sourcer ses informations est plutôt récente aussi. Ça fait pas si longtemps que je vois des UD se chauffer à lire des études scientifiques non plus. Pendant longtemps la rumeur a été la règle, sur Internet comme ailleurs.

 

[Trickster]

J'en peux plus de leur covid de merde, en plus de nous prendre pour des cons ils nous montent les uns contre les autres (pour changer). C'est assez dingue de voir l'hystérie de certains (IVL parce Irl ça va) envers les pro ou antivax, les gens deviennent fou.
Si un truc sérieux se pointe genre une guerre ou la peste noire 2.0 ça va être beau.

 

[amicale_du_pc]

@Tridimensionnel. Pour le spécialiste réceptif à ce type de lecture voici un texte qui peut être intéressant... Pour les autres (comme moi) ce texte suggère que déjà en 1967 il y a une nuance de qualité qui peut définir le "vrai" LSD (et le moins bon <== c'est un edit)
On remarque aussi que la dénomination se limite à LSD et non LSD-25 ce qui est une erreur dans l'absolu mais à cette époque il n'était pas question d'autres RC et "LSD" est une sorte de diminutif suffisant.

un rapport de l'UNO / ONU

nota: faudrait il faire un copier-coller de ce texte (et graphiques) pour en faire une copie sur le forum?

 

[snap2]

Appeler du LSD du LSD n'est pas une erreur en soi. Le LSD-25 est juste une autre appellation. Quant à ton rapport, c'est juste une description des techniques analytiques pour quantifier et qualifier le LSD, pas une preuve que le LSD d'avant était mieux ou autre. Le LSD qu'on analyse de nos jours reste globalement de bonne qualité, même si il est souvent sous-dosé par rapport à ce qui est annoncé (mais c'était peut-être déjà le cas à l'époque).

 

[amicale_du_pc]

ce qui me gêne c'est le terme de "dérivé". Dans ce labo (de 1967) il teste du bon LSD mais par ses manips il obtient aussi un dérivé de LSD. Ca veut dire quoi? Est ce que ça pourrait se faire passer pour du LSD mais avec des effets râpés??

[edit] je voulais dire "dérivé". C'était mal traduit de l'anglais avec "dérivatif", xcuse

 

[grivois]

Le 25 du LSD25, c'était pas parce que c'était le 25e essai après 24 autres essais non concluants ?


edit : Lorsqu'Albert Hofmann le découvre pour la première fois, il le note Lysergsäure-diäthylamid et le raccourcit en LSD-25, ce qui signifie que c'est la vingt-cinquième substance (un diéthylamide en l'occurrence) qu'il dérive de l'acide lysergique (Lysergsäure). Wikipédia

 

[PSYCHOCRACK]

même si il est souvent sous-dosé par rapport à ce qui est annoncé (mais c'était peut-être déjà le cas à l'époque)

il me semble que non, c'était plutôt corsé à l'époque, des sucres, des goutes, des buvard, des pyramide, plusieurs forme pour la même (comme mème) molécule.

pour les dosage quand je dit corcer ça viens d'un livre sur le lsd que je site souvent: psychoactif, un livre halucinant, trouvable en verssion papier sur les site d'ocasion

apres lsd 25 car c'est la 25n ème d'une serie de molécule inventé par feu le grand chercheur.

si je ne me trompe pas! (je vais la mettre en signature   )

 

[grivois]

il me semble que non, c'était plutôt corsé à l'époque, des sucres, des goutes, des buvard, des pyramide, plusieurs forme pour la même (comme mème) molécule.

T'as oublié les sacro-saintes micro pointes :)

 

[amicale_du_pc]

j'ai eu tout ça... pyramide, micro pointe, buvard, mica et windowpane. Pas de goutte sur sucre car c'était déjà passé de mode.
D'ailleurs les prankster (relatif à la photo que j'ai trouvé et placée...) ont probablement aussi abandonné le sucre à la goutte pour prendre des buvards, ce qui expliquerait le sourire aux dents gâtées. Ou alors c'est justement le sucre associé au LSD qui fait ça? D'une manière ou d'une autre c'est quand on place le sucre ou le buvard contre les incisive et la gencive. La langue fait poussoir ah ah !

Les Pranksters ils mettaient leurs sucre contre la gencive?? En tous les cas pour le buvard on le plaçait tjs sur la gencive juste sur le dessus des incisives.


je cherche des corrélations dans ce qui est inscrit dans les archives et ce que je connais.

(windowpane et mica serait y pas la même chose à la réflexion?? On m'a fourni la même chose avec des noms français et anglais selon le dealer... Je crois que à Amsterdam c'était windowpane et à Bruxelles mica)

 

[snap2]

Ahhhh mais ok j'ai compris ton truc l'amicale.
Je cherchais dérivé mais c'était sous mon nez, juste c'est pas la bonne traduction. C'est une dérivatisation, ça sert à modifier les produits à analyser par une réaction chimique afin de les voir dans certains appareils. Par exemple si tu cherches une aiguille dans une botte de foin, ça serait beaucoup plus simple à chercher ton aiguille si tu peux la faire apparaître en vert fluorescent avec une réaction chimique. On fait pareil avec certains produits juste dans le cadre de la chimie analytique, après généralement ce sont des produits inactifs au final. Mais ces "dérivés" sont en fait fabriqués directement dans le labo d'analyse pour faciliter leur identification et non pas sur le marché noir.

 

[amicale_du_pc]

vu, lu & su

OK, merci Snap.

 

[PSYCHOCRACK]

T'as oublié les sacro-saintes micro pointes :)

la défonce c'est la mode! ^^

 

[snap2]

Nouveau life goal : rejoindre ce labo de neurosciences.

 

[Skruffy]

Je te le souhaite! Et quand t'auras besoin de cobaye intrépides et grassement payés appelles moi.

 

[PSYCHOCRACK]

Nouveau life goal : rejoindre ce labo de neurosciences.

et ils se fournisse cher rxxxxxxxme.com ??? ^^

 

[amicale_du_pc]

[re-edit] sérieux, grand merci pour le document de 1984 Snap. C'est presque une perle.

Petite remise en contexte de ce graphique d'ailleurs, on le voit souvent tourner.
Un chercheur français en 1984 (les sous-unités GABA à l'époque n'étaient même pas encore découvertes) qui décide de donner à un nombre totalement inconnu de patients (1 ou 10 ? C'est pas marqué dans l'étude originale) sans double-aveugle et de leur demander subjectivement combien c'est fort sur ces 5 points arbitraires par rapport à un benzo de référence. Pas de questionnaire multifactoriel hein, juste "Vous trouvez ça fort comme anxiolytique sur 5 ?"

Peut-être que pour ceux qui ont jamais étudié de méthodologie scientifique ça semble normal, mais dans la pratique on est vraiment plus proche d'un calendrier d'astrologie que d'une étude scientifique. Ça faisait longtemps que j'avais pas vu un article scientifique aussi éclaté au sol.
Étude originale dispo ici si jamais.

https://www.psychonaut.fr/Thread-Études-Les-différents-Benzos-et-leurs-effets?pid=631308#pid631308

les diagrammes circulaires sont intelligents, efficients à la compréhension, fun et géniaux en même temps... Ils résument facilement le tout. C'est encore une émanation de l'imagination au pouvoir en ces débuts 80... Pour le reste il y a certainement des traces, pas de négligence mais plutôt d'inachevé, ça et là... ah ah un peu comme les grandes œuvres inachevées... (du moins c'est une prétention je crois...). Elles sont jugées selon leur valeur et simplement c'est dommage qu'elles ne soient pas parachevées.

[edit] je ne m'occupe que de la facette sociologique à re circonstancier mais pour cela je lis tout le texte et j'aime bien alors je sonde la matière un peu quand même... dans la mesure du possible... et je comprends que c'est une étude pionnière (puisque on ne connaissait même pas les GABA comme ce sera le cas actuellement...)

<Ex Libris>

1640: la Terre est ronde depuis peu...
Et, <tilt !> , l'univers c'est plein de boules.
génial ou grossier?? ou dérisoire, touchant?

​

 

[Visiteur]

C'est quand même curieux ce monde où l'on achète à prix d'or de la purée de foie malade pour la manger en famille - avant de se faire des cadeaux.

 

[amicale_du_pc]

c'est la 1ere x que je viens sur PN ... sous W11. Je check un peu de tout. Ce n'est pas mal, pas mal, pas mal... J'espère en rester là!!