-
N'oubliez pas de lire les règles du forum !
Le topic du polluant - Pollue même les autres topics
- Auteur de la discussion Xon
- Date de début
D
DasFrog
Invité
:goodman: Non non non, ne t'inquiètes pas, je n'insulte jamais au grand jamais ! (Bon, ou alors faut vraiment me les briser, mais je préfère dans 99,999% des cas discuter)
C'était pour insister dans le côté malsain du pétrolier texan qui se fout de tout et de tout le monde toussa toussa, ce qui était bien sûr ironique, parce que moi j'aime les ours :bear: .
De plus que je ne suis pas républicain, ni à la solde de quoi que ce soit (un peu des champi, mais ils sont tellement mignons).
Et sinon, je vais pas me la jouer à sortir des grandes théories,... parce que je n'y connais pas beaucoup plus que vous (je suis en ingénierie donc pour le technique je touche bien certains domaines mais pour le reste, mon humilité fait que je me la ferme la plupart du temps, j'écoute et j'apprends
). Mais de ce que j'ai entendu dire (côté recherche et industrie confondue, mais des gens qui s'y connaissent très bien) :
Les réserves de pétrole sont quelque chose de très difficile à calculer. Pour la raison qu'elles ne sont pas fixes : ce qu'on appelle communément réserves sont en fait les champs que l'on connait, que l'on peut exploiter pour le prix de vente du moment. Par exemple, il arrive que certains champs, trop chers à exploiter, soit fermé (maintenus en "hibernation") et dès que le prix du baril atteint un certain niveau, ils sont remis en production.
De plus, avec la technologie qui avance on découvre de nouveaux champs et surtout on peut maintenant exploiter des champs inexploitable quelques années plus tôt.
Quand je pose la même question, on me répond en gros : t'es peinard, tu bosseras plus depuis longtemps quand on te mettra en chômage technique (toujours ça de gagné).
Tout ça pour dire que les réserves à quantifier, ben c'est toujours au regard d'un certain prix du pétrole. Si t'es près à acheter 12€ ton litre d'essence, tu peux garder ta voiture, t'es peinard.
Vu la structure économique du monde, le pétrole ne sera remplacé par d'autres énergies que quand celles-ci seront moins chers en tout point que le pétrole. Y'a pas vraiment plus de paramètres, et sans vouloir être terre à terre (ça ne me fait vraiment pas plaisir), autant en Europe ont a une certaine fibre responsable et "écolo" (chacun à son degré), autant à d'autres endroits du globe, ça n'existe pas, donc pas moyen de se passer du fioul si ça reste le moins cher (et pire : le charbon).
J'ajoute aussi que les grandes compagnies pétrolières sont peut-être (j'ai pas les chiffres et j'ai pas vraiment le temps de chercher là) les plus gros investisseurs en terme de recherche dans les énergies alternatives. Elles ont un monopole sur l'énergie, autant le garder pour Après.
Je me permets aussi d'ajouter que le pétrole pour l'énergie c'est une chose, mais c'est une partie de l'iceberg. Il ne faut pas oublier que presque tout ce qui nous entoure est en plastique, qui est lui même un dérivé du pétrole. Je m'avance pas plus loin parce que pour le coup je n'y connais plus grand chose, mais en gros pour tout ce qui est matières plastique, on a apparemment absolument pas de moyen (à l'heure actuelle) d'envisager une alternative au pétrole.
C'était pour insister dans le côté malsain du pétrolier texan qui se fout de tout et de tout le monde toussa toussa, ce qui était bien sûr ironique, parce que moi j'aime les ours :bear: .
De plus que je ne suis pas républicain, ni à la solde de quoi que ce soit (un peu des champi, mais ils sont tellement mignons).
Et sinon, je vais pas me la jouer à sortir des grandes théories,... parce que je n'y connais pas beaucoup plus que vous (je suis en ingénierie donc pour le technique je touche bien certains domaines mais pour le reste, mon humilité fait que je me la ferme la plupart du temps, j'écoute et j'apprends
). Mais de ce que j'ai entendu dire (côté recherche et industrie confondue, mais des gens qui s'y connaissent très bien) :Les réserves de pétrole sont quelque chose de très difficile à calculer. Pour la raison qu'elles ne sont pas fixes : ce qu'on appelle communément réserves sont en fait les champs que l'on connait, que l'on peut exploiter pour le prix de vente du moment. Par exemple, il arrive que certains champs, trop chers à exploiter, soit fermé (maintenus en "hibernation") et dès que le prix du baril atteint un certain niveau, ils sont remis en production.
De plus, avec la technologie qui avance on découvre de nouveaux champs et surtout on peut maintenant exploiter des champs inexploitable quelques années plus tôt.
Quand je pose la même question, on me répond en gros : t'es peinard, tu bosseras plus depuis longtemps quand on te mettra en chômage technique (toujours ça de gagné).
Tout ça pour dire que les réserves à quantifier, ben c'est toujours au regard d'un certain prix du pétrole. Si t'es près à acheter 12€ ton litre d'essence, tu peux garder ta voiture, t'es peinard.
Vu la structure économique du monde, le pétrole ne sera remplacé par d'autres énergies que quand celles-ci seront moins chers en tout point que le pétrole. Y'a pas vraiment plus de paramètres, et sans vouloir être terre à terre (ça ne me fait vraiment pas plaisir), autant en Europe ont a une certaine fibre responsable et "écolo" (chacun à son degré), autant à d'autres endroits du globe, ça n'existe pas, donc pas moyen de se passer du fioul si ça reste le moins cher (et pire : le charbon).
J'ajoute aussi que les grandes compagnies pétrolières sont peut-être (j'ai pas les chiffres et j'ai pas vraiment le temps de chercher là) les plus gros investisseurs en terme de recherche dans les énergies alternatives. Elles ont un monopole sur l'énergie, autant le garder pour Après.
Je me permets aussi d'ajouter que le pétrole pour l'énergie c'est une chose, mais c'est une partie de l'iceberg. Il ne faut pas oublier que presque tout ce qui nous entoure est en plastique, qui est lui même un dérivé du pétrole. Je m'avance pas plus loin parce que pour le coup je n'y connais plus grand chose, mais en gros pour tout ce qui est matières plastique, on a apparemment absolument pas de moyen (à l'heure actuelle) d'envisager une alternative au pétrole.
D
DasFrog
Invité
Désolé pour l'insulte ressentie :? .
Mais, oui, moi aussi ça me fait un peu mal à la tête tout ça :ANAL: .
Moins le côté énergie parce que ça je suis sûr qu'il y a des solutions, même si un changement radical de mode de vie sera un jour nécessaire, voire forcé.
Mais pour tour ce qui est côté matières plastiques, composés, à moins que je me goure franchement, ça me paraît être un défis de taille...
Mais, oui, moi aussi ça me fait un peu mal à la tête tout ça :ANAL: .
Moins le côté énergie parce que ça je suis sûr qu'il y a des solutions, même si un changement radical de mode de vie sera un jour nécessaire, voire forcé.
Mais pour tour ce qui est côté matières plastiques, composés, à moins que je me goure franchement, ça me paraît être un défis de taille...
Quetzal
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 19 Mai 2008
- Messages
- 3 436
Merci pour ton témoignage... si un type ingénieur travaillant la dedans n'a pas d'avis (par méconnaissance, par peur de se mouiller ... ) c'est d'aprés moi assez grave mais soit!
En effet, tu explique bien la dépendance reserve/cout d'extraction...
Ton analyse des prix est bonne mais il se doit de rajouter un truc méga super important :
Le cout du pétrole, c'est juste un truc qui reprend grosso modo l'extraction + d'autres paramètres(réserve...). Mais jamais au grand jamais il tient compte de "Tout". Alors biensur ce n'est pas possible, mais internaliser une partie de ses effets le rendrait beaucoup moind rentable; c-a-d inclure dans le prix : marée noire, pollution de l'air, mesure contre le rechauffement climatique présente et futur (genre si on doit construire des digues géantes... j'invente mais c'est juste un exemple).
Tu inclu tout les effets du pétrole dans son prix, et les energie renouvlable deviennent rentable.
Tout ca sans tenir compte du fait que le prix du pétrole est deja supérieur a son cout a cause au controle de l'OPEP qui maintienne les prix artificiellement haut (mais les benef c'est pas pour l'écologie...).
Le thème du plastique je connais moins bien (je prefere la geopolitique...) mais il me semble qu'on distore un peu l'histoire. Le pétrole c'est composé de plusieurs choses ( essence, diesel, kerosene et plein de trucs plus lourds) ... ce n'est pas parce qu'on fait le plein qu'on brule du plastique... Et comme tu dis, il y a encore moyen de trouver beaucoup beaucoup de pétrole ou choses similaires (sable bitumeux...).
Je vous sors un graph dans 3 minutes a propos du "pic"...
En effet, tu explique bien la dépendance reserve/cout d'extraction...
Ton analyse des prix est bonne mais il se doit de rajouter un truc méga super important :
Le cout du pétrole, c'est juste un truc qui reprend grosso modo l'extraction + d'autres paramètres(réserve...). Mais jamais au grand jamais il tient compte de "Tout". Alors biensur ce n'est pas possible, mais internaliser une partie de ses effets le rendrait beaucoup moind rentable; c-a-d inclure dans le prix : marée noire, pollution de l'air, mesure contre le rechauffement climatique présente et futur (genre si on doit construire des digues géantes... j'invente mais c'est juste un exemple).
Tu inclu tout les effets du pétrole dans son prix, et les energie renouvlable deviennent rentable.
Tout ca sans tenir compte du fait que le prix du pétrole est deja supérieur a son cout a cause au controle de l'OPEP qui maintienne les prix artificiellement haut (mais les benef c'est pas pour l'écologie...).
Le thème du plastique je connais moins bien (je prefere la geopolitique...) mais il me semble qu'on distore un peu l'histoire. Le pétrole c'est composé de plusieurs choses ( essence, diesel, kerosene et plein de trucs plus lourds) ... ce n'est pas parce qu'on fait le plein qu'on brule du plastique... Et comme tu dis, il y a encore moyen de trouver beaucoup beaucoup de pétrole ou choses similaires (sable bitumeux...).
Je vous sors un graph dans 3 minutes a propos du "pic"...
Quetzal
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 19 Mai 2008
- Messages
- 3 436
Voila. ce sont les RESERVES de petrole... qui ne font qu'augmenter.
Alors qu'on ne cherche pas vraiment en moyen orient, vu qu'ils en ont pour 80 ans de reserve et que plus de pétrole fait baisser les prix. En plus ca coute vachement cher de prospecter!
Donc voila...
Alors qu'on ne cherche pas vraiment en moyen orient, vu qu'ils en ont pour 80 ans de reserve et que plus de pétrole fait baisser les prix. En plus ca coute vachement cher de prospecter!
Donc voila...
D
DasFrog
Invité
J'ai un avis, mais quand je suis pas plus sûr que ça de moi et mes sources, je vais pas l'exposer trop sûrement :wink: .
Et oui, dans le monde où on est, l'écologie n'a strictement rien à faire dans le business pétrolier (ce n'est pas mon avis donc pas de matraquage svp. Je trouve même ça déplorable). Seuls les lois sont respectées (on l'espère) mais après "on parle business ou business là ? ".
Donc le coup du pétrole n'est absolument pas calculé pour l'industrie en terme d'aval, seul l'amont est comptabilisé. Parce que sinon, oui, son coup est bien plus grand. Mais je ne pense pas plus que les énergies renouvelables, qui se sont pas en mesure de toutes façons de remplacer le pétrole à part entière, soient beaucoup plus rentables. Donc industrie : "autant garder une seule énergie qui marche très bien pour nous et puis vala"...
Et en effet, on ne brûle pas du plastique en allant à la pompe (ou peut-être d'ailleurs, je sais pas, j'irai me renseigner) mais je voulais juste souligner que l'exploitation pétrolière n'a pas que pour seule raison d'exister que de nous faire voyager.
Quoique pour les avions on ne sait toujours pas comment faire sans kérosène...
Et oui, dans le monde où on est, l'écologie n'a strictement rien à faire dans le business pétrolier (ce n'est pas mon avis donc pas de matraquage svp. Je trouve même ça déplorable). Seuls les lois sont respectées (on l'espère) mais après "on parle business ou business là ? ".
Donc le coup du pétrole n'est absolument pas calculé pour l'industrie en terme d'aval, seul l'amont est comptabilisé. Parce que sinon, oui, son coup est bien plus grand. Mais je ne pense pas plus que les énergies renouvelables, qui se sont pas en mesure de toutes façons de remplacer le pétrole à part entière, soient beaucoup plus rentables. Donc industrie : "autant garder une seule énergie qui marche très bien pour nous et puis vala"...
Et en effet, on ne brûle pas du plastique en allant à la pompe (ou peut-être d'ailleurs, je sais pas, j'irai me renseigner) mais je voulais juste souligner que l'exploitation pétrolière n'a pas que pour seule raison d'exister que de nous faire voyager.
Quoique pour les avions on ne sait toujours pas comment faire sans kérosène...
Saankan
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 10 Juin 2010
- Messages
- 1 638
Ouais, alors en revanche, ici c'est pas le topic du pétrole, des éoliennes et des lendemains qui chantent (et puis de toute manière, rien ne vaut le nucléaire.).
Donc, il va falloir cesser le HS, si vous voulez continuer le débat, une séparation de sujets me paraît judicieuse.
Donc, il va falloir cesser le HS, si vous voulez continuer le débat, une séparation de sujets me paraît judicieuse.
Dal
Sale drogué·e
- Inscrit
- 15 Août 2010
- Messages
- 816
Y a quelque temps j'ai lu un quelque chose à propos de bio-kérozène utilisé dans pas longtemps par British-airways il me semble...
J'dois avoir ça dans mon "Carnet pour url "utiles"...."!
Edit: Trouvé ! : http://now.boarding.fr/fr/article/briti ... -kerosene/
Et visiblement avec une recherche gogole, la british ne serait pas la seule dans le coup.
Edit 2: http://www.greenetvert.fr/2010/06/16/br ... vions/3582
Edit 3: Désolé Saankan j'avais pas vu ton post... du coup l'idée de scinder le sujet est bon oui ^^
J'dois avoir ça dans mon "Carnet pour url "utiles"...."!
Edit: Trouvé ! : http://now.boarding.fr/fr/article/briti ... -kerosene/
Et visiblement avec une recherche gogole, la british ne serait pas la seule dans le coup.
Edit 2: http://www.greenetvert.fr/2010/06/16/br ... vions/3582
Edit 3: Désolé Saankan j'avais pas vu ton post... du coup l'idée de scinder le sujet est bon oui ^^
D
DasFrog
Invité
(Etant donné qu'il est probable que ces posts soient scindés, je me permets de répondre ici :mrgreen: .)
Les biocarburants, c'est un débat passionnant aussi.
Alors que X millions/milliards de personnes meurent de faim, pourquoi utiliser ces ressources pour faire du carburant ?
Exemple du Brésil avec la déforestation, souvent pour produire du maïs pour ces biocarburants. Le Brésil est un pionnier du biocarburant.
Biocarburant ne veut pas dire carburant propre forcément.
+ d'autres points sujets à débat, mais avec ma mémoire de poisson rouge...
(Je ne suis pas fondamentalement contre, tout est histoire de consensus, mais j'ai souvent vu l'éloge de ces biocarburants, alors vais dans l'autre côté de la balance...)
Les biocarburants, c'est un débat passionnant aussi.
Alors que X millions/milliards de personnes meurent de faim, pourquoi utiliser ces ressources pour faire du carburant ?
Exemple du Brésil avec la déforestation, souvent pour produire du maïs pour ces biocarburants. Le Brésil est un pionnier du biocarburant.
Biocarburant ne veut pas dire carburant propre forcément.
+ d'autres points sujets à débat, mais avec ma mémoire de poisson rouge...
(Je ne suis pas fondamentalement contre, tout est histoire de consensus, mais j'ai souvent vu l'éloge de ces biocarburants, alors vais dans l'autre côté de la balance...)
iodji
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 16 Juin 2009
- Messages
- 622
J'avais vu et entendu quelque part que les biocarburants avaient pour beaucoup contribué à la hausse du prix des semences des céréales et tout (Maïs...), hausse qui avait provoqué des émeutes de la faim en Afrique...
Bizarrement on en avait pas tant parlé que ça dans les infos...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Émeute_de_la_faim mais c'est pas là que j'avais vu ça en premier, c'était d'une source plus "sérieuse"
Bizarrement on en avait pas tant parlé que ça dans les infos...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Émeute_de_la_faim mais c'est pas là que j'avais vu ça en premier, c'était d'une source plus "sérieuse"
D
DasFrog
Invité
Les biocarburants sont aussi un instrument très fort en terme d'image positive, notamment auprès du citoyen lambda.
C'est zoli par exemple un bus tout plein de vert qui dit "Je suis propre, je roule au biocarburant" ou quelque chose comme ça. Ça rend une image positive. C'est pas forcément faux soit dit en passant (ce débat nous apportera peut-être des éclaircissements sur la question), mais l'impact commercial et pris en compte dans l'utilisation ou non.
Bon ça c'est une voiture :roll: , mais on voit bien le côté écologique mis en avant.
Pour le bilan pollution complet, c'est compliqué de trouver 2 fois la même chose, ça part dans tous les sens :\ .
Un bilan d'étude qui a l'air de pas trop mal résumer la situation des biocarburants :
http://www.google.com/url?sa=t&sour...LdvLH7PFDcGThXhnw&sig2=FiibQHf8wUNQe1QyRND0DQ
C'est zoli par exemple un bus tout plein de vert qui dit "Je suis propre, je roule au biocarburant" ou quelque chose comme ça. Ça rend une image positive. C'est pas forcément faux soit dit en passant (ce débat nous apportera peut-être des éclaircissements sur la question), mais l'impact commercial et pris en compte dans l'utilisation ou non.
Bon ça c'est une voiture :roll: , mais on voit bien le côté écologique mis en avant.
Pour le bilan pollution complet, c'est compliqué de trouver 2 fois la même chose, ça part dans tous les sens :\ .
Un bilan d'étude qui a l'air de pas trop mal résumer la situation des biocarburants :
http://www.google.com/url?sa=t&sour...LdvLH7PFDcGThXhnw&sig2=FiibQHf8wUNQe1QyRND0DQ
Ca, c'est un peu la base en communication, politique ou marketing, concernant la nouvelle mouvance ecolo faisons vite ca chauffe olol. Rien de plus constructif à dire, sorry, et pas le temps de scinder le topic je suis en train de rater monbus je me sauve à ce soir!
G
Guest
Invité
On peut pas parler de la surpuissance du nucléaire?
MAIS SI ALLEZ, juste pour embêter les hippies.
MAIS SI ALLEZ, juste pour embêter les hippies.
Bah à coté de ce que produit l'énergie nucléaire, le pétrole c'est un peu minable...
J'sais pas si on comparer prix uranium/pétrole,
Mais apparemment le prix du kWh nucléaire est chaque fois plus bas.
Le truc qui coute vachement cher en fait c'est au niveau recherche développement des nouvelles générations de réacteur.
Mais bon, normalement il suffit d'en refourguer quelques uns à l'étranger pour amortir ces couts...
En plus d'ici 20/30 ans il y aura les réacteur de 4eme génération, c'est plus vraiment la même technologie que ce qu'on faisait dans les années 50/60 en terme de puissance, sécurité, consommation, déchets, bla bla
Et parallèlement, il y en a qui essaye de développer l'énergie à fusion nucléaire (je sais pas si on verra ça de notre vivant), qui pourrait produire 4 fois plus.
Ceci dit pour en revenir à l'écologie...
Les réacteurs nucléaires dégagent de la vapeur d'eau (H2O).
Qui est le 1er gaz à effet de serre,
Bien devant ce "CO2" avec lequel on arrête pas de nous faire chier et qui représente... 0,039 % du volume d'air.
Sans compter que ce taux a énormément varier bien avant que les hommes arrivent (et donc l'industrialisation) notamment du fait de l'activité volcanique et autres phénomène naturel.
Bref, pour ce que ce débat intéresse, je vous conseil ça...
Fait par des vrais scientifiques, et non des politiques pseudo-écologistes et autres rigolos à la Hulot/Al Gore qui n'y connaissent rien...
J'sais pas si on comparer prix uranium/pétrole,
Mais apparemment le prix du kWh nucléaire est chaque fois plus bas.
Le truc qui coute vachement cher en fait c'est au niveau recherche développement des nouvelles générations de réacteur.
Mais bon, normalement il suffit d'en refourguer quelques uns à l'étranger pour amortir ces couts...
En plus d'ici 20/30 ans il y aura les réacteur de 4eme génération, c'est plus vraiment la même technologie que ce qu'on faisait dans les années 50/60 en terme de puissance, sécurité, consommation, déchets, bla bla
Et parallèlement, il y en a qui essaye de développer l'énergie à fusion nucléaire (je sais pas si on verra ça de notre vivant), qui pourrait produire 4 fois plus.
Ceci dit pour en revenir à l'écologie...
Les réacteurs nucléaires dégagent de la vapeur d'eau (H2O).
Qui est le 1er gaz à effet de serre,
Bien devant ce "CO2" avec lequel on arrête pas de nous faire chier et qui représente... 0,039 % du volume d'air.
Sans compter que ce taux a énormément varier bien avant que les hommes arrivent (et donc l'industrialisation) notamment du fait de l'activité volcanique et autres phénomène naturel.
Bref, pour ce que ce débat intéresse, je vous conseil ça...
Fait par des vrais scientifiques, et non des politiques pseudo-écologistes et autres rigolos à la Hulot/Al Gore qui n'y connaissent rien...
G
Guest
Invité
Virgil a dit:
Oui bon, là c'est comme dire que l'eau est le composé principal des pluies acides.
En dehors des considérations que tu as donné, il y a aussi le fait que les réserves d'uranium sont virtuellement infinies (disons que de tête, on aura pas à s'en préoccuper d'ici plusieurs milliers d'années).
Et concernant la fusion, non seulement on a un rendement supérieur, mais vu que ça marche au deutérium et qu'on en trouve absolument partout sur terre, ça résoudrait déjà pas mal de problèmes.
Mais c'est clair qu'à court-moyen terme, l'idéal serait de trouver un moyen de récupérer l'énergie dégagée par les déchets radioactifs histoire de commencer à palier à l'inconvénient principal de la fission.
D
DasFrog
Invité
Pour une fois où on est vraiment performants en France (sur le nucléaire), n'allons pas cracher dessus :mrgreen: .
Ça règle par contre pas le problème du plastique. Ni des voitures pour l'instant, mais bon ça on peut espérer que ça se développe prochainement.
Par contre les bateau je sais pas ce qui est envisageable. Notamment porte-containers & co ? Un p'tit réacteur nucléaire et hop, roule ma poule .
J'en parle pas pour les avions...
Et puis avant tout ça faudrait quand même faire quelque chose du côté des centrales à charbons en Chine et aux USA. Ça c'est vraiment de la merdouille...
Ça règle par contre pas le problème du plastique. Ni des voitures pour l'instant, mais bon ça on peut espérer que ça se développe prochainement.
Par contre les bateau je sais pas ce qui est envisageable. Notamment porte-containers & co ? Un p'tit réacteur nucléaire et hop, roule ma poule
.J'en parle pas pour les avions...
Et puis avant tout ça faudrait quand même faire quelque chose du côté des centrales à charbons en Chine et aux USA. Ça c'est vraiment de la merdouille...
iodji
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 16 Juin 2009
- Messages
- 622
Heu pour le truc du H2O, j'suis pas certains de ce que j'avance, mais la masse d'eau sur terre (enfin air, terre, atmosphère, vous avez compris) ne varie pas je crois, et l'effet de serre n'est pas un mal en soi, sinon on se les gèlerait avec un petit -1000° ça serait pas top... Et de toute façon, l'eau qu'on "envoie" dans l'air, elle retombe avec... la pluie non?
Alors que pour le CO2 qu'on "crée", il met nettement plus longtemps de temps à revenir dans d'autres "sources" de carbone (les sous-sols...), et donc lui augmente l'effet de serre, ce qui n'est - apparemment - pas top.
Mes sources? Mes vieux cours de 1ère (pour le cycle du carbone, ça c'est sur) mais le reste, j'en ai pas. Donc autant dire que j'suis pas certains du raisonnement, mais ça parait pas trop faux alors...
Sinon pour le nucléaire, ouais c'est bien! Mais le problème du stockage des déchets, ça à l'air d'être un vrai truc. Des idées, informations sur le sujet?
Alors que pour le CO2 qu'on "crée", il met nettement plus longtemps de temps à revenir dans d'autres "sources" de carbone (les sous-sols...), et donc lui augmente l'effet de serre, ce qui n'est - apparemment - pas top.
Mes sources? Mes vieux cours de 1ère (pour le cycle du carbone, ça c'est sur) mais le reste, j'en ai pas. Donc autant dire que j'suis pas certains du raisonnement, mais ça parait pas trop faux alors...
Sinon pour le nucléaire, ouais c'est bien! Mais le problème du stockage des déchets, ça à l'air d'être un vrai truc. Des idées, informations sur le sujet?