Juste pour dire

[grivois]

Juste pour demander, y a parfois encore de l'animation parfois sur l'IRC ?

J'aimais bien c'tte époque où on tombait souvent sur un membre à n'importe quelle heure (nostalgie lol).

 

[snap2]

Sur le Discord y a du monde yes mais l'IRC aucuuune idée ^^

 

[Mr Sandman2]

https://synestheorie.fr/heuresthesie/

Cimer chef.

T'es rose et jaune Biquette. Pas que dans ton pseudo.

 

[Skruffy]

Comment on fait pour modifier ses brouillons enregistrés?

 

[Cookies]

Comment on fait pour modifier ses brouillons enregistrés?

Direction par ici:
https://www.psychonaut.fr/usercp.php?action=drafts

et tu clique là:

https://imgur.com/yxVmX2X

(et si t'es sur mobile, ça bug)

 

[Skruffy]

Ok merci je zoomais trop donc le bouton 'éditer le brouillon' apparaissait pas

 

[TripSitterFR]

------

 

[Cookies]

Ah ouais, violent comme effet secondaire :/

 

[Biquette]

T'es rose et jaune Biquette. Pas que dans ton pseudo.

Les couleurs d'Echoes des PF <3

 

[Tridimensionnel]

Pour moi Biquette est jaune et gris-bleu

 

[Mr Sandman2]

Tridi toi t'es entièrement jaune à cause des i dans ton pseudo.

Je sais pas si ça te convient mais en même temps je te demande pas ton avis héhé.

Acacia: Vert et rouge (rouge à cause des a)

Cookie: Blanc et rose (peut être sa personnalité entre en jeu, il est toujours smooth et mesuré)

Sinon j'ai parcouru quelques études sur la synesthésie, les associations internes sont bel et bien de la "vraie" synesthésie. La perception étant de toutes façon prise en un sens phénoménale (donc interne) par les neuro-scientifiques.
Il n'y à donc d'effets "d'hallucinations" que dans la mesure ou les perceptions envahissent le champ des organes perceptifs au point que ceux ci ne soit plus en mesure de différencier le réel de la modalité phénoménologique. Auquel cas la synesthésie ne serait pas vu comme un phénomène bénin mais comme une prequel à un éventuel pathos psychologique, ou à une sensibilité hors norme comme dans le cas de l'autisme.

Donc à moins de découvertes scientifiques contraires nous sommes synesthètes. Reste qu'il n'existe pas réellement d'étude statistique sur les échelles d'intensité. Tout ce que j'ai pu glaner c'est que nous faisons partie d'environ 4% de la population (je pensais qu'on étaient beaucoup plus, d'ailleurs j'ai toujours pensé que tous le monde devait avoir ce genre de perceptions).
Il y à aussi des statistiques sur toutes les synesthésies, combien de pourcent associe couleurs et gouts, toucher et son, ect..Mais je n'ai encore rien lu sur la rigueur scientifique des protocoles expérimentaux concernant les tests.

Mais j'ai l'impression que cette question, comme celle de l'existence de la conscience phénoménale est plus à même d'être profondément pénétré par la philosophie et l'expérience direct (ou par la prise de psychédelique...héhé).

Les seuls ouvrages décents sur lesquels je suis tombé sont scientifiques, donc ils décrivent la mécaniques neurologique à l'origine du phénomène. Par contre les études psychologiques ou philosophiques se font plus rares sur le sujet. La philosophie expérimentale (expériences morales, étiques par ex) est un domaine pour le moins nouveau et relativement isolé. Mais qui pourrait nous éclairer davantage sur la synesthésie.

 

[Cookies]

Yay c'est cool blanc et rose :3

faudrait faire un topics sur les couleurs des gens, je trouve ça fascinant vos histoires ^^

 

[Mr Sandman2]

faudrait faire un topics sur les couleurs des gens

Heu...

Relis la charte du forum je te trouve limite la.

 

[Cookies]

roh ça va si on peut plus rien dire ..... de suite vous êtes des réac sur ce forum, de toute façon, je sais pas ou elle est la charte et je la lis jamais sur les forums, je suis un être libre moi, je suis jamais les règles. Fidèle a moi même à 100%

 

[Trickster]

J'en profite pour poser une question que je me suis souvent posé sous psyché : Est-ce que la parole, le langage (le fait d'associer certaines fréquences sonores à ses idées pouvoir s'exprimer quoi) peut être considéré comme une forme de synesthésie préhistorique qui s'est généralisé et sophistiqué avec l'évolution ?

Et je me pose la même question pour l'art. Genre l'homme préhistorique qui a pas un vocabulaire énorme, c'est pas plus simple pour lui de faire une petite statuette ou un dessin (donc associer ses sentiments à certaines formes, couleurs, sons etc...) pour exprimer un sentiment un peu complexe à expliquer comme l'amour ou le concept de "dieu" plutôt que d'essayer d'inventer un nouveau mot qui de toute manière ne couvrira jamais tout ce qu'il ressent ?

N'hésitez pas à me le dire si je suis à côté de la plaque :mrgreen:

 

[GaetanCz]

J'en profite pour poser une question que je me suis souvent posé sous psyché : Est-ce que la parole, le langage (le fait d'associer  certaines fréquences sonores à ses idées pouvoir s'exprimer quoi) peut être considéré comme une forme de synesthésie préhistorique qui s'est généralisé et sophistiqué avec l'évolution ?

Et je me pose la même question pour l'art. Genre l'homme préhistorique qui a pas un vocabulaire énorme, c'est pas plus simple pour lui de faire une petite statuette ou un dessin (donc associer ses sentiments à certaines formes, couleurs, sons etc...) pour exprimer un sentiment un peu complexe à expliquer comme l'amour ou le concept de "dieu" plutôt que d'essayer d'inventer un nouveau mot qui de toute manière ne couvrira jamais tout ce qu'il ressent ?

N'hésitez pas à me le dire si je suis à côté de la plaque :mrgreen:

Moi je suis d'accord avec toi. On s'est beaucoup trop perdu dans les mots, leur abstraction et leur symbolisme.
Un mot n'est jamais la chose. Quand j'ai commencé à saisir ça, ça m'a vraiment choqué. Le mot "arbre" ne représente pas l'arbre. Le mot est là pour communiquer avec l'autre personne. On peut que savoir ce que c'est cet arbre, en l'observant et en le ressentant dans son essence.
Et on essaie aussi souvent de mettre des mots sur nos sentiments et parfois c'est super confus aussi. En disant parfois "Je t'aime." : j'ai remarqué que ça peut etre sincère à un certain niveau et parfois doublé d'une toute autre intention (pour avoir qqch en retour).

Enfant je me souviens j'étais confus car on me disait qqch et je sentais derriere qqch de completement different comme si on me mentait. Mais en fait c'était meme pas conscient j'en suis sur mais moi je le prenais comme une enorme confusion je comprenais pas... Et après j'ai perdu ce feeling mais je commence à le retrouver mais c'est pas forcemment agréable car on voit bcp de mensonges et de fausses intentions.

Donc un mot reste un mot. Ce qui est plus important c'est ce qu'il y a derriere. Et ca c'est dans notre ressenti et l'intuition. On doit revenir à ça et arrêter de se perdre autant dans les mots, je trouve. Les mots sont utiles pour communiquer c'est tout.

Et comme ça, la société pourrait radicalement changer car on verrait les mensonges enormes chez les politiques etc... on se ferait plus avoir par de belles paroles, fausses promesses.

Effectivement je trouve dans l'art c'est plus facile d'exprimer ce qu'on ressent et le transmettre. Je pense au contraire l'homme préhistorique savait plus facilement véhiculer ce qu'il ressentait, de maniere tres simple. Meme sans langage, avec un bruit sonore.

Et au passage je partage aussi cet image, certains synesthésistes peuvent voir les couleurs dans les sons de cette facon.

 

[Mr Sandman2]

J'en profite pour poser une question que je me suis souvent posé sous psyché : Est-ce que la parole, le langage (le fait d'associer  certaines fréquences sonores à ses idées pouvoir s'exprimer quoi) peut être considéré comme une forme de synesthésie préhistorique qui s'est généralisé et sophistiqué avec l'évolution ?

Ta question est ultra complexe en vrai, donc je répond mais je suis pas sur ni de bien m'exprimer ni d'être dans une quelconque forme de sagacité scientifique ou philosophique. A vrai dire je sens que je vais me barrer en impro totale.

Dans la synesthésie il n'est pas question de "métaphoriser" une perception pour qu'elle colle à une association d'idée. Ce n'est pas toi qui fabrique une perception. Elle existe d'elle même et ne fais que transporter une information.

Le langage est fait d'empilement logique, de récurrences et de tout un tas de trucs qui font que tu intellectualise ce que tu dis. Quand tu emploie dans le langage une métaphore ou une association d'idée, elle à été pré-pensé en quelque sorte par les filtres de ton inconscient puis de ta conscience.

C'est un peu comme la douleur, quand tu dis "j'ai mal" c'est que tu as conscience d'avoir mal. Hors l'expérience directe de ta douleur n'a a priori aucun besoin d'être conceptualisée pour exister. (en vrai peut être que si, mais c'est un débat trop compliqué pour moi... La conscience phénoménale existe elle ?).

Voir une couleur et exprimer la vue d'une couleur c'est deux choses différentes. C'est d'ailleurs pour ça qu'on est pas sur de tous voir les mêmes couleurs, l'expérience directe et subjective restant hors de porté de toute communication universelle.

Si les frontières de nos individualité se fusionnaient alors les perceptions se transformeraient peu à peu en mode de communication et alors le langage deviendrait une forme de perception interne et inversement.
Mais paradoxalement on aurait plus besoin de communiquer vu qu'on percevrait tous la même chose au même moment.
Plus besoin de dire à ton voisin "Je perçois bien du rouge" vu qu'il percevrait exactement ce que tu perçois.

Et même le langage n'a pas cette perfection, nombreux sont les mots qui ont un sens différent pour chacun.

Après si ta question c'est : est ce que le mot rouge à été prononcé (et donc inventé et légitimé) de cette manière à cause d'une synesthésie phonème-image du mec qui à prononcé le mot rouge pour la première fois, genre le gars qui voyait vraiment le rouge comme lui se l'imaginait dans son propre système synesthétique ?

xd ptdr j'en sais rien. Et en plus ça amène des questions encore plus tordues du style :

Peut t'on conceptualiser ou imaginer une perception sans langage ? bah ouais si le concept langagier de la couleur n'existe pas pour toi, peut on encore parler de couleurs ? (on en revient à cette fameuse question, que j'esquive généreusement: la conscience phénoménale existe elle ?).

Si elle existe alors ta douleur aussi, et la couleur rouge aussi, alors le langage n'est pas qu'un véhicule à tes sensations, à tes perceptions réelles, il dit quelque chose du monde. Si la conscience phénoménale n'est qu'une illusion (ou un truc télécommandé par le divin roi des pâtes au beurre depuis le paradis Lustucru), alors le langage n'est qu'un outil développé par la biologie. Si t'as l'illusion d'avoir faim tu dis j'ai faim. Et tu pourras pas dire ou percevoir autre chose parce que tout ça n'est qu'une subtile mécanique secrété par ta biologie pour que tu te nourrisse. Mais dans ce cas la paradoxalement la question synesthétique ne se pose plus, enfin plus en ces termes vu que les perceptions sont fausses, fabriquées. Dans ce cas on peut dire que le langage est une forme de synesthésie évolutive et collective, mais de fausse synesthésie puisque les sens qu'elle contient n'ont pas de réalité effective. Les sens contenus sont à la fois universels (youpi le langage est une synesthesie) et à la fois inexistants, illusoires (youpi le langage véhicule du rien).

ENFIN BREF. Tout ça pour dire que j'en sais rien et que j'ai bien fait de fermer ma gueule en prenant des psychés en compagnie d'autres êtres humains. J'aurais été insupportable.

 

[snap2]

Placement de produit Sandman, faut avertir avant, on te met un avertissement.
Sinon cool la réflexion ^^

 

[Acacia]

Une fois je jouais au petit bac avec des amis bien perché au LSA et au cannabis et je me rappelle que s'il fallait trouver un métier en B par exemple, je pouvais voir des boulangers dans ma tête mais j'étais incapable d'écrire le mot sur ma feuille .

C'était aussi drôle que perturbant, j'ai du finir par abandonner le jeu car retranscrire ces images mentales en lettres me faisait complètement boucler et ça me mettait vite mal à l'aise .

 

[Visiteur]

C'est reparti pour un tour !