Pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien ?

[amicale_du_pc]

cela n'exclut pas la théorie bien rodée du big Bang.

une particule de lumière intelligente !! une théorie un peu naïve quand même... ppfff, un précepte pour créatures de secte cela, non? Genre Eglise des Adorateurs de la Lune Carrée.

 

[Lotre]

C'est tout simple oui, bien sûr. Tu vois pas "2018" que c'est l'inverse en fait ? La science humaine a mis des milliers d'années à découvrir que photons et matière partageaient une nature commune qui est la vibration, tout est onde. Et on est arrivé à cette conclusion petit à petit, en construisant briques par briques, et cela en grande majorité sur les fondations solides de la théorie du big bang. Toi tu prends ce petit morceau de science et tu l'utilises comme point de départ pour sortir une explication totalement arbitraire et absolument pas prouvée. Si tu n'es pas capable de l'expliquer par tes mots cites nous au moins une source scientifique, quelque chose de tangible quoi, pas un de tes sites conspirationniste stp.

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

La lumière c'est une onde chez moi (à la base, mais pas que)

 

[Deleted-1]

La THEORIE du big bang (que j'ai étudiée et à laquelle j'adhérais) avec la particule élémentaire le Boson de Hig's (masse quasi-infinie sur un espace microscopique) est une interprêtation mathématique de la naissance d'un univers c'est tout. Le problème c'est que l'échelle de temps est eronnée (toujours un temps linéaire et non spiralé pour voir au plus simple), les distances données alors n'en parlons pas elles sont correctes uniquement dans notre galaxie mais plus dans les autres car C=300000s-1 est valable UNIQUEMENT dans notre galaxie.

Sur quelles bases tu affirmes ça ?

Parce que là t'es quand même un train de remettre en cause toute la physique basique et quantique...

Tu confonds peut être la manière dont on présente linéairement le temps pour schématiser des concepts compliqués et enseigner une théorie prouvée par la démonstration, avec la notion de temps qui ne peut se dissocier d'un espace donné, quitte à le replier sur lui-même comme tu le disais précédemment.

N'importe qui de renseigné sur la diffusion de la lumière dans le temps qui suivrait la courbe de l'espace-temps selon sa déformation par la gravité, sait que le temps n'est pas linéaire, mais cela n'empêche pas que d'une part la vitesse de la lumière est constante dans TOUT l'univers, parce que notre galaxie n'a rien de plus ou de moins qu'une autre, et d'autre part que ceci n'influence en rien la masse qui interagit avec la gravité dans tout l'univers. Aussi si le temps est cyclique, ce n'est pas pour autant qu'il s'écoule d'une manière "spiralé", chepa d'où tu sors ça, j'en avais jamais entendu parler, t'es sur que ça n'est pas plutôt l'impact des particules entres elles qui créent des trajectoires en spirale dans leur débris, plutôt que l'écoulement du temps ?.

La découverte du Boson de Higgs nous a prouvé que des particules ont une masse et d'autres non, maintenant effectivement les photons ne semblent pas avoir de masse, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien pour autant à leur place, puisqu'ils existent.

Bref ce n'est pas parce qu'une question reste ouverte, qu'il faut tout remettre en cause à partir d'hypothèses aussi barrées que radicales, surtout quand il est très facile de s'imaginer tout et surtout n'importe quoi en physique quantique.

Pour en revenir au big bang, dans le cas d'un éventuel big crunch amenant à un nouveau big bang dans une contraction menant à une inflation dans un nouvel univers, peut être qu'au moment où l'univers serait à sa taille minimale avant de rebondir sur lui-même il n'y aurait rien, mais ce n'est qu'une hypothèse. Et puis cela n'expliquerait pas les autres théories de multivers et des cordes..

Dans le cas présent, le vide interstellaire est majoritairement composé d'anti-matière (95 % composé d'énergie noire et de matière noire)), qu'on ne connait pas bien encore, mais dont on a prouvé l'existence par la déformation des projections lumineuses justement, lorsque la manière noire dévie la lumière de sa trajectoire. Cette anti matière a une masse, et elle produit un contre effet gravitationnel sans lequel la gravité aurait empêché l'extension de l'univers qui serait resté à l'état d'une tête d'épingle ou de je ne sais quoi, enfin il ne serait pas dans une dynamique d'inflation qui s'accélère actuellement.

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

Bonjour Laura Zerty

Quand je me permet d'intervenir, je ne me base pas sur mes croyances. Ce qu'on m'a appris je le vérifie toujours car il y a tellement de choses incorrectes (voulues ou pas) dans l'enseignement scolaire que cela reste la croyance de certains mais croire ou pas c'est débile il faut savoir. Je ne parle que si je sais sinon je me tais. D'ailleurs bientôt pour toujours car beaucoup de choses que je dis sont soit moquées, incomprises, ou ignorées. Personne n'ira chercher à vérifier par lui-même et c'est probable que si il le fait il ne trouvera rien.

Pourquoi ça? Car ces choses ne sont pas dans un parcours scolaire, mais viennent de nos mentors (un principalement). En gros on est très peu à profiter de son savoir (en France).
Cette entité est incarnée pour ça, enseigner les starseed et les guider pour que nous à notre tour on fasse de même. Il n'est pas un "Terrien - âme" (comme moi) se souvient de toutes ses incarnations (pas moi par contre) et d'origine leur avancement technologique et spirituel a 10000 ans d'avance sur le notre.

 

[Deleted-1]

Ok donc en fait tu racontes ce que tu veux croire, selon ce qui t'arrange.

Et ça t'arrange de ne pas donner tes sources parce qu'elles proviennent d'origines fantasques, et qui poussent à être moquées par ceux qui n'y croient pas.

C'est paradoxal, mais d'un côté je te comprends parce que tu dois être souvent raillé en invoquant des théories farfelues, et ce d'autant plus que si tu donnes une de tes sources, tu perds toute crédibilité, même si c'était déjà mal barré sur ce point là.

Peut être que si tu ne veux pas confronter ton avis, il serait envisageable de ne pas le donner, parce que là tu nous imposes ta vision des choses en affirmant des contre vérités sorties de nul part, et tu comprendras qu'on soit interloqués, et ce d'autant plus que sans sources pour vérifier tes dires, le débat est terminé avant même d'avoir commencé.

Si tu veux énoncer tes (contres) vérités qui sont souvent illuminées d'une naïveté peu crédible, c'est très bien, mais pourquoi ne pas le faire avec des gens qui comme toi, ont besoin de croire que la vérité est ailleurs que dans les théories admises par la communauté scientifique. C'est vrai que certaines manières d'enseigner occultent des vérités sensibles, mais est-ce pour autant qu'il faille remettre en question des pans entiers d'histoire et de théories scientifiques ?

J'espère que tu comprendras que les échanges ne peuvent pas aller que dans ton sens, que tu ne peux pas nous imposer ta vérité sans rien prouver, et puis changer de sujet quand des arguments invalident tes dires, bien sur en justifiant tes non réponses par des élucubrations cosmiques que seul toi reconnait. A moins de faire un effort d'intégration en arrêtant de nous proposer des théories complotistes, il serait préférable pour toi et pour le forum, que tu cesses d'avancer des choses que tu ne peux pas prouver.

Tu as une vivacité d'esprit c'est sur, tu sembles avoir envie de partager tes points de vue, mais il faut le faire selon les codes culturels du forum, qui admet l'enseignement scolaire et réfute les théories complotistes, à moins qu'elles ne soient prouvées par des organismes terrestres. Si tu respectes ces codes, tu n'auras plus à devoir te créer de nouveaux pseudos après t'être fait bannir, et nous pourrons échanger cordialement en respectant nos points de vue, qui si ils demandent à être sourcés pour permettre au débat d'avancer, doivent l'être pour ne pas qu'une opposition se créée, et que tu sois en partie responsable d'altercation dont le forum n'a pas besoin, surtout en ce moment.

Je te remercie pour ta compréhension.

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

Laura Zerty j'ai été banni pour mettre la vérité (sourcée, de divers chercheurs) ici et bien sûr sur 'autres forums/mailing list.
Pourquoi? Parce que d'un côté ça dérange et que de l'autre côté ça doit pas être révélé au peuple sinon c'est la fin de l'exploitation des humains par une minorité qui détient tout.
Et cette minorité est très active, partout et connue. VERIFIE: en 20s tu auras tout.
Quand on est traité de conspis on vous renvoie: Théoriciens de la coïncidence, qui est formaté par la télé, les merdias (contrôlé tout ça). Qui ne sait pas réfléchir seul. Qui ne regarde pas le ciel.
C'est votre libre-arbitre mais on connait l'issue de ça et on veut vous l'éviter donc on se crève pour ça mais je me rend compte que ça baisse les bras un peu partout et je comprends car je pense faire la même chose mais ça va contre ma nature car c'est abominable cette issue, c'est pas une torture et puis une désincarnation puisque éternel.

N'a-ton pas tué les premiers qui disaient que la terre était ronde? Il y a pléthore d'exemples c'est bien les humains ça.

Je t'avais trouvé ça sur le temps spiralé, c'est sans calcul et presque exhaustif.
Effectivement là aussi tu n'aurais peut-être rien trouvé car c'est classé dans la spiritualité chose qui ne doit pas t'intéresser.

http://www.revue3emillenaire.com/blog/la-spirale-symbole-de-la-vie-et-du-temps-par-joel-thomas/

 

[Deleted-1]

Effectivement ta source est plus axée spiritualité que scientifique, et c'est pour cela que je t'encourage de nouveau à ne plus proposer d'informations provenant de toute forme théologique et spirituelle sur ce forum, parce que tu as compris à force de ban que ce genre de vérité, si il en est, n'intéresse pas les membres, à part toi.

Tu nous impose tes vérités sans y trouver d'écho, et tu perds ton temps dans ta quête mystique, tout en nous faisant perdre notre temps dans notre quête scientifique.

Je suis sur que tu trouveras sur un forum plus approprié à ta demande des personnes attendant l'illumination dont tu te fais le garant, et qu'en tant que porteur d'un message libérateur, tu seras reconnu, accepté et remercié. Ce qui n'est pas le cas ici tu l'as bien comprit, à moins que ton ego irrespectueux et avide de domination ne te berce d'illusion quand au but de Psychonaut, et que les grandeurs cosmiques qui t'animent n'est créent des idéaux si puissants en toi, que tu ne sois plus capable de discerner le vrai du faux, le bien du mal, et surtout l'intérêt que tu portes aux choses par rapport aux désintérêts des personnes, à qui tu en viens à imposer ta pensée malgré leur réticence.

Ta volonté de revenir à la charge via de nouveau pseudo ne t'honore pas, et désert d'autant plus ta cause que tu nous révèles tout l'aspect mégalomaniaque de ta personne souffrante d'un isolement cosmique et existentiel, sentiment de vide affectif que nous ne sommes pas en mesure de combler ici par la voie spirituelle que tu as emprunté, et que nous ne partageons pas (comprend le vraiment stp, on y adhère pas et on n'en veut pas). Ton ego ne doit pas se servir de ta cordialité pour te faire croire que tu te maitrises et nous maitriseras ainsi, alors qu'en réalité tu agis avec impulsivité en faisant de Psychonaut.com ton occupation du moment, ton objet de bonnes intentions devenu malgré toi instrument d'un désir quasi malsain de domination tel un gourou fou, en répétant une action de trolling selon nous et d'enseignement spirituel selon toi, qui est voué à l'échec sur ce forum.

Ou alors demande toi pourquoi inconsciemment tu cherches perpétuellement à te faire bannir, à te faire exclure des communautés que tu cherches à mouler à ton image idéale alors qu'elle n'attende rien de toi, et préfèrerait que tu ne les importunes pas avec autant d'insistance...?

J'espère à nouveau que tu comprendras que tu ne peux forcer personne à adhérer à tes thèses, et que tes vérités n'ont pas leur place sur cette plate forme ne gravitant pas dans les mêmes dimensions politiques que toi. Donc pourquoi pas continuer de discuter ici-même en arrêtant le mysticisme, ou changer de plateforme, ce qui conviendrait à tout le monde si tu restes convaincu de devoir ouvrir les yeux aux aveugles asservis que tu crois que nous sommes.

 

[Groovie]

[ATTACHMENT NOT FOUND]


[message visible uniquement par les illuminatis]

Laura Zerty j'ai été banni pour mettre la vérité (sourcée, de divers chercheurs) ici et bien sûr sur 'autres forums/mailing list.
Pourquoi? Parce que d'un côté ça dérange et que de l'autre côté ça doit pas être révélé au peuple sinon c'est la fin de l'exploitation des humains par une minorité qui détient tout.

@ Laura :
Il en sait trop.
Doit on le supprimer?

j'espère que le message est pas visible pour le public avec son pseudo bizarre il pourrait y avoir des bugs
oublie pas de sacrifier un enfant ou deux ce soir avant de te coucher , je fais les comptes et tu as du retard ce mois ci


[/message visible uniquement par les illuminatis]

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

Je ne dirais plus rien là-dessus (et c'est pas théologique mais spirituel uniquement ce que je développe). Mais ne dis pas "Nous" car tous ne sont pas de ton avis.
Mon binôme est dans l'armée c'est aussi une source géniale car ils ont 200 ans d'avance.
Nous savons ce qui se passe sur Gaia et ce qu'il va arriver si la ligne de temps ne change pas. D'où mon incarnation ici avec les autres starseed. D'où la présence de "régulateurs" d'autres planètes très évolués stationnés derrière mars et des moyens de fou pour UN but: Que les humains ne perdent pas leur âme (appellé en religion Enfer)
On sait comment faire pour ça. Mais chacun son libre-arbitre mais tu comprends maintenant pourquoi je lâche rien car certains (ici et ailleurs) ont compris. La vie est précieuse mais la perte de connexion au moi supérieur c'est le pire truc que j'ai jamais appris et étudié.
Je ne veux pas te déranger

Rooo Groovie xpdr!

Mais eux ils obéissent à des entités qui obéissent à la pire des saloperies possible

 

[Mr.G]

[ATTACHMENT NOT FOUND]

J'avais pas eu un fou rire comme ça depuis longtemps, les gens sur discord pourraient témoigner à l'instant

 

[Rasfhoo]

Sur la photo, il n'est pas def et c'est Caramel en colo.

















j'ai un peu honte de moi, j'avoue.

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

Anglais seulement

[video=youtube]

 

[Deleted-1]

Je ne dirais plus rien là-dessus (et c'est pas théologique mais spirituel uniquement ce que je développe). Mais ne dis pas "Nous" car tous ne sont pas de ton avis.
Mon binôme est dans l'armée c'est aussi une source géniale car ils ont 200 ans d'avance.
Nous savons ce qui se passe sur Gaia et ce qu'il va arriver si la ligne de temps ne change pas. D'où mon incarnation ici avec les autres starseed. D'où la présence de "régulateurs" d'autres planètes très évolués stationnés derrière mars et des moyens de fou pour UN but: Que les humains ne perdent pas leur âme (appellé en religion Enfer)
On sait comment faire pour ça. Mais chacun son libre-arbitre mais tu comprends maintenant pourquoi je lâche rien car certains (ici et ailleurs) ont compris. La vie est précieuse mais la perte de connexion au moi supérieur c'est le pire truc que j'ai jamais appris et étudié.
Je ne veux pas te déranger

En fait tu dis ne pas vouloir déranger mais dans les faits t'es juste là pour troller, et ton ego trouvera toujours une interprétation pour justifier ta fuite en avant dans tes illuminations, auxquelles tu es complètement asservis vu que tu tournes complètement en rond dans tes réponses.

Sur ce je te laisse te parler à toi-même d'ici ton prochain ban, quand t'aura exaspéré la divine communauté Psychonaut une fois de plus...enfin t'es habitué hein, vu que c'est ce que tu cherches sans jamais te l'avouer pour continuer de délirer au dépend d'autrui. D'ici là amuse toi bien avec les membres aimant nourrir les trolls, et alimentant ta petite perversion ordinaire.

 

[:¤*² 2018 ²*¤:]

En fait tu dis ne pas vouloir déranger mais dans les faits t'es juste là pour troller, et ton ego trouvera toujours une interprétation pour justifier ta fuite en avant dans tes illuminations, auxquelles tu es complètement asservis vu que tu tournes complètement en rond dans tes réponses.

Sur ce je te laisse te parler à toi-même d'ici ton prochain ban, quand t'aura exaspéré la divine communauté Psychonaut une fois de plus...enfin t'es habitué hein, vu que c'est ce que tu cherches sans jamais te l'avouer pour continuer de délirer au dépend d'autrui. D'ici là amuse toi bien avec les membres aimant nourrir les trolls, et alimentant ta petite perversion ordinaire.

T'inquiète pas pour moi, personne qui me dit de ne pas parler de spiritualité dans la catégorie dédiée car tu en es dénuée totalement en plus d'avoir une ouverture d'esprit de hamster méchant.
Tu comprendras car tu as une chance sur 2 d'avoir l'éternité pour ça.

Fais tes c/c du dictionnaire et de toute façon je parle qu'en PV à certains terminé ici. Bye

 

[Lotre]

En fait le bouquin de Max Tegmark je suis en plein dans sa lecture.

Je suis arrivé à la partie "controverse" du bouquin, où il aborde les parties les plus récentes et non-prouvées de ce que les scientifiques appellent "le paysage de la théorie". Ce sont donc des théories qui découlent quand même des connaissances précédentes plutôt bien établies.

Et je peux donc mieux t'expliquer ce dont je parlais @Amicale, car j'ai lu hier des mots qui rendent cela possible.

Comme il le rappelait, en fait on a démontré mathématiquement que l'Univers peut engendrer de l'espace infini dans un volume fini. Première chose

Deuxièmement, l'expansion et l'inflation sont le même "mouvement", mais la seconde est des milliards de fois plus rapide que la première et désigne ce qui se serait produit avant le mur de Planck, c'est-à-dire avant ou au-delà de là où on peut observer. Et apparemment, la théorie prédit que ce phénomène s'est produit à plusieurs endroits, et qu'il est même constamment en train de se produire quelque part. Donc, "l'Univers" engendre en permanence des Univers de volumes infinis. L'espace entre ces Univers est en expansion perpétuelle plus rapide que la vitesse de la lumière, donc si on voulait le franchir on ne le pourrait pas : la distance devant nous s'allonge plus vite que l'on ne peut la traverser.
A terme, ces interstices deviennent gigantesque et engendre eux-mêmes une infinité d'Univers à l'intérieur.

J'essayerais peut-être dans les jours qui viennent d'illustrer ce post par une image.
J'ai pas le temps de lire l'article là tout de suite mais ça éclairera probablement le propos : http://www.futura-sciences.com/scie...tivers-max-tegmark-inflation-eternelle-54426/

L'autre chose intéressante que j'ai appris hier, c'est que le vide serait, toujours d'après ces mêmes théories, notamment celles "des cordes" ; l'espace serait en fait un milieu. Comme l'eau quoi. L'eau a trois états possibles : trois solutions à son équation. L'espace vide aurait au moins 10 puissance 500 solutions à son équation, autant d'états possibles donc.
Nous sommes comme un poisson qui nage dans l'eau et n'a jamais rencontré ni iceberg ni volcan sous-marin : pour lui l'eau est le vide, et sa seul façon d'en connaître les autres états possibles est de calculer les différentes solution à l'équation de son milieu.

 

[Deleted-1]

Deuxièmement, l'expansion et l'inflation sont le même "mouvement", mais la seconde est des milliards de fois plus rapide que la première et désigne ce qui se serait produit avant le mur de Planck, c'est-à-dire avant ou au-delà de là où on peut observer.

Pourtant on arrive à voir au delà du mur de Planck, en utilisant une échelle de temps portant son nom, pour s'approcher du millionième de seconde avant le big bang.

Il y a ce schéma commun qui représente les échelles de temps, dont celle de l'inflation. Et ce doc explique toutes les phases qu'à connu le Big Bang, bien avant l'inflation :
[video=youtube]

Bon par contre ça n'en dit pas plus sur la phase d'expansion actuelle de l'univers, qui ne fait s'accélérer. Mais d'après ce que tu dis, l'univers pourrait engendrer des univers en son sein, c'est bien la théorie des cordes, sauf qu'elle s'applique dans un multivers, et je ne sais pas si on peut dire que dans notre univers infini se créé d'autres univers infinis, ou si ils se créent en dehors de notre univers dans un multivers justement ?

Un truc dans ce genre là, avec au sein de chaque univers, d'autres univers se formant dans l'expansion de ceux-ci ?

Après si j'ai bien compris la théorie des cordes, il y aurait comme des couches superposées d'univers distincts et offrant des milliards de situations dans le sens où je pourrais en même temps là devant mon clavier, et dans le même temps dans un autre univers parallèle, mais là ça devient trop barré, surtout quand l'hypothèse que j'ai retenu, est que des big bang se formeraient lorsque ces couches superposées s'entrechoqueraient pour donner naissance à de nouveaux univers...wtf

 

[Lotre]

Max Tergmark fait la distinction de ces différents types de multivers en leur donnant un niveau. Par exemple le multivers de niveau 1, c'est juste "notre" univers à nous mais avec une infinité de copies de nous mêmes et une infinité de toutes les variations possibles, si on voyage assez loin. Le multivers de niveau II, c'est quand plusieurs multivers de niveau 1 cohabitent au même endroit sans pour autant que l'on puisse passer de l'un à l'autre. J'en suis là dans le bouquin pour l'instant. Après il va parler de multivers de niveau 3, 4, et je sais plus jusqu'où ça va.

Il est hyper intéressant ce bouquin, notamment pour ceux qui aimeraient savoir comment se déroule une carrière de chercheur. Car toute la première partie du bouquin est une mouture de plus de la vulgarisation de l'Histoire du cosmos et des découvertes scientifiques, la complexification de la matière du Big Bang à nos jours, une sorte de "Patience dans l'Azur" mis à jour en somme. Mais il y raconte aussi des moments concrets de son métier, comment il a travaillé sur tel ou tel truc, et ce qui se passe dans le petit monde de la cosmologie / physique.

Si je ne me gourre pas le mur de Planck est un synonyme pour le moment où l'Univers est devenu transparent, c'est-à-dire où il a émis pour la première fois de la lumière, c'est bien ça ? Si oui, c'est donc ce qu'on peut observer sous le nom de "fond diffus cosmologique" et au-delà on ne pourra jamais voir avec nos yeux (télescopes etc.).

 

[amicale_du_pc]

@Lotre, ça fait penser aux systèmes décimal, binaire, hexadécimal et plein d'autres étant des systèmes spécifiques appliqués aux valeurs pour faire des calculs.... Mais ce qui est remarquable c'est que l'infini unique caractérise chacun des systèmes a leurs façons propres. Autrement dit ce sont des façons d'envisager la même matière de façons différentes. Cette optique de l'univers que tu as dans le bouquin (Tegmark) est un des systèmes de vision et il semblerait (d'après ce que tu en témoignes) que c'est sympathique vis à vis des visions connues. Tegmark ne remet pas en cause des concepts, il ajoute sa vision et cela ne semble pas incompatible avec ce qui est déjà admis je crois. Sa méthode renforce la compréhension de l'univers, elle ne la contre pas. C'est ce que je perçois d'après ce que tu as récupéré comme notions pour les afficher. J'aime bien autrement je l'aurais dit aussi.

... L'autre chose intéressante que j'ai appris hier, c'est que le vide serait, toujours d'après ces mêmes théories, notamment celles "des cordes" ; l'espace serait en fait un milieu. Comme l'eau quoi. L'eau a trois états possibles : trois solutions à son équation. L'espace vide aurait au moins 10 puissance 500 solutions à son équation, autant d'états possibles donc.
Nous sommes comme un poisson qui nage dans l'eau et n'a jamais rencontré ni iceberg ni volcan sous-marin : pour lui l'eau est le vide, et sa seul façon d'en connaître les autres états possibles est de calculer les différentes solution à l'équation de son milieu.

on nous plug sagement la notion de l'espace temps en attirant notre attention sur autre chose... C'est plein de bonne intention et on ne peut que donner une approbation.

 

[Lucette]

Oui et comprendre ceci:

Premier calcul mathématique que l'on apprend à l'école, l'addition 1+1 est cependant piège, car il y a quatre réponses possibles.


D'un point de vue arithmétique en base 10 comme toujours, nous avons bien 1+1 = 2, ce que le commun des mortels se doit de répondre.


Si l'on considère cette fois une base 2, soit en binaire, le résultat devient différent : 1+1 = 10.


Une autre possibilité en programmation est également de passer par des chaînes de caractères : "1" + "1" = "11"


Mais il est enfin possible de prouver mathématiquement que 1 + 1 = 1. Voici :


- Posons a et b tels que a = b = 1.
- De ce fait, a² = a × a = a × b
- En soustrayant par b² de chaque côté, on obtient : a² - b² = a × b - b²
- En employant une identité remarquable bien connue, on remplace a² - b², ce qui donne : (a - b) × (a+b) = a × b - b²
- Factorisons par b dans le membre de droite, ce qui donne : (a - b) × (a+b) = b × (a - b)
- On peut donc diviser par (a - b) des deux côtés, il reste donc : a + b = b
- Vu que a = b = 1, on a donc 1 + 1 = 1.


Bien sûr cette dernière démonstration est une arnaque qui enfreint une règle majeure mathématique, mais cela nous donne quand même quatre réponses probables pour une seule équation. 1 + 1 = 1 = 2 = 10 = 11.