Réflexion sur la beauté des choses simples et naturelles...

[Cypripedium]

lool , bon moi jcrois que je vais rester dans mon temple

c'est peut être pas la bonne communauté ( heureusement y a des gens sensés ici alléluia lol ) ici pour dialoguer de ça , ça dépasse à certains comme ITM .

 

[nedflanders]

Tin Neuro IRl t'es si discret , c'est dommage t'as tant à dire!!!! J'aime le gonz!!!

 

[puki]

De fait, ce ne sont pas des choses simple en soit mais plutôt considérées comme acquises pour la plus part d'entre nous et que l'on fait ou ignore machinalement.. Je l'envisage dans le sens de la simplicité de trouver le bonheur qui est à portée. Leur simplicité vient donc de leur accès facile plus que leur mécanisme en soit^^
Et puis c'est de l'expression courante

Disons quand même que oui, notre capacité à éprouver de la joie pour des petits riens peut avoir été altérée par la société de consommation.(pas moi, hein !)
A nous de nous ouvrir ... mais je suis sure que la plupart des psychonauts ici sont déjà dans cet attitude.
Bon sang, personne ici n'a jamais lu Christian Bobin ?

 

[Biquette]

Je pense qu'il y a les deux, ITM et Stonix.
Tu peux t'écrouler en pleurs devant un son sans comprendre pourquoi - personnellement je vois ça comme une "coïncidence de longueur d'onde" : t'étais dans un état d'esprit à ce moment là qui fait que tu t'émerveilles du son, mais cet état d'esprit n'est pas permanent, et il est probable que si tu l'avais écouté dans un autre état d'esprit, tu n'aurais pas eu la même réaction.
Or, en intellectualisant la chose, tu parviens à te brancher sur "la bonne longueur d'onde" et te faire envahir par la musique alors même que tu n'étais pas dans le bon état d'esprit pour t'en émerveiller quelques minutes avant.

C'est une activation consciente.
Sur le chemin de l'accès à l'émerveillement, faut pas se cantonner à une méthode et nier toutes les autres. Il y a plein de façons d'atteindre "le sublime", je partage une méthode particulière avec ITM et d'autres pour me taper des eargasm musicaux, mais tout le monde ne fonctionne pas comme ça et pourtant tout le monde peut se taper des eargasm.

Quand je me tape un "eyegasm" sur une peinture de Dali, c'est pas du tout un procédé conscient, je ne maîtrise pas du tout la chose et le frisson de béatitude qui m'envahit n'est jamais volontaire quand je regarde une peinture. Ce que je veux dire par cet exemple c'est que, contrairement à la musique, je n'y connais que dalle en peinture et je n'intellectualise rien, et pourtant ça m'empêche pas de baver des yeux avec une gueule de mystique extasié - sauf que c'est moins fréquent et c'est pas moi qui décide de cet état. C'est la peinture qui le décide.

La première fois que j'ai vu une Aurore ça m'a rien fait, j'en attendais tellement que j'ai été déçu. La 2ème fois j'me suis effondré en pleurant devant la beauté de ce spectacle, et je sais pas pourquoi. De nombreuses fois plus tard, j'ai encore une fois pleuré d'émerveillement, et c'était volontaire cette fois, je me suis mis dans le bon état d'esprit.

Edit : j'ai tellement pris mon temps pour écrire ce message que vous m'avez grillé de 5 posts. Je vous déteste.

 

[InTheMood]

Mais tu cherches un mécanisme qui n'existe pas, ou du moins, où tu le cherches ?
Dans l' "objet" qu'on observe ? Dans ce cas c'est l'harmonie, la beauté de la nature, ou des œuvres d'art (ça peut valoir des réflexions philosophiques effectivement, pourquoi l'univers est fait de fractales ? etc.)

Mais si c'est dans l'esprit, ben c'est juste l'émotion d'elle-même qui frappe, et si elle vient "mystérieusement" c'est simplement parce que les émotions transcendent la raison (ton cerveau mammalien).
De même, tu pourrais te poser la question: "si je penche dans le vide d'un ravin, par quel mystère l'instinct me frappe aussi soudainement pour me faire m'accrocher ?" mais il n'y a de réponse que dans la biologie...

J'ai pas dit qu'il n'existait pas, j'ai dit qu'il était subtil. En gros il ne se comprend pas entièrement, parce que là ça dépend d'un travail qui est vraiment de l'ordre de l'érudition. Et la magie de certains phénomènes c'est justement le fait qu'ils semblent si difficile à toucher du doigt...
Ensuite, "l'univers est fait de fractales" => Postulat.

Les émotions transcendent que dalle, parce que la raison, la conscience, le prisme à travers je regarde le monde présuppose le monde. Il n'y a pas de données sans interprétation. Il n'y a pas de beauté sans intellectualisation.

Désolé de briser vos rêves de "sentiments qui dépassent l'intellect", mais toutes les choses qu'on observe sont des faits d'esprits, ce qui explique pourquoi les expériences sont autant singulières et qu'on ne peut les partager intégralement, par exemple. Ce qui explique pourquoi le vert que je vois n'est pas forcément votre vert, que je ne vois pas une oeuvre de la même façon que vous, que je ne vois pas le coucher de soleil avec le même regard qu'un autre.
Le pire c'est qu'inconsciemment vous vous opposez à des trucs que vous seriez les premiers à défendre. Prenez bien en compte la mesure et l'impact de ce que vous dîtes avant de le balancer comme ça, y'a tout un tas de postulats qui entrent en jeu, tout un tas de faits de vie, tout un héritage.

EDIT : je plussoie Couac, mais même dans le cas où tu es inconsciemment dans le bon état d'esprit, il s'agit encore et toujours d'un putain D'ETAT D'ESPRIT, une configuration particulière, qui est loin d'être affiliée à une beauté de données brutes. Voilà.

 

[Cypripedium]

pour être bref et concis *

chaque individu est différent ITM


à chacun de prendre son pied , le tout c'est de kiffé et voyager non ?

pour parler musique , ma musique se matérialise littéralement dans ma tête ...

pour les couleurs , rien n'est blanc rien n'est noir

 

[puki]

Je pense qu'il y a les deux, ITM et Stonix.
Tu peux t'écrouler en pleurs devant un son sans comprendre pourquoi - personnellement je vois ça comme une "coïncidence de longueur d'onde" : t'étais dans un état d'esprit à ce moment là qui fait que tu t'émerveilles du son, mais cet état d'esprit n'est pas permanent, et il est probable que si tu l'avais écouté dans un autre état d'esprit, tu n'aurais pas eu la même réaction.
Or, en intellectualisant la chose, tu parviens à te brancher sur "la bonne longueur d'onde" et te faire envahir par la musique alors même que tu n'étais pas dans le bon état d'esprit pour t'en émerveiller quelques minutes avant.

C'est une activation consciente.
Sur le chemin de l'accès à l'émerveillement, faut pas se cantonner à une méthode et nier toutes les autres. Il y a plein de façons d'atteindre "le sublime", je partage une méthode particulière avec ITM et d'autres pour me taper des eargasm musicaux, mais tout le monde ne fonctionne pas comme ça et pourtant tout le monde peut se taper des eargasm.

Quand je me tape un "eyegasm" sur une peinture de Dali, c'est pas du tout un procédé conscient, je ne maîtrise pas du tout la chose et le frisson de béatitude qui m'envahit n'est jamais volontaire quand je regarde une peinture. Ce que je veux dire par cet exemple c'est que, contrairement à la musique, je n'y connais que dalle en peinture et je n'intellectualise rien, et pourtant ça m'empêche pas de baver des yeux avec une gueule de mystique extasié - sauf que c'est moins fréquent et c'est pas moi qui décide de cet état. C'est la peinture qui le décide.

La première fois que j'ai vu une Aurore ça m'a rien fait, j'en attendais tellement que j'ai été déçu. La 2ème fois j'me suis effondré en pleurant devant la beauté de ce spectacle, et je sais pas pourquoi. De nombreuses fois plus tard, j'ai encore une fois pleuré d'émerveillement, et c'était volontaire cette fois, je me suis mis dans le bon état d'esprit.

Ah ben là déjà on comprend un peu mieux. Ouais, pourquoi pas?
Mais on y perd en spontanéité. Etre happée par un truc, sans avoir réfléchi la chose, c'est plus kiffant je trouve

 

[Biquette]

EDIT : je plussoie Couac, mais même dans le cas où tu es inconsciemment dans le bon état d'esprit, il s'agit encore et toujours d'un putain D'ETAT D'ESPRIT, une configuration particulière, qui est loin d'être affiliée à une beauté de données brutes. Voilà.

Absolument, j'ai juste oublié de mettre en majuscule que c'est une histoire d'état d'esprit

Moi j'attends que De-Ephe arrive pour vous pondre un pavé transcendantal qui reprendra un peu de chacun de vos posts pour synthétiser un autre point de vue avec lequel personne sera d'accord car il sera pas assez tranché :mrgreen:

 

[InTheMood]

Bien sûr, chaque individu est différent. A la base, je ne faisais qu'exposer mes conclusions de manière très brèves sur le thème de "la beauté des choses simples et naturelles". Trois concepts, beauté, simplicité, naturel. J'ai fait en sorte de les éveiller, point barre.

Maintenant, le refus que certains ont à comprendre un schéma très basique et cognitif, c'est un autre souci. Simplement, je pense que ceux-là n'entendent pas par la même raison à quel point réfuter l'intellectualisation est dangereux et compromet bien des postulats, des faits quotidiens, etc.

Effectivement on peut s'émerveiller sans chercher à comprendre, en faire une magie. Ce n'est pas mon intention, et je respecte ceux qui auraient des intentions différentes. En revanche on n'explique rien par magie, alors quand il s'agit d'argumenter il faut prendre un peu de recul et comprendre que ce n'est pas du tout de magie qu'il est question ici.

Je cesse-là parce que j'ai suffisamment pollué ce sujet avec mon étalage inutile. Essayez juste de ne pas basher ceux qui cherchent à comprendre comment ces phénomènes fonctionnent, comme l'a fait l'auteur, et qui est à l'origine de toute la suite du débat présent.

P.S. : Ahah j'ai ri Couac, c'est vrai que De-Ephe a toujours des posts très mystérieux, mais bien souvent intéressants !

Sinon puki, le sentiment de spontanéité est illusoire. Le fait qu'il soit illusoire contribue à conceptualiser. Car tu te dis, c'est ouf, c'est spontané ça. Et BAM, t'as contribué à conceptualiser l'ensemble pour l'intellectualiser. Arf, il marche bien notre esprit hein ?...

 

[Neuronal]

Tin Neuro IRl t'es si discret , c'est dommage t'as tant à dire!!!! J'aime le gonz!!!

Merci lol. Je te reconnais enfin arf

 

[Biquette]

Ah ben là déjà on comprend un peu mieux. Ouais, pourquoi pas?
Mais on y perd en spontanéité. Etre happée par un truc, sans avoir réfléchi la chose, c'est plus kiffant je trouve

Est-ce que tu parviens à être happée par la musique quand tu le veux sans réfléchir ?

 

[Cypripedium]

Ce que dis ITM est fort intéressant

c'est bien vrai que ces trois concepts sont pourtant la clé

Le hic ITM c'est que ces choses de manière générale ne s'intriquent jamais bien sur des fils de discussions à l'instar des auberges espagnoles ( oui nous y revenons ! lol ) , les private's sont plus appropriés

Bon soyez toutes et tous heureux c'est le principal

Pareil je vais plus trainer ici MDR , ou alors restons simplistes SVP .. pour le bien de tous et du forum , faisons lui honneur
attendons De-Ephe effectivement :rock::weed:

 

[Kyran]

De fait, ce ne sont pas des choses simple en soit mais plutôt considérées comme acquises pour la plus part d'entre nous et que l'on fait ou ignore machinalement.. Je l'envisage dans le sens de la simplicité de trouver le bonheur qui est à portée. Leur simplicité vient donc de leur accès facile plus que leur mécanisme en soit^^
Et puis c'est de l'expression courante

Hum dans ce sens je comprends un peu mieux, je crois. Néanmoins je trouve pas grand-chose à dire, parce que pour profiter de ce bonheur il suffit simplement d'en prendre conscience. Je prends l'exemple des religieux qui prient avec le repas : certains sont conscient du cadeau qui leur est accordé de pouvoir se nourrir chaque jour ainsi.

Personnellement, un de mes petits bonheurs simples, c'est d'enlever mes chaussures et chaussettes en rentrant chez moi après avoir marché. C'est trop bon ! Et puis, marcher dans l'herbe avec un joli soleil au dessus de ma tête, c'est génial aussi.


EDIT : une des façons de prendre conscience de ces bonheurs simple est de les ritualiser pour en faire un moment d'exception.

 

[Yaba]

Merci lol. Je te reconnais enfin arf

C'est pas difficile, il est en photo.

Voir la pièce jointe 12181

 

[puki]

Les émotions transcendent que dalle

Bien-sûr que si ! Gros foutage de gueule de dire que c'est la raison qui nous gouverne ! Ou vraiment prétentieux.
Par contre, c'est pas simple de faire avec, et de l'admettre surtout.

Il n'y a pas de données sans interprétation. Il n'y a pas de beauté sans intellectualisation.

Ben nan, pas tout le temps. et c'est tant mieux.[/QUOTE]

Ce qui explique pourquoi le vert que je vois n'est pas forcément votre vert, que je ne vois pas une oeuvre de la même façon que vous, que je ne vois pas le coucher de soleil avec le même regard qu'un autre.

Et alors, on peut aussi partager les différences

 

[Cypripedium]

eh Kyran , tu serais pas la réincarnation de Vauban :weed: ( image signature )

 

[Neuronal]

ITM !! Aïe ! Pointes-pas du doigt le mystique brutalement comme ça, blasphème ! :-o

 

[puki]

Sinon puki, le sentiment de spontanéité est illusoire. Le fait qu'il soit illusoire contribue à conceptualiser. Car tu te dis, c'est ouf, c'est spontané ça. Et BAM, t'as contribué à conceptualiser l'ensemble pour l'intellectualiser. Arf, il marche bien notre esprit hein ?...

Ben on n'est pas fait pareil: non, je ne me dis pas 'c'est ouf, c'est spontané'. Je savoure l'instant, c'est tout

Après, et seulement après, oui, j'intellectualise le moment.
Edit: mais bon, chacun son truc. Mais je persiste à penser que du coup, tu passes à côté de certains petits bonheurs très fugaces ...

 

[Biquette]

Ben on n'est pas fait pareil: non, je ne me dis pas 'c'est ouf, c'est spontané'. Je savoure l'instant, c'est tout

Prendre la peine de savourer, c'est pas un principe transcendantal, hein, au contraire je suis sûr qu'en poussant un peu la chose on pourrait dire que "prendre la peine de savourer" = "intellectualiser", d'ailleurs me semble que c'est ce que ITM cherchait à dire.

Au pire, on peut aussi dire "chacun sa vision du principe d'émerveillement, mais ça nous empêche pas de partager les différences"

 

[TripleFace]

Ce que je trouve sublime, c'est la volée de bois vert que se ramasse InTheMood, c'est d'un vert très beau et naturel :mrgreen:. Non sérieusement, ce topic finira pas s'appeler "Les philosophes sont-ils heureux?"

Alors ok, certaines expériences peuvent effectivement être sublimées en "intellectualisant" ce que l'on voit. Exemple : celui qui regarde la voie lactée sans savoir ce que c'est y verra juste plein de jolies étoiles (et ça lui suffira), tandis que celui qui a quelques notions d'astronomie peut accéder à un autre point de vue, plus global, il pourra se projeter mentalement dans l'immensité de l'Univers, réaliser la fragile place qu'il y occupe, la chance qu'il a d'y être et de pouvoir en être conscient. Et verser une larme (oui c'est du vécu).

Par contre, réfléchir consciemment aux mécanismes qui l'ont fait verser cette larme, ça n'a pas de quoi lui en faire verser une deuxième, non là c'est vraiment de la branlette mentale...

L'émotion peut donc venir simplement d'une prise de conscience, mais cette prise de conscience n'est généralement pas nécessaire pour avoir des émotions, elle peut même produire l'effet inverse. On risque alors d'attraper la plus horrible maladie que l'homme a créé : être blasé...