Améliorer notre alimentation

[parasol]

Bon faut quand même que j'bave un peu mon idée la dessus c'est trop tentant!

Franchement au niveau du ton moralisateur des végétariens (pour les pauvres petits animaux à qui ont fait bobo), j'suis pas d'accord, pour ma part c'est plutôt l'inverse : j'mexplique, j'suis végé, et MALHEUR si j'ose le dire. Ceux qui mangent de la viande trouvent vraiment amusant de me pointer un steak sous le pif en s'amusant "héééé mmh le bon steak TU PEUX PAS HEIN", ouha j'me dis, ces gens là, ils sont loin quand même. Bref comme quoi, ok y en a qui culpabilise, et y en a qui se foutent de ta geule, les deux cotés existent quoi.

Pourtant j'ai trouvé l'idée de Bunnypils ultra intéressante et hypnoziss pareil !! C'est vrai qu'on a une évaluation et une sensibilité chacune différente et que c'est en fonction de sa façon d'appréhender le monde, et d'être en accord avec soi même.

J'aurais quand même tendance à dire, que certes on est profondément égoïste, et que du coup protéger les animaux c'est pour sa bonne conscience, c'est vrai. Mais j'trouve ça plus cool que quand on fait passer son bonheur par le bien être des autres, et des animaux (donc qui n'apporterons pas de reconnaissance directe, donc on est pas dans le "AIMEZ MOI JSUIS SYMPA"), ben c'est un caillou pour l'édifice d'un monde un peu moins moisi.

Enfin, pour ma part ce qui m'empêche de manger de la viande, ce n'est pas ma santé, parce que j'menfiche un peu de mon corps, (je sais que c'est pas bien de penser comme ça), mais juste que si j'avais un couteau en main, et un animal à tuer, j'fonderais en larme, parce que je les aime tellement, et que je pense qu'on a tant à apprendre d'eux, qu'ils sont bien plus élevés que l'humain. J'penserais à mon chat, et j'me dirais que j'pourrais l'aimer autant que je l'aime (il est aussi important qu'un humain à mes yeux). ET pour la planète, c'est tellement évident, c'est certain. La viande est la plus couteuse à produire en terme d'energie, je ne sais plus ou j'avais lu ça, mais il serait possible de résorber la famine, on ne pas surproduisant la viande!

 

[Acromyrex]

Et bien... Le pourcentage de gens qui prennent en compte cela est tellement minoritaire que c'est vain (s'impliquer en boycottant la consommation de viande pour améliorer sa vision de la préservation des êtres vivants "hors humains".

Il s'agit rien de préserver ou de conserver en soi. Tout est mouvant. Ce qu'il faut préserver, c'est un potentiel de changement et de diversité, qui nous est foutrement bénéfique à nous aussi. Et pas seulement d'un point de vue de santé, même si essentiellement. Je refuse l'existence d'une nature humaine à ce point forte qu'elle détermine que peu importe ce que l'on fait "l'humain est un salaud", ça sonne comme une excuse pour par essayer de faire comprendre aux gens ce qu'il en est, ou pour pas faire changer la société dans laquelle on vit, et donc pour pas risquer de se rendre compte qu'en fait y'a des solutions pour que cette soi-disant nature change aussi.
Cela étant dit, en effet, c'pas vraiment le propos du topic... même si c'est une bonne raison pour justifier qu'améliorer son alimentation, c'pas que parce que c'est meilleur pour soi, qu'on peut considérer que l'alimentation est mieux si elle suppose des moyens de productions plus pertinents même si ce changement n'a pas d'impact validé sur la santé par 36 études.

 

[Devanagari]

Pour améliorer votre alimentation tout dépendra de vos besoins en énergie .
De mon coté j'ai opté pour cette solution qui saura parfaire mes activités :

 

[tartopom]

Je n'ai pas ouvert ce sujet pour culpabiliser qui que ce soit mais pour exposer mon expérience et sensibiliser, énorme nuance. Et vous ne mettez pas d'huile sur le feu, il n'y a pas de feu à part celui qui brûle dans vos coeurs ...

Si les abattoirs avaient des vitres, oui il y aurait beaucoup moins de mangeurs de viande industrielle, parce que oui, la souffrance d'êtres vivants y est extrême. Nous sommes horrifiés par les camps de concentration, mais un abattoir est du même ordre si ce n'est pire.

Pourquoi manger des végétaux plutôt que des animaux ?

- Comme nous le rappelle Sludge, les fruits sont destinés à être mangés pour la dissémination des graines, c'est pas pour rien qu'ils sont à portée de main, tout colorés et sucrés. Un animal sauvage se laisse t'il a disposition des autres ? Quel que soit son mécanisme de défense, il en a un.
- Sommes nous biologiquement équipés pour les chasser ? Non, ce qui sous entend que nous ne sommes pas biologiquement équipés pour nous en nourrir (on peut consommer du poison sans en mourir, nous autres psychonautes sommes bien placés pour le savoir).
- Ou s'arrête le cannibalisme ? On sait que manger un autre humain rend fou, mais manger quelque chose de très proche de l'humain, comme le porc (98% d'ADN commun) ? Peut-être est-ce pour ça que certaines religions s'en sont toujours méfié. Du coup, quitte à manger de la viande, autant ne pas manger de mammifères, plutôt s'orienter vers volaille et poisson.
- Quid du sacro-saint plaisir ? Il est relatif et modifiable. Exemple : je ne supporte plus la viande (vraiment, c'est pas juste du gnagna mental), alors qu'il y a un an et demi j'avais encore le steak à la main. Désormais j'ai l'odeur de la mort dans le pif quand de la viande se promène dans l'assiette de mon voisin et je ne suis plus accro (une addiction en moins c'est plus de liberté !).
- Et les carences ? Des millions de (lacto-)végétariens en Inde témoignent de leur absence.
- Nos intestins, ces mal-aimés. Laissez un bout de viande, de poisson et d'un fruit sur une table, revenez d'ici quelques heures. Le fruit a probablement pris des couleurs, sent peut être un peu l'alcool dû à la fermentation. La viande pue et l'odeur du poisson est insoutenable. Pourtant ces quelques heures sont au moins le temps qu'ils passent dans nos intestins, encore que sur un estomac vide, le fruit est digéré en une demi heure, à peine le temps qu'il brunisse.
- Ecologiquement parlant, la consommation de viande est un désastre à l'heure actuelle.

Je m'arrête là mais cessons donc de voir partout le discours moralisateur basique du végétarien type qui n'existe pas, quand il y a mille autres raisons à côté que nous ignorons sciemment.

 

[Lotre]

Un seul truc avec lequel je suis pas d'accord dans tes arguments Tarto, c'est l'équipement biologique que nous avons. On a un cerveau suffisamment développé pour fabriquer des armes et des pièges, des techniques pour chasser. De ce point de vue je pense qu'on ne peut pas dire que nous ne sommes pas biologiquement équipés pour la chasse.

Cela dit j'ai opté pour la position que l'exploitation des animaux doit être abolie. Car nous sommes aussi équipés d'empathie et la plupart d'entre nous ne supporteraient pas la vue du traitement qu'on inflige à ces animaux. C'est pour moi une raison suffisante pour demander à ce que ces pratiques cessent.

Je ne remets pas en cause leur existence jusqu'ici, elles ont fait partie de notre histoire et ont permis qu'on en arrive là où nous en sommes. Mais maintenant il est temps d'évoluer, d'arrêter de construire notre société sur une base d'horreurs qu'on n'ose regarder en face.

Tuer dans un contexte concret de survie c'est une chose. Cautionner une industrie opaque de torture pour son plaisir gustatif s'en est une autre.

 

[tartopom]

Ce n'est pas parce qu'on intellectualise et qu'on conceptualise que le système digestif suit. La technologie et la biologie n'évoluent pas de paire. Je ne comprends pas la corrélation que tu fais là.

Je ne remets pas en cause leur existence jusqu'ici, elles ont fait partie de notre histoire et ont permis qu'on en arrive là où nous en sommes.

Et où en sommes nous...

 

[Sludge]

A-t-on oubliés que les plantes sont aussi des êtres vivants ? Ou est-ce simplement car elle savent pas s'exprimer à nous que ça ne donne pas mauvaise conscience ?

Cri de la carotte | VEGAN FRANCE | Portail Végan / Végétarien / Végétalien

j'pense que se retrouver dans des serres de production intensives sur des sol appauvries par la sur-exploitation de ses frères et sœur les ferait crier autant voir plus que leur homologues, les poulets en batteries.

Je pense que les végétariens ne sont pas les derniers à s'élever contre les monocultures.
La permaculture est un système d'agriculture et une philosophie qui prône la coopération entre humains, bêtes, végétaux et tout ce qui peut coopérer au bon fonctionnement d'un système où chacun profite de la présence des autres, tout en étant aussi voire plus productif que les systèmes de mono-culture. Sauf que pour une espèce donnée, ils produisent moins. Ils sont fait pour proposer une multitude de produits et ne sont donc pas adapté au système mondialisé, mais plutôt à une production locale, saine, source de travail, d'émancipation, etc. APOLOGIE

J'espère ne pas avoir froissé ta synthèse qui me semble un peu... manquer d'information ! Mais nous sommes là pour changer cela.

 

[Hypnoziss]

mais cessons donc de voir partout le discours moralisateur [basique du végétarien type qui n'existe pas.]

J'dis pas que tout le monde à le même, qu'il est "basique" et que je met tout le monde dans le même panier, je dis juste que là encore par exemple, tu nous explique pourquoi c'est mieux de manger des plantes plutôt que le reste.
C'est pas mieux, c'est différent. Dans mon discours, jamais tu m’entendra dire que je mange mieux qu'un-tel ou que ne pas manger de viande c'est idiot.

Sinon pour tes arguments, désolé, mais voilà mes réponses :

- Comme nous le rappelle Sludge, les fruits sont destinés à être mangés pour la dissémination des graines, c'est pas pour rien qu'ils sont à portée de main, tout colorés et sucrés. Un animal sauvage se laisse t'il a disposition des autres ? Quel que soit son mécanisme de défense, il en a un.
Que les fruits soient destinés à être mangés ne veux pas dire que le reste ne l'est pas... Et les fruits oui peut-être, les légumes, n’ont pas vraiment de graines à disséminer. D’ailleurs pour le disséminage des graines, il faudrait manger par terre et non pas dans une assiette qu'on débarrasse à la poubelle ou dans le compost. Tu dit donc que les animaux carnivores ne devraient pas exister ? Leur proies ne se mettent pas à leur dispositions donc c'est cruel de les manger ? Remettons les choses à leurs places, ce n'est pas un mécanisme de défense, mais un mécanisme de survie, la production de fruit est aussi un mécanisme de survie. Et y'a qu'a regarder châtaignes, noix, noix de coco... ils ont évolués, justement pour pas se faire bouffer, certains animaux ont évolués pour les bouffer...
- Sommes nous biologiquement équipés pour les chasser ? Non, ce qui sous entend que nous ne sommes pas biologiquement équipés pour nous en nourrir (on peut consommer du poison sans en mourir, nous autres psychonautes sommes bien placés pour le savoir).
Nous sommes biologiquement équipés pour tour, car équipés pour se faire des outils, travailler en groupe, penser à des stratégie... Et prenons l'exemples des charognards, ils ne sont pas équipés pour chasser pourtant ils mangent de la viande.
- Ou s'arrête le cannibalisme ? On sait que manger un autre humain rend fou, mais manger quelque chose de très proche de l'humain, comme le porc (98% d'ADN commun) ? Peut-être est-ce pour ça que certaines religions s'en sont toujours méfié. Du coup, quitte à manger de la viande, autant ne pas manger de mammifères, plutôt s'orienter vers volaille et poisson.
Manger un autre être humain ne rend pas fou, en tout cas pas par la viande. Ce qui rend fou c'est la situation qui a poussé cet homme à manger un autre homme. Les Tribues cannibales étaient pas folles, elles étaient dites folle de part leur coutumes. De la même manière qu'un noir était un sauvage.
- Quid du sacro-saint plaisir ? Il est relatif et modifiable. Exemple : je ne supporte plus la viande (vraiment, c'est pas juste du gnagna mental), alors qu'il y a un an et demi j'avais encore le steak à la main. Désormais j'ai l'odeur de la mort dans le pif quand de la viande se promène dans l'assiette de mon voisin et je ne suis plus accro (une addiction en moins c'est plus de liberté !).
Je ne mange pas de la viande car j'en suis accro, j'en mange car j'en ai envie. Certes ont peut être "accro" à la viande, on peut aussi l’être aux graines de sésames, aux pignons de pins (je le suis), et aux tomates... C'est psychologique non physiologique, donc cela ne s'applique pas qu'a la viande.
- Et les carences ? Des millions de (lacto-)végétariens en Inde témoignent de leur absence.
On peut tout aussi bien manger végétarien que omnivore, on aura toujours besoin des fruits, légumes, céréales et noix pour les apports nutritionnels. Certes, mais les non végétariens n'ont pas de carences non plus, donc ce n'est toujours pas une raison pour préférer un régime que de plantes.
- Nos intestins, ces mal-aimés. Laissez un bout de viande, de poisson et d'un fruit sur une table, revenez d'ici quelques heures. Le fruit a probablement pris des couleurs, sent peut être un peu l'alcool dû à la fermentation. La viande pue et l'odeur du poisson est insoutenable. Pourtant ces quelques heures sont au moins le temps qu'ils passent dans nos intestins, encore que sur un estomac vide, le fruit est digéré en une demi heure, à peine le temps qu'il brunisse.
C'est pas vraiment le même environnement dans l'intestin que dans l'air... Quelques heures, c'est aussi le temps que ça reste sur les étales des marchés, ça peut aussi rester des mois et des mois congelés, séchés...
- Ecologiquement parlant, la consommation de viande est un désastre à l'heure actuelle.
Oui, sans vouloir être encore mauvaise langue, écologiquement parlant, la consommation est un désastre que ça soit consommation de mais ou de viande. La surpopulation humaine commence à être problématique, et viens avec ça les méthodes de consommations, de production, de gestion. Qu'on soit d'accord, c'est pas un problème de viande ou pas viande, mais de société.

Non tu n'a pas froissé ma synthèse. Je ne disais pas que les végétariens acceptais sans broncher la monoculture, je dis simplement que dire (c'est schématique) "je mange des carottes parce que la viande c'est mal" est erroné. En fait, je suis totalement pour les régimes sans gluten, les végé tarien, taliens, et je suis pas non plus contre les cultures qui mangent du chat, ou autre. C'est un choix, y'en a pas un meilleur qu'un autre pour tout le monde, y'en a un qui correspond à chacun de nous.

Le problème c'est pas quoi on mange, c'est comment on le mange, comment on le produit et comment on le gère. Que ça soit de la viande, du mais, des racines, des insectes ou du poisson.

Dire "mangez des légumes !" n'améliorera pas notre alimentation et je vous avoue: Je n'ai pas de solutions. En attendant je ne dénigre donc aucune voie qui pourrait nous en apporter dans le futur. Dans tout les cas, la "meilleure solution" ne sera jamais la même pour tout le monde.

PS: par rapport au cri de la carotte, certes, pas de système nerveux... Prouver que plante et animaux sont différent prouve simplement qu'ils sont différents, et s'il sont différents, pourquoi leur façon d’apercevoir et de ressentir le monde devrais être la même ? C'est bien ce que j'ai dit, si la plante ne crie pas, c'est qu'elle ne souffre pas.... La science ne fait pas tout, et on ne sait pas tout. C'est un peu comme dire : je n'ai pas de preuve que ça existe alors ça n'existe pas. C'est peut être le cas, mais en est-t-on vraiment sur ?

 

[CastlesMadeOfSand]

Manger de la viande n'a jamais fait de mal à personne.
Enfin si on ignore le ressenti de celui qui est mangé ^^

Après manger des animaux nourris aux farines animales, dans des batteries, gavées d'hormones,...
C'est pas bon pour la santé du mangeur.
De la même façon que manger un maïs OGM protégé à grand coup de pesticides (Il est frais mon poison !).
Dans les deux cas c'est mauvais pour la santé de l'humanité et de la terre.

Manger bio, local, de saison et varié.
Acheter directement au producteur, faire soi-même la cuisine.
Voilà ce qui semble naturellement sain pour l'homme et la terre.

C'est une direction de santé qui vaut le coup d'être suivie.
Ce n'est pas un impératif, c'est juste meilleur à tout point de vue.
(et ça empêche pas de se faire flamber une banane et de la napper de chocolat fondu )

PS: par rapport au cri de la carotte, certes, pas de système nerveux... Prouver que plante et animaux sont différent prouve simplement qu'ils sont différents, et s'il sont différents, pourquoi leur façon d’apercevoir et de ressentir le monde devrais être la même ? C'est bien ce que j'ai dit, si la plante ne crie pas, c'est qu'elle ne souffre pas.... La science ne fait pas tout, et on ne sait pas tout. C'est un peu comme dire : je n'ai pas de preuve que ça existe alors ça n'existe pas. C'est peut être le cas, mais en est-t-on vraiment sur ?

Tu polémiques dans le vent : on a pleins de preuves sur la sensibilité des animaux.
Donc on la prend en compte, c'est pas compliqué.

Je me sens proche des animaux, sûrement au moins autant que des humains.
Scientifiquement tout prouve que l'homme est un animal parmi tant d'autres.

Je vois pas en quoi la souffrance hypothétique de la carotte justifie la souffrance évidente d'un animal.

 

[tartopom]

Sinon pour tes arguments, désolé, mais voilà mes réponses :

Pourquoi es-tu désolé de répondre ?

Les légumes ont des graines, la dissémination se fait par la déjection et de toute façon même si tu ne manges pas les graines le compost ne sert pas qu'à pourrir dans un seau. Les animaux carnivores n'ont pas le choix, je ne dis pas qu'ils ne devraient pas exister merci de ne pas fausser mon propos pour servir le tien. T'inquiètes pas pour les chataîgnes, si c'est pas les sangliers ce sera les vers.

Une fois encore la technologie ne rime pas avec la biologie. C'est pas parce que d'un coup tu sais fabriquer une arme que paf d'un coup tu deviens omnivore. Les charognards mangent... de la charogne, libre à toi si tu veux consommer de la chair en putréfaction (ce que techniquement, on fait déjà, il n'y a que les vrais carnivores qui mangent de la viande encore vivante).

Le cannibalisme engendre une maladie Creuztfeld-Jacob like. Pas fou au sens strict, mais on dit bien la vache folle.

Arrête donc de consommer la viande pendant quelques temps et tu verras si tu n'étais pas accro. Manger du neurotransmetteur en telles quantités ça rend accro ! Et pas de la même façon qu'avec des graines de sésame.

Pas de carences en nutriments chez les omni/viandards, mais quelle proportion supplémentaire de problèmes cardiaques, de cancers et autre.

Tu as raison, ce n'est pas le même environnement que dans l'air, c'est pire : 37°C, confiné dans des boyaux. J'ai jamais vu de viande crue à l'air libre sur un marché, si tu parles des poissons ils sont sur une couche de glace. Et tu ne consommes pas la viande congelée ou séchée, à un moment donné ça se réchauffe ou ça se réhydrate.

Et faux, écologiquement parlant il vaut mieux consommer du végétal industriel plutôt que de l'animal industriel car pour pour une calorie animale générée, tu en as au moins 3 ou 4 végétales (faut bien qu'il mange l'animal, la perte se trouve là).

 

[Yeaushit]

J'adore ce genre de discution car avec mon diabète j'ai l'excuse d'être quasi obligé de manger de la viande pour continuer a fonctionner activement.(puisque je ne peux manger de féculent qu'en quantité très limité et 2 fruits par jours maxi)
J'en avait parlé a mon endocrinologue et si il n'y avait pas de consommation de viande dans le monde, tous les gens qui aurais des problèmes pancréatiques(soit environ 3% de la population mondiale) serait voué a une mort accélérée, soit par dénutrion soit par agravation de leurs pathologie par surconsommation de féculents, céréales et légumineux...

Voila, juste pour dire quoi...

 

[Acromyrex]

Une fois encore la technologie ne rime pas avec la biologie. C'est pas parce que d'un coup tu sais fabriquer une arme que paf d'un coup tu deviens omnivore.

Non. Mais de fait l'environnement culturel, incluant les évolutions technologiques, a un impact sur notre évolution génétique. Typiquement pour l'histoire de l'arme, bah on sait pas en construire depuis paf hier, mais bien depuis suffisamment longtemps pour penser que ça a eu une incidence... Et aujourd'hui cette évolution existe toujours et est très logiquement notamment encadrée par les sociétés, ne serait-ce que dans des phénomènes de sélection sexuelle. D'ailleurs parler d'omnivore ou de carnivore ou de frugivore etc. surtout dans le cadre de l'Homme, bah ça a un sens quand même plus compliqué que "l'espèce est" ou "l'espèce n'est pas". Parce que tu peux par exemple pas dire de l'Homme qu'il n'est pas fait pour manger de la viande : il peut. Il en a une capacité, si tant est sûrement d'avoir l'habitude de, d'entretenir cette habitude (rapport à la flore microbienne), de quelques variations génétiques faces auxquelles on est pas tous égaux. C'est une question de degré : vitesse de digestion, comme tu disais plus haut, qui est plus rapide dans le cas des végétaux, et peut-être, des potentialités de chopper tel problème cardiaque/de tension/etc. accru, ou que sais-je (tu maîtrises certainement mieux les études sur ces aspects, et le topic les développe déjà), et de toutes les merdes dans la viande du fait de la façon dont on élève les animaux, mais pas d'une distinction nette et très précise.

Je te rejoins complètement par contre pour le cout de la consommation de la viande industrielle par rapport aux végétaux. Il y a énorme perte énergétique. Il me semblait même que le rapport était de 10 plus que de 3 ou 4 mais j'ai pas de références sous la main. D'ailleurs Claude Lévi-Strauss en parle dans un texte qui part de l'exemple de la vache folle et qui termine en expliquant pourquoi il pense qu'on finira tous (ou en tous cas qu'on tendra à devenir) végétariens ou végétaliens. Parce que c'est ça ou la famine à terme (ou les labos et la viande artificielle p't'être).

CaptainBarnacle > Une des raisons pour lesquelles ça n'a pas de sens de condamner entièrement, définitivement et sans autre forme de jugement la consommation carnée (ou du poisson d'ailleurs, parce que le désastre de la pêche intensive c'est quelque chose). Mais bon j'crois pas que quiconque ici aille vers cet extrémisme là. Disons que l'soucis est le pourcentage des 97% restant qui en consomme trop. (Moi inclue. Je crois.)

 

[Devanagari]

J'adore ce genre de discution car avec mon diabète j'ai l'excuse d'être quasi obligé de manger de la viande pour continuer a fonctionner activement.(puisque je ne peux manger de féculent qu'en quantité très limité et 2 fruits par jours maxi)
J'en avait parlé a mon endocrinologue et si il n'y avait pas de consommation de viande dans le monde, tous les gens qui aurais des problèmes pancréatiques(soit environ 3% de la population mondiale) serait voué a une mort accélérée, soit par dénutrion soit par agravation de leurs pathologie par surconsommation de féculents, céréales et légumineux...

Voila, juste pour dire quoi...

Diabétique ?

Oh con !!! Pfff j'croyais que t'étais mort entre ma croisade et retour

Bon je vous laisse à vos affaires d'alimentations .

 

[Hypnoziss]

Je vois pas en quoi la souffrance hypothétique de la carotte justifie la souffrance évidente d'un animal.

J'ai jamais justifié la souffrance d'un animal, justement je suis contre. J'en ai juste marre qu'on me dise "j'suis végé donc j'mange mieux que toi", donc la souffrance hypothétique de la carotte est là pour imager le propos : "c'est pas parce qu'on mange une carotte qu'on ne fait rien souffrir".

Pourquoi es-tu désolé de répondre ?

Parce que mon point de vue peut en froisser certains. Je ne suis pas désolé de participer à cette discussion, j'en suis content même.

Les légumes ont des graines, la dissémination se fait par la déjection et de toute façon même si tu ne manges pas les graines le compost ne sert pas qu'à pourrir dans un seau. Les animaux carnivores n'ont pas le choix, je ne dis pas qu'ils ne devraient pas exister merci de ne pas fausser mon propos pour servir le tien. T'inquiètes pas pour les chataîgnes, si c'est pas les sangliers ce sera les vers.

Tu ne l'a pas dit, je n'ai pas dit que tu l'avais dit, ce n'était qu'une question. Les légumes ne sont pas fait pour être mangé comme tu le disait pour les fruits. Les racines encore moins, les feuilles pareil (salade...). Nous ne sommes pas les seuls omnivores, le panda roux, l'ours, le sanglier et j'en passe. D'ailleurs tout les primates, nous compris sont omnivores. Notre organisme est autant fait pour manger de la viande que pour manger des plantes.
Pour les châtaignes, je disait simplement suivant ton raisonnement qu'elle a un mécanisme de survie (ou de défense comme tu veux ^^) contre les prédateurs. Donc elle veut pas être mangée, et pour sur, si elle était mangée elle ne pourrait pas faire naître un châtaigner. Pourtant on les mange, les sanglier ou les vers les mangent aussi...

Une fois encore la technologie ne rime pas avec la biologie. C'est pas parce que d'un coup tu sais fabriquer une arme que paf d'un coup tu deviens omnivore. Les charognards mangent... de la charogne, libre à toi si tu veux consommer de la chair en putréfaction (ce que techniquement, on fait déjà, il n'y a que les vrais carnivores qui mangent de la viande encore vivante).

Biologiquement nous n'avons pas eu à évoluer dans ce sens car nous somme fait pour s'adapter. Notre biologie est l'adaptation, l'intelligence, elle nous a permis la technologie. On était omnivores avant de développer des outils de chasse. Nous ne pouvons plus trop consomer de viande crue, non pas parce qu'on est pas fait pour ça, mais car on n'est plus fait pour ça.

Le cannibalisme engendre une maladie Creuztfeld-Jacob like. Pas fou au sens strict, mais on dit bien la vache folle.

Les EST sont dues aux prions (sortes de protéines pathogènes) d'origines animales oui. Mais manger un humain ne veux pas dire maladie assurée. Certes, on a beaucoup moins de chances de tomber malade lorsqu'on mange des légumes comestibles que lorsqu'on mange de la viande, pour la même raison que les plantes ne choppent de maladies animales, mais par contre peuvent attraper des maladies d'autres plantes. Plus les espèces sont proches, plus elles peuvent se refiler des maladies. Mortes ou vivant.

Arrête donc de consommer la viande pendant quelques temps et tu verras si tu n'étais pas accro. Manger du neurotransmetteur en telles quantités ça rend accro ! Et pas de la même façon qu'avec des graines de sésame.

Ton corps te le réclame, et c'est normal ! Psychologiquement et physiologiquement. Tu ne mange pas de neurotransmetteurs en mangeant de la viande ... Quand tu mange, tu assimile des précuseurs, pour un petit aperçu qui est pas mal fait : Des molécules essentielles Les 6 super-neurotransmetteurs de votre cerveau | Thierry Souccar Editions .

Pas de carences en nutriments chez les omni/viandards, mais quelle proportion supplémentaire de problèmes cardiaques, de cancers et autre.

Viandars oui, trop de viande n'est pas bon non plus. Surtout en ce qui concerne les problèmes cardiaques. Mais comme tout, l'abus est mauvais. Manger équilibré est aussi possible en mangeant de la viande.

Tu as raison, ce n'est pas le même environnement que dans l'air, c'est pire : 37°C, confiné dans des boyaux. J'ai jamais vu de viande crue à l'air libre sur un marché, si tu parles des poissons ils sont sur une couche de glace. Et tu ne consommes pas la viande congelée ou séchée, à un moment donné ça se réchauffe ou ça se réhydrate.

Tu mange la viande séchée et désyhdratée. C'est d'ailleurs super bon du poisson séché ou du bœuf mariné séché. Je disais pour le système digestif, tu peux pas comparer ça à mettre la viande comme ça sur un plan de travail. Elle est d'abord machée, et salivée, puis elle entre dans l'estomac ou elle est décomposée par attaque chimique, puis dans le reste, pareil, attaques chimiques, assimilée, et dans les boyaux c'est déjà digéré. Du coup c'est beaucoup plus complexe. D'ailleurs tu peut mettre à 40°C dans de l'huile, tu verra la viande ne se décomposera que très lentement. à l'image d'une viande sêchée ou congelé,

Et faux, écologiquement parlant il vaut mieux consommer du végétal industriel plutôt que de l'animal industriel car pour pour une calorie animale générée, tu en as au moins 3 ou 4 végétales (faut bien qu'il mange l'animal, la perte se trouve là).

Tu utilise aussi beaucoup moins d'eau... Et pour si tu parle industriel, tu utilise aussi moins de surface, appauvris moins la terre et utilise autant de produits chimiques. Donc niveau énergétique j'ai peur que ça se vaille.

Encore une fois, je ne critique pas les végés, et j'dit pas qu'il faut absolument manger de la viande pour manger équilibré. Il est possible d'aussi bien manger sans que avec, d'avoir autant de plaisir sans que avec, et de respecter la nature autant sans que avec. Je dis simplement qu'aucune solution n'est la meilleure pour tout le monde, chacun choisit la sienne. La richesse de notre monde est la diversité, et au lieu de vouloir proscrire la viande, mieux vaut améliorer la production de viande et de légumes, et ainsi laisser le choix aux gens de suivre le régime qu'ils souhaitent.

 

[parasol]

tout ce que tu dis est très intéressant hypnoziss, c'est un point de vue intéressant je trouve puisque je voyais pas ça sous cet angle, après ce que ça m'a apporté c'est comprendre mieux le point de vue opposé au mien, mais malheureusement je pense que beaucoup ne cherchent pas aussi loin que toi, et je t'en félicite d'ailleurs

Je ne me verrais par contre pas remanger de la viande suite à ça, parce que SACHANT, et ne supposant pas, la douleur que subissent les animaux, ben forcément j'y pense. Même si de temps à autre il m'arrive d'en manger (je n'en achète par contre jamais, c'est plutôt genre à un repas ou quelqu'un s'est fait chier à faire de la viande et n'était pas au courant ben j'dis pas non quoi), j'me dis "oh c'est un cadavre là que tu bouffes".

Et c'est vrai qu'un végé n'est pas au dessus d'un non végé!! c'est sûr, c'est pour ça que j'vais pas aller chez des gens en disant "yo gros, arrête la viande t'es méchant, vilain Homme", et que j'pense pas que c'est l'image qu'on veuille donner, en tout cas pas moi. Mais mon trop plein d'empathie m'empêche de pouvoir en manger vraiment, ça veut aussi dire que je pense commerce équitable et respect des terres! Et oui, lorsque qu'on se nourrit du vivant, c'est certain qu'il faut respecter la vie, ça m'semble évident..

 

[Acromyrex]

Les EST sont dues aux prions (sortes de protéines pathogènes) d'origines animales oui. Mais manger un humain ne veux pas dire maladie assurée.

Je crois qu'il y avait le cas du... Kulu ? Kuru ? Maladie qui affecte/ait ? principalement les femmes et les enfants d'une population anthropophage parce que dans le mort mangé, le cerveau leur était réservé. Sinon tu as tort sur la moindre utilisation d'eau : tu dois doublement en utiliser ! Pour les plantes qui servent à nourrir le bétail et pour ce bétail. La surface et la terre, pareil, il y a besoin et de celle des végétaux, et de celle de l'animal. C'est là qu'est la perte énergétique. Il faut plusieurs calories végétales pour produire une seule d'herbivore/frugivore, puis plusieurs calories d'herbivore/frugivore pour produire une seule de carnivores, puis plusieurs de carnivores pour une seule de super-carnivores. En gros, résumé et schématisé.

 

[Hypnoziss]

En effet, j'avais oublié ce point. J'ai tord pour le point de vue énergétique. Ouep, Kuru, c'est un EST comme la vache folle. Je ne connaissait pas l'histoire du cerveau par contre, c'est intéressant à savoir ^^.

@parasol, merci, c'est le pourquoi je donne mon point de vue. J'ai peur de froisser, j'ai un point de vue qui peut être tranchant, mais c'est moi et ça ne changera pas. Je suis conscient que les végés n'ont pas le discours "vilain carnivore", mais j'ai beaucoup entendu le caricaturé: "j'mange des carottes donc j'mange mieux que toi", du coup j'me sent mal à chaque fois. Je trouvais important de pointer le respect des choix de chacun, car même si ça n'arrive que peu voir pas ici, un végétarien ça le vexe qu'on lui dise "han mais tu va te transformer en lapin" ou "tu mange mal tu va avoir des carences" qu'un omnivore ça le vexe d'entendre "assassin !" ou "j'mange des légumes donc j'mange mieux que toi". Au contraire, je trouve super les gens qui ont des convictions qui vont jusque dans leur assiette. Je ne critiquerais jamais les gens qui font un choix, et qui vivent bien avec. Par contre je serait triste de voir des gens qui font un choix qui les rend malheureux.

 

[tartopom]

Pour résumer notre discussion, il apparaît que manger de la viande en petite quantité (en excluant complètement le fait de prendre la vie d'un être proche de nous) est tout aussi sain qu'un régime sans. Le problème c'est que c'est pas du tout ce que disent les statistiques, il n'y a qu'à comparer les espérances de vie pour se rendre compte que l'un est plus adapté que l'autre.

Je tiens à préciser que je ne suis pas contre, je ne l'ai jamais été car ça ferme la discussion mais actuellement, je me demande comment c'est possible de continuer à manger de la viande en connaissance de cause. Par ignorance, d'accord, mais personnellement (ce n'est que personnel, qu'on ne s'offusque point) dès que j'ai pris conscience du truc, c'était fini. Je crois que j'aurai mis encore moins de temps si j'avais cotoyé des animaux dans ma vie.

Si tu es sensible au cri de la carotte, comment tu peux continuer à manger de la viande ? D'ailleurs être végé fait que je "tue" moins de végétaux qu'un omnivore, vu les quantités de végétaux qu'il faut donner aux animaux (perte liée à la transformation, encore).

Je ne pige toujours pas la corrélation entre technologie et biologie, ça me semble sortir de nulle part. On ne meurt pas forcément en ingérant un poison, ça ne veut pas dire qu'il est adapté à notre organisme, ça peut nous dégrader à petit feu. Je le conçois un peu mieux sous l'angle de l'épigénétique, mais ça me paraît encore capillo-tracté.

Et j'insiste, écologiquement parlant c'est complètement inefficace à tous les niveaux (même eau), j'ai re-regardé le rapport est en fait de 10 en terme d'efficacité. A un moment donné il faut bien faire pousser ces champs de végétaux pour les donner aux animaux ils ne se nourrissent pas que d'air, et ces champs doivent avoir plus ou moins les mêmes besoins que des champs destinés aux humains. Ajoute à ça de l'eau, des médicaments et plein d'aut' trucs.

CaptainBarnacle : le diabète c'est une maladie de civilisation non ? Si tu dois manger de la viande pour ta survie, c'est justifié de pouvoir faire ce choix là (entre la mort et la vie, c'est un choix entièrement personnel).


On va tous finir végé, autant s'y mettre maintenant c'est l'avenir de notre planète qui est en jeu :mrgreen:

Mais j'avoue avoir du mal avec le pourquoi consommer de la viande, clairement quelqu'un peut m'expliquer ? Si c'est mauvais pour les animaux, mauvais pour la planète, mauvais pour la santé, mauvais pour les relations sociales (je flaire les consommateurs de viande, bien plus énervés, agressifs et impulsifs) et mauvais économiquement parlant, il reste quoi ? Ce relatif plaisir ? La tradition ? Ca semble vraiment dérisoire. Qu'on m'explique ^^

2 minutes, pas grand chose :

[video=youtube;uPNxuWDPNcI]

 

[Yeaushit]

T'inquiètes Deva jsuis toujours vivant
Et ça va continuer... Mais je vais manger 2 ou 3 boeufs et quelques cochons avant de calancher

EDIT heuuu non Tarto dans mon cas c'est une maladie génétique, pas due a mon mode de vie, bref...
Au final c'est la même^^
Les meilleurs diabeto que j'ai rencontré et les endocrino du haut du paniers sont tous en phase, une alimentation omnivore régulée est le secret d'une vie au top.

Bon moi jmen fout du végétarisme a la base...
J'ai juste voulu mettre la puce a l'oreille a certains...

Pour le reste j'ai pas d'avis tranché, je suis sans conviction sur ce débat, et donc:
Je sors!!!!

 

[Sludge]

Bref, si tout le monde est d'accord que manger des produits d'origine industrielle, surtout de la viande (qui en toute logique inclut déjà la production industrielle de céréales (et donc beaucoup plus d'eau aussi)), est très mauvais pour notre avenir à tous, très bien.

Si tout le monde est d'accord, que sauf pour les gens non diabétiques ou que sais-je encore, il est préférable de manger moins de viande, très bien.

Si tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut cultiver et élever avec respect de la vie, très bien (et donc plutôt consommer des choses qui vont dans ce sens).

Bref, tout le monde est d'accord, mais Hypno a cru qu'on voulait lui imposer un jugement moral, mais en ça je pense qu'il se trompe. Cela dit peut-être que Tarto bénéficierait à modérer son propos si ça permet d'éviter que d'autres ressentent ça ! Je pense que le débats végé sont identiques partout, et que par souci d'efficacité il vaudrait mieux éviter les écueils les plus simples, dont le premier à mon avis est de vouloir démontrer que le régime SANS viande est une nécessité morale et absolue, principalement parce que ça provoquera surtout des réactions de résistance, plutôt que l'intégration de nouveaux éléments qui feront évoluer dans le bon sens son jugement actuel. Je pense comme Tarto qu'écarter la viande de ses repas, tout en augmentant la variété de ses repas, ne peut qu'être bénéfique pour la santé de beaucoup de gens et pour la société et son environnement dans son ensemble. Cela dit, ne serait-ce que largement réduire sa consommation tout en augmentant la restrictivité de ses critères d'achat serait déjà un grand pas.

Après, chacun reste libre de faire ce qu'il veut, l'important, c'est qu'il puisse faire les choix les plus conscients et responsables qui soient.