Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

En vous enregistrant, vous pourrez discuter de psychotropes, écrire vos meilleurs trip-reports et mieux connaitre la communauté

Je m'inscris!

Psychologie

petfles

Alpiniste Kundalini
Inscrit
4 Oct 2005
Messages
604
Nu ben ik een zeikerd. Wel was ik verbaasd dat er zoveel, 900 nieuwe studenten in utrecht, met plezier voor psychologie kiezen. Hoe is het nou mogelijk om ooit iemand te begrijpen als je jezelf nog niet kan plaatsen?

Hoe zien jullie de toekomst voor de psychologie in nederland??
 

Forkbender

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
23 Nov 2005
Messages
11 366
Ik denk dat het een groot drama wordt. Mijn vriendin studeert psychologie (bijna afgestudeerd), en die is enorm geschrokken van wat ze eigenlijk geleerd heeft.

1. Je leert alles te zien als een afwijking van de norm (welke norm in godsnaam?) en dat mensen alleen gelukkig kunnen zijn als zij aan die norm voldoen.

2. Je leert dat er een test moet zijn om deze afwijkingen aan te tonen en wordt basicly opgeleid om deze tests af te nemen in plaats van mensen te helpen.

3. Aangezien emoties vrijwel niet te testen zijn, leer je om mensen te helpen zonder hun emoties erin te betrekken. Je krijgt immers alleen onderzoeksgeld of een baan als je datgene doet wat aantoonbaar helpt voor deze mensen. Lijkt mij niet echt de juiste manier om mensen te helpen die zich kut voelen. Het is op zich wel exemplarisch voor een maatschappij waarin emoties volledig uit de publieke ruimte worden gehouden.

Al met al denk ik niet dat psychologen in Nederland een goede opleiding krijgen. Ze leren niet na te denken over de menselijkheid van mensen, maar juist over de afwijkendheid, terwijl dat juist het mooie van het leven is en de motor achter de evolutie. In die zin is de meeste psychologie, zoals die onderwezen wordt, kul.
 

Entheonaut

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
29 Mai 2006
Messages
1 076
Forkbender a dit:
Ik denk dat het een groot drama wordt. Mijn vriendin studeert psychologie (bijna afgestudeerd), en die is enorm geschrokken van wat ze eigenlijk geleerd heeft.

1. Je leert alles te zien als een afwijking van de norm (welke norm in godsnaam?) en dat mensen alleen gelukkig kunnen zijn als zij aan die norm voldoen.

2. Je leert dat er een test moet zijn om deze afwijkingen aan te tonen en wordt basicly opgeleid om deze tests af te nemen in plaats van mensen te helpen.

3. Aangezien emoties vrijwel niet te testen zijn, leer je om mensen te helpen zonder hun emoties erin te betrekken. Je krijgt immers alleen onderzoeksgeld of een baan als je datgene doet wat aantoonbaar helpt voor deze mensen. Lijkt mij niet echt de juiste manier om mensen te helpen die zich kut voelen. Het is op zich wel exemplarisch voor een maatschappij waarin emoties volledig uit de publieke ruimte worden gehouden.

Al met al denk ik niet dat psychologen in Nederland een goede opleiding krijgen. Ze leren niet na te denken over de menselijkheid van mensen, maar juist over de afwijkendheid, terwijl dat juist het mooie van het leven is en de motor achter de evolutie. In die zin is de meeste psychologie, zoals die onderwezen wordt, kul.

Een vriend van me studeert ook psychologie en ik kreeg exact die indruk van zn studie toen hij me een aantal dingen vertelde erover. Dit lijkt me niet de essentie van psychologie...
 

HeartCore

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
22 Août 2004
Messages
5 284
Volgens onze norm, is iedere sjamaan op zijn minst psychotisch met vlagen van schizofrenie terwijl vanuit het standpunt van diezelfde sjamanen, wij de gestoorde wezens zijn.

Ik hecht niet zoveel waarde aan onze norm ;)

Kan een westerse psychiater een zuidamerikaanse sjamaan genezen? Ik denk dat het eerder andersom is.
 

skoeip

Holofractale de l'hypervérité
Inscrit
19 Nov 2004
Messages
1 674
tja, denk dat een psycholoog er goed aan zou doen om een jaar "stage" te lopen bij een traditionele sjamaan. en dat de psychologie in het algemeen er goed aan zou doen om de genezings wijze van oudere culturen te onderzoeken en kijken hoe dat in onze westerse cultuur geintergreerd zou kunnen worden, eventueel met mogelijke aanpassingen om dat de denk wijze van mensen in het westen natuurlijk verschilt van de denk wijze van mensen in traditionele culturen.
 

Dr. Leospace

Alpiniste Kundalini
Inscrit
28 Oct 2005
Messages
686
Ik heb ook een tijdje psychologie gestudeerd en ik vond het eigenlijk buitengewoon interessant. De studie naar psychische afwijkingen (psychopathologie) was maar een klein onderdeel van de studie en ook dit onderdeel lijkt mij nuttig ook al is het natuurlijk altijd voor een groot deel cultureel bepaald.

De westerse wetenschap kan inderdaad nog een hoop leren van de oude sjamanen en medicijnmannen, maar dit besef is volgens mij inmiddels ook wel doorgedrongen op de universiteit. Tijdens mijn studie werd onderzocht of het eten van paddestoelen invloed had op gedachtenlezen - jammer dat ik het te laat las anders had ik meegedaan. Helaas blokkeert de overheid wel vaak onderzoek met psychoactieve stoffen die op lijst 1 staan, maar ik het goede hoop dat ook de overheid wel bijdraait.
 

Bird

Glandeuse pinéale
Inscrit
9 Mai 2006
Messages
100
Heeft iemand "Gegen Die Wand" gezien?

Situatie:
Geflipte suïcidiale gek (G) zit tegenover stoffige oude psycholoog (P)
Dialoog:
(P) "Waarom wilde je zelfmoord plegen?"
(G) "Waarom denk je dat ik zelfmoord wilde plegen?"
(P) "Er waren geen remsporen gevonden voor het raken van de muur."
(G) (steekt sigaret op)
(P) "Je mag hier niet roken!"
(G) (kijkt de man raar aan en zet zijn ritueel ongegeneerd voort)
(P) "Je hoeft je leven niet te nemen om het te beëindigen"
(G) "Meneer de psycholoog: U bent compleet gestoord!"

Is het überhaupt zinvol om regels te hangen aan gedragspatronen? Die psycholoog mag dan wel een dure studie hebben gevolgd en een fijne titel voor zijn naam hebben staan; Dat hij 'de regeltjes' kent wil toch absoluut niet zeggen dat hij zijn 'patiënten' begrijpt?? Wat weet hij nou! Hij heeft waarschijnlijk zijn hele leven alleen maar huisje boompje beestje de Mr. Samsonite uitgehangen! Ik bedoel instinct is instinct, en gevoel is gevoel. Sommige mensen vinden bepaald soort gedrag normaal terwijl andere mensen dit gedrag compleet idioot vinden. Zolang niemand wordt geschaadt is dit nou juist het leuke van leven! Daarvoor ga ik toch geen studie doen om het te kunnen begrijpen? Dat ga je gewoon ervaren! Uiteindelijk kom je er zelf toch wel achter wat voor jezelf het beste is, en wat voor anderen het prettigst overkomt.
90% van psychologie VIND ik inderdaad KUL!
sorry psychologen!
 
S

Sterrenvechter

Invité
Beste mensen. Zal me even voorstellen, voor zover dat niet in mijn profiel staat. Ik ben Chris, gezonde jongen van twintig, woonachtig in Enschede. En wil ook even wat zeggen.
Inderdaad, wat is het uiteindelijk waard? Heb zelf jaren ervaring met die sukkels. Het is allemaal zo relatief, het merendeel kiest voor psychologie omdat het simpelweg een pretstudie is, voor als je niet meer weet hoe en wat. Net zoals vele studies. (? --> studie)
ahum.
Ik ben het met Forbender en zo ook de anderen helemaal eens. In de psychologie wordt een standaard model gehanteerd, als je er buiten valt dan ben je niet helemaal wiedes. Ik haat shrinks, dat mag je rustig weten.
Maar ze zorgen wel voor inkomsten van velen (om een andere wending te nemen), ze zijn een stok achter de deur. Dit voor als je de ziektewet in wilt, voor getetineerden (om ze bijv. tot ontoerekeningsvatbaar te verklaren) Voor mensen die als uitwonend geschreven willen staan, en een papiertje daar voor willen hebben voor uitwonende uitkering noem maar op.
Die nieuwe hogepriesters zijn de sleutel tot een rustig leven. Ze zijn overal goed voor die lui. Daarom zijn het flikkers en ze weten het. (vrouwlijke psychologes zijn anders.)
Maar hoe kan het ook anders? Je bent er nog geen 5 minuten; psychotisch, gestoord, uhhm, 90 procent verhoogde aroussal (weet ik ook niet), schizo, borderline achtig. (Maar goed ook) Ze zullen je heus niet vertellen dat je een aardige knul bent, het zijn maar schakels tussen systemen die doen wat ze op wordt gedragen. Poppetjes, en niets meer dan dat. Maar misschien is dit ook wel weer een groot oordeel; je hebt er namelijk meerde. Je hebt bedrijfpsychologen, psychiaters, praktische psychologen, kinderpsychologen heel veel. Maar jah, wat moet zo'n kind denken als het naar de shrink wordt gestuurd; oh goed man! tuurlijk niet, voelt zich gelijk schuldig. En de ouders maar denken dat ze er goed aan doen.
Ze testen inderdaad. Of je bijvoorbeeld ontvankelijk bent voor, ik noem maar wat, psychotherapie. Ben je zelfovertuigd, duidelijk van geest, en kies je er eerder voor je eigen problemen op te lossen, dan hoef je er niet meer heen. Krom heh? wanneer is een mens genezen, wanneer de shrink of de sjamaan het zegt? Ze willen juist dat je er dan vaker komt, maar tegelijkertijd weten ze waarom.
Mean, eigenlijk kun je maar helemaal uit de buurt blijven van de overheid, dat zou toch het moraal van het verhaal zijn? wie wil er nu te maken hebben met deurwaarders, wouten, de pastoor, shrinks, en al die sukkels? Heb het gevoel dat ik nog niet helemaal gezegd heb wat ik wilde zeggen, komt wel.
 
S

Sterrenvechter

Invité
Beste mensen. Zal me even voorstellen, voor zover dat niet in mijn profiel staat. Ik ben Chris, gezonde jongen van twintig, woonachtig in Enschede. En wil ook even wat zeggen.
Inderdaad, wat is het uiteindelijk waard? Heb zelf jaren ervaring met die sukkels. Het is allemaal zo relatief, het merendeel kiest voor psychologie omdat het simpelweg een pretstudie is, voor als je niet meer weet hoe en wat. Net zoals vele studies. (? --> studie)
ahum.
Ik ben het met Forbender en zo ook de anderen helemaal eens. In de psychologie wordt een standaard model gehanteerd, als je er buiten valt dan ben je niet helemaal wiedes. Ik haat shrinks, dat mag je rustig weten.
Maar ze zorgen wel voor inkomsten van velen (om een andere wending te nemen), ze zijn een stok achter de deur. Dit voor als je de ziektewet in wilt, voor getetineerden (om ze bijv. tot ontoerekeningsvatbaar te verklaren) Voor mensen die als uitwonend geschreven willen staan, en een papiertje daar voor willen hebben voor uitwonende uitkering noem maar op.
Die nieuwe hogepriesters zijn de sleutel tot een rustig leven. Ze zijn overal goed voor die lui. Daarom zijn het flikkers en ze weten het. (vrouwlijke psychologes zijn anders.)
Maar hoe kan het ook anders? Je bent er nog geen 5 minuten; psychotisch, gestoord, uhhm, 90 procent verhoogde aroussal (weet ik ook niet), schizo, borderline achtig. (Maar goed ook) Ze zullen je heus niet vertellen dat je een aardige knul bent, het zijn maar schakels tussen systemen die doen wat ze op wordt gedragen. Poppetjes, en niets meer dan dat. Maar misschien is dit ook wel weer een groot oordeel; je hebt er namelijk meerde. Je hebt bedrijfpsychologen, psychiaters, praktische psychologen, kinderpsychologen heel veel. Maar jah, wat moet zo'n kind denken als het naar de shrink wordt gestuurd; oh goed man! tuurlijk niet, voelt zich gelijk schuldig. En de ouders maar denken dat ze er goed aan doen.
Ze testen inderdaad. Of je bijvoorbeeld ontvankelijk bent voor, ik noem maar wat, psychotherapie. Ben je zelfovertuigd, duidelijk van geest, en kies je er eerder voor je eigen problemen op te lossen, dan hoef je er niet meer heen. Krom heh? wanneer is een mens genezen, wanneer de shrink of de sjamaan het zegt? Ze willen juist dat je er dan vaker komt, maar tegelijkertijd weten ze waarom.
Mean, eigenlijk kun je maar helemaal uit de buurt blijven van de overheid, dat zou toch het moraal van het verhaal zijn? wie wil er nu te maken hebben met deurwaarders, wouten, de pastoor, shrinks, en al die sukkels? Heb het gevoel dat ik nog niet helemaal gezegd heb wat ik wilde zeggen, komt wel.
 
Haut