Panaeolus Cyanescens (copelandia)

[mr_terrorman]

alias Copelandia Cyanescens, come avevo accennato ultimamente, la Tabella 1, fa riferimento specificatamente alla vietata coltivazione e possesso di funghi delle specie Stopharia, Psylocibe e Conocybe. i Panaeolus quindi resterebbero fuori, compresi i beneamati Cyanescens (i famosi hawaiiani olandesi). il discorso era stato abbandonato perchè evidentemente non era il momento per un discorso del genere.
a rigor di logica, quando vietano una sostanza naturale, vietano sia il principio attivo, sia la pianta da cui esso proviene. Es:
-amide dell'acido lisergico / argyrea nervosa semi
-salvinorina A / salvia divinorum pianta
-cocaina / coca foglie
....e così via, quando parla dei funghi dice: psilocibina / psilocina / funghi del genere Strofaria, Conocybe e Psilocybe; lasciando fuori dal divieto i Panaeolus.
a conferma di ciò c'è un altro cavillo del genere che tutti conosciamo: mescalina / Lophophora Williamsii pianta; che lascia fuori i vari Trichocerus, che pur contenendo il detto principio attivo sono leciti in italia poichè non citati direttamente.

Ragazzi a me sembra un 2+2........ voi che ne dite?

 

[flcl]

anche a me sembra 2+2 ma quando si tratta di "sostanze-piante" ambigue, non mi sorprenderei se facesse 8...
..credo che se fosse così poco incasinata la cosa ci avrebbero pensato pure gli smart-shop italiani durante l'epoca d'oro..insomma...salvia, morning glory, cacti..perché non anche i suddetti funghi?..ahhhhhhhhhhh... suppongo perché sarebberò andati in contro a casini...boh..le leggi di sto stato assurdo non mi permettono di capire più un cazzo!!!

 

[Kalimist]

Effettivamente non vengono nominati nell'elenco,però comuque è vietata la sostanza,non so se si riesce a trovare un cavillo,ma sicuramente se ti trovano con qualche grammo di copelandia te voia a spiegare che nella tabella non ci sono...

 

[paul83]

Che dire, per me vale l stessa cosa...dal momento che ti pescano col suddetto fungo o coltivazione gli sbirri aprono il procedimento. Tu trovi un avvocato che sostiene che non sono citati in tabella, nonostante ci sia psilocybina che è illegale. A quel punto a seconda del giudice avrei un esito: uno "buono" te la lascia passare perchè non sono in tabella i suddetti funghi. Uno "cattivo" ti condanna perchè produci psilcybina. Le leggi sono interpretabili e sta al giudice. Qualche hanno fa la cassazione ha tolto la condanna a uno perchè le piante d'erba non erano ancora fiorite e quindi senza thc, ma secondo il codice è illegale la germinazione di semi di cannabis! Diciamo che secondo me con gli hawaiani avresti una tesi difensiva migliore che con altri funghi, ma in realtà dipende dal giudice....

 

[mr_terrorman]

sicuramente avete ragione voi sul fatto che non avrebbero alcuna difficoltà a rompere le palle..... però non dovrebbe essere così anche con i Trichocerus? ...fino a prova contraria contengono mescalina ma si possono tenere.... e fino a poco tempo fa, pur essendo gia illegale l'LSA i semi di Agreya nervosa non lo erano...

comunque ho voluto condividere questa mia 'scoperta' con voi dato che mi sembrava (e mi sembra) una nota non indifferente visto che non se e era mai parlato.... :wink:.

 

[flcl]

infatti anche i Trichocereus sono considerati ambigui, nel senso..se ne hai uno, nessuno ti caga il caxo dato che in tabella non sono nemmeno menzionati e nessuno ti porterà in tirbunale, ma bada, se ad una perquisa salta fuori che ne hai, cosa so io, 80...non so che fine fai..credo comunque sia più complicato per i funghi in quanto ne menziona varie specie ecc..nel caso dei cacti menziona SOLO la lophohpora williamsii.

Be, noi tutti ti ringraziamo per aver portato alla nostra attenzione questo particolare così interessante!

p.s. Gente mia sorella è appena tornata da Napoli, mi ha mostrato una foto di un giardino con dei pachanoi (credo)..Almeno 10 che superano i 2 metri!!!! Se riesco a farmela passare la posto!

 

[aryaman]

ua, non ci avevo mai fatto caso!
Lo trovo molto interessante.

Il problema, come dice paul, è l'interpretazione delle leggi. Cioè, l'echinopsis pachanoi non è illegale, ma l' intenzione di prenderne mescalina sì. Eh, voglio vedere come fare a dimostrare l'intenzione, è un po' labile come cosa.

Con i panaeolous, sicuramente mi sentirei più sicuro ad averli in casa che non i cubensis. Anche perché mi han parlato di questi funghi come di meravigliosi e dagli effetti diversi.

 

[flcl]

qualcuno sa dove sono reperibile le spore?

 

[tac88]

EDIT di Arimane: elimino il link del negozio. Chiunque lo voglia può mandarmi un mp. (niente di personale tac eh)

 

[Kalimist]

Comunque considerando che in italia già il micelio stesso è illegale perchè contiene principio attivo non credo che lo siano i panaeolus o copelandia che dir si voglia cyanescens. :wink:

 

[mr_terrorman]

però il punto è sempre lo stesso: è illegale il micelio di funghi illegali, il micelio di funghi non illegali non è illegale.
tra l'altro il micelio non è illegale perchè contiene principio attivo, ma perchè se possiedi micelio di un fungo illegale significa che lo stai coltivando.
sicuramente se ti trovano una coltivazione di panaeolus cyanescens ti romperanno i coglioni come se fossero psylocibe (anche perchè quale carabiniere capirebbe la differenza? ), il punto è che (con un avvocato decente) l'accusa cadrebbe e tu non sconteresti nessuna pena perchè difatto il reato non sussiste.... :wink: .
bisognerebbe chiedere ad un avvocato (o meglio a un giudice se qualcuno ne conosce), così in via teorica, cosa ne pensa....

 

[globulos]

Questi Panaeolus crescono mmeglio su paglia pastorizzata o paglia e stllatico (mucca? cavallo?) pastorizzati?
La segale può comunque andare bene come substrato da colonizzare, o è consigliabile qualche altro cereale?

 

[sd&m]

il Cyanescens lo si trova definito sia come Psilocybe Cyanescens che come Panaeolus Cyanescens (penso dipenda dalle tassonomia vecchia o nuova), quindi non credo sia legale...boh

 

[aryaman]

è un panaeolous, e ci sono un sacco di funghi in quella famiglia (infatti in tabella un altro panaeolous è specificato se non vado errando). Dovrebbe essere legale tuttora.

 

[globulos]

Qualcuno saprebbe indicarmi quale cereale, seme, etc utilizzare come spawn, e se è meglio utilizzare stallatico o paglia pastorizzata per i Panaeolus?

 

[ilgrinch]

Ciao, riguardo alla tua domanda no saprei rispondere cmq ti invito a presenrti nell'apposita sezione:
post-37677.html?f=77
E qui per le linee guida:
post-40429.html?f=77

 

[globulos]

Non avevo mica visto la sezione italiana Mi ero presentato in quella internazionale...

 

[mr_terrorman]

(infatti in tabella un altro panaeolous è specificato se non vado errando)

in tabella la voce sui funghi dice: è vietato coltivare funghi delle specie stopharia, psilocybe e conocybe.

Qualcuno saprebbe indicarmi quale cereale, seme, etc utilizzare come spawn, e se è meglio utilizzare stallatico o paglia pastorizzata per i Panaeolus?

io uso letame di cavallo come spawn e insemino paglia pastorizzata o paglia e letame.

 

[aryaman]

in tabella la voce sui funghi dice: è vietato coltivare funghi delle specie stopharia, psilocybe e conocybe.

Appunto, i panaelous non sono non sono né stropharia, né psilocybe, né conocybe.
Dovrebbero essere legali.

 

[mr_terrorman]

si, anche io credo che colivando questo fungo, con un buon avvocato, si possano evitare prolemi legali.
non capivo cosa intessi dicendo che un altro panaeolus fosse specificato in tabella...