I danni a breve o lungo termine e quelli permanenti

[Natural]

Ho aperto questo thread perché vorrei parlare delle conseguenze dell'uso di sostanze psicoattive.
Si sente in giro le peggio controindicazioni per l'uso di sostanze.
Vorrei discutere di effetti che si dice si dovrebbero riscontrare e di effetti che avrete riscontrato con la vostra esperienza. Vorrei parlare anche di dosi, forse è questo che fa la differenza tra il danno e lo sviluppo? Come il concime per le piante, nelle quantità corrette favorisce lo sviluppo, in sovra-dosaggio lo rallenta, oppure brucia le foglie e può anche uccidere la pianta.

Comincio io con la cannabis di cui ho letto e fatto uso e dei funghi di cui ho solo letto per ora.

Riguardo alla cannabis alcuni dicono che causa il cancro e uccide i neuroni, altri che fa sviluppare neuroni e cura il cancro ed entrambi hanno a loro detta studi scientifici screditandosi a vicenda e reclamando di essere gli unici a dire la verità. Insomma non so il problema sono gli interessi economici o se veramente la comunità scientifica è confusa ma sicuramente io lo sono. Una cosa legale non per forza non fa male come una cosa illegale non per forza non fa bene. Insomma le proprietà benefiche/malefiche prescindono dalla legge. Io amo il "viaggio" ma amo anche me stesso e voglio la certezza che il gioco valga la candela.

Riguardo ai funghi ho letto che presi sopratutto sotto osservazione medica possono avere effetti terapeutici e positivi. Che in genere aprono la mentalità ed espandono le frontiere del pensiero... affascinante ma ho anche sentito di gente che con i funghi ci ha lasciato in pappa il cervello e ora ha lo sguardo demente stampato sul volto e non è in grado di mettere in ordine le parole facendo discorsi troppo sensati. Che cosa è vero e cosa non lo è? e come possiamo esserne certi? E quando dico certi intendo abbastanza certi come la certezza che la somma delle radici di due e di tre fa un numero poco più alto di 3 ma minore di 3,30. Per l'esattezza fa circa 3,14 ma volevo spiegare cosa intendo per abbastanza certo che è il primo passo xD

 

[man from Armenia]

perdi il tuo tempo e rischi di farlo perdere al prossimo se non hai un metodo per decidere cosa è un danno e cosa no, cosa è attendibile e cosa no
soprattutto se vuoi certezze e cerchi di sapere cosa è vero e cosa non lo

 

[Natural]

Se invece parlassimo di effetti collaterali che non apportano un miglioramento delle capacità cognitive invece che di "danno" si potrebbe fare una discussione seria? Ho aperto questo thread perché in giro ci sono infiniti articoli ma raramente si può chiedere direttamente cosa ne pensa il consumatore medio, l'intenzione era questa. Non intendo qui stabilire la verità assoluta priva di ombre di dubbio ma istituire una discussione tra utenti civili curiosi e sociali, naturalmente se nessuno è contrario. Tu lo sei?

 

[man from Armenia]

LA civiltà e la curiosità non c'entrano nulla, ti ripeto che senza un metodo stai solo perdendo tempo. In giro non ci sono "infiniti articoli" alcuni sono articoli scientifici frutto di un procedimento di revisione e controllo autorevole, altri sono articoli di divulgazione e altri sono pura propaganda, se non menzogne propalate da idioti e furboni che hanno interessi commerciali
E' una questione di metodo, senza metodo tutto è opinione Si è già visto

 

[Natural]

E' possibile stabilire questo metodo? Cosa intendi esattamente per metodo? Che "metodo", utilizzeresti tu?

 

[man from Armenia]

Io posso dirti il metodo che uso io. Prendo per valido quello che vedo con i miei occhi, quello che mi riferiscono persone degne di fede e la letteratura scientifica quando porta dati e risultati di esperimenti che mi convincano per ragionamento e metodo di sperimentazione.
Quando più fonti diverse concordano prendo una cosa per vera fino a dimostrazione contraria, in un quadro sempre migliorabile.

Non tutte le fonti sono uguali: che i siti per la liberalizzazione ripetano che l'erba cura il cancro non è inutile in quanto le prove che portano sono patetiche, c'è anche l'interesse economico generale a fare un discorso falso o parzialmente falso

 

[aryaman]

Condivido di base quello che dice man from armenia.

Un buon metodo potrebbe essere: vai su pubmed ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ ), cerca la sostanza che ti interessa, vedi se ci sono review autorevoli oppure spulciati un po' tutte le ricerche (con criterio, ne troverai di fatte male e fatte bene, e anche se una è fatta bene è solo una). Poi fatti una tua idea, leggendo magari prima la conclusione di chi la ricerca l'ha condotta.
Se non capisci qualcosa, studiala. Fidati dei risultati sono in quanto indicativi di sé stessi, non di regole generali, ed è sano prenderli con animo critico.

Se non ci sono ricerche o sono scarse chiedi anche aiuto ai forum (questo, bluelight, drugs forum, dipende cosa cerchi) per avere dell'aneddotistica che comunque, dal mio punto di vista, ha un suo valore. Se 100 persone su diversi siti concordano nel dire che una sostanza a dato dosaggio da la tachicardia, per esperienza è solitamente vero.
Anche questo va preso con spirito critico.

Tieniti comunque sempre pronto a ritrattare tutto e al fatto che potrebbero arrivare nuovi dati che sconvolgono la visione che ti eri fatto. La scienza è così, non da mai sicurezze.

Usa la testa. Per qualche motivo nell'ambiente delle droghe, sia chi le ama che chi le vorrebbe far scomparire tende spesso a posizioni molto parziali. Quando qualcuno è troppo convinto, fa il sensazionalista, utilizza in maniera disonesta la logica e la retorica, renditi conto che anche i dati che riporta potrebbero essere, se non sbagliati, deviati e analizzati in modo da portare acqua al proprio mulino.

Soprattutto, considera che quello che leggi su internet possono essere anche solo degli scemi dietro ad un monitor, se temi per questioni personali e di salute o per effetti collaterali cerca sempre un parere specializzato, un medico, uno psichiatra, e non fare affidamento su di un forum. (Quanto tu possa fare affidamento sul medico pure è una questione difficile, la formazione sulle sostanze di abuso è fatta malaccio e molto spesso non è aggiornata coi tempi o con gli studi... trovane uno *buono*)

 

[Monad]

Attento, a volte alcuni studi scientifici non hanno nulla di scientifico:
https://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_neurotoxicity3.shtml

 

[Natural]

E' molto interessante che nessuno abbia ancora espresso un parere personale. Ma se posso chiedere, voi personalmente che ne pensate. Io credo che qualsiasi vizio/abuso in un modo o nell'altro sia dannoso. E' dannoso abusare persino dello zucchero, delle bibite gassate o del McDonalds... mi chiedevo solo se sostanze come il THC e la psilocibina possano usate in determinato modo avere effetti positivi per la mente e il corpo, oppure non determinare i danni "catastrofici" di cui si sente spesso parlare in ambito di propaganda a scopi politici/commerciali.

 

[aryaman]

Attento, a volte alcuni studi scientifici non hanno nulla di scientifico:
https://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_neurotoxicity3.shtml

Se non hanno nulla di scientifico non possono essere studi scientifici =D

E' molto interessante che nessuno abbia ancora espresso un parere personale. Ma se posso chiedere, voi personalmente che ne pensate.

Penso che qui si parla di fatti medici e della salute delle persone, non dell'ultimo film della Marvel

Io credo che qualsiasi vizio/abuso in un modo o nell'altro sia dannoso. E' dannoso abusare persino dello zucchero, del bibite gassate o del grasso...

La tecnica che utilizzi è una forma di fallacia logica molto retoricamente disonesta.

Le parole vizio e abuso hanno già in sé l'accezione dannosa, quindi non si può che darti ragione. Non credo qualcuno potrebbe dire "no, per me gli abusi sono una cosa buona", perché altrimenti non li chiamerebbe abusi. È come dire "mi piace con troppo sale", non ha molto senso.

mi chiedevo solo se sostanze come il THC e la psilocibina possano [essere] usate in [...] modo [da] avere effetti positivi per la mente e il corpo

Probabilmente sì. Leggiti gli studi per sicurezza

 

[adamantine.EGO]

E' molto interessante che nessuno abbia ancora espresso un parere personale. Ma se posso chiedere, voi personalmente che ne pensate. Io credo che qualsiasi vizio/abuso in un modo o nell'altro sia dannoso. E' dannoso abusare persino dello zucchero, delle bibite gassate o del McDonalds... mi chiedevo solo se sostanze come il THC e la psilocibina possano usate in determinato modo avere effetti positivi per la mente e il corpo, oppure non determinare i danni "catastrofici" di cui si sente spesso parlare in ambito di propaganda a scopi politici/commerciali.

Ti sei risposto da solo.

Comincia a capire il <significato delle parole che usi>

Esiste <un abuso di sostanze> e <un uso di sostanze>.

son due cose differenti.

Come hai detto tu, esite <un uso> dello zucchero e un <abuso> dello zucchero e cosi via per qualsiasi cosa.

mi sa che hai la testa piena di "informazione di regime" che più che informare... è interessata che tu diventi "un robottino che lavora, produce consuma" e sta davanti alla TV a pensare ciò che ti viene detto di pensare.

Il problema è questo... non la tua salute.,. ma la società è il suo funzionamento. E in genere anche chi fa solo UN ESPERIENZA con sostanze, poi riflette...
e risultano LAMPANTI le "cagate" che lo stato ti propina. Ma non per la tua salute.. ma per il "funzionamento dello stato sociale" e la sua prosecuzione.

Ascolta me. Trovati un lavoro, vai in banca, fai debiti e poi lavora una vita per pagarli. Ti vedo adatto.

Lascia perdere le sostanze. Non fanno per te.

Adamantine.ego

 

[Psycore]

Adams ti prego di prendere in considerazione il fatto che di lui ha solamente qualche post. Giudicarlo come medio borghese è stupido, magari ha solo difficoltà nell'esprimersi.

Se è l'influenza della società a far pensare così la gente più che attaccarli, accusarli, giudicarli, andrebbero compresi, aiutati e soffrire per loro "perchè non sanno quel che fanno".

A me le sostanze mi hanno salvato dalla visione "world for business", perchè lui non potrebbe avere questa possibilità?

Comunque non è vero che per tutto c'è un uso (effetti positivi) e un abuso (aspetti negativi). I prodotti spacciati per cibo della McDonald ad esempio...

Natural ti prego di non rispondere ad Adams e non alimentare un inutile e fastidioso bettibecco. Sii superiore.

 

[SaulSilver]

Sapete qual è l'unica vera fonte di danno?

Danno psicologico
Danno fisico indotto dal cervello
Danno sociale (di conseguenza)

LE IDEE.

Le idee ci fottono, quando un idee entra a far parte della tua personalità e attitudini è come un chiodo fisso, un chiodo che manco forse sapete di avere, a volte lo vedete, a volte volete toglierlo.

Interessante la parabola di Gurdjeff sul Carro, (come nelle tradizioni vediche, circa).

In pratica è molto semplice: Il conducente che guida il Carro è veramente guidato dal passaggero (Il nostro vero 'io'), oppure sempre e continuamente entrano altre persone? E' una cosa banale, ma siate franchi, a volte la porta è aperta altre volte è chiusa.
Il conducente siete voi, o altri? E chi è il passeggero?



Sempre da un suo libro:

'In lui c'è tutto, tranne l'essenziale'.


Ragazzi, con gli psichedelici, OCCHIO! A volte non si ha il controllo, le redini non sono tese al punto giusto. Se assumete uno psichedelico solo per 'camminare sulla luna', avete perso tutto.

Mi rendo conto che appena si inizia con gli psichedelici non si pensa a questo, certo si ha una vaga impressione, ma non lo si capisce subito. Per esperienza personale posso dire che dare tempo al tempo, è la cosa migliore.

 

[Monad]

Se non hanno nulla di scientifico non possono essere studi scientifici =D

Mannaggia, mi sono dimenticato le virgolette...

Il problema e' che sono molto bravi a farla passare come scienza.

 

[Natural]

Natural ti prego di non rispondere ad Adams e non alimentare un inutile e fastidioso bettibecco. Sii superiore.

Hahaha ma ti pare che mi perdo la possibilità di far rosicare sto concime?
Primo non si misura la persona in base al suo numero di post. Quanto è ignorante questa affermazione? Tanto te lo dico io.
Secondo non so cosa ti ha fatto pensare che qualcuno possa parlarmi in questo modo, mi mancava solo un suonato con i suoi discorsi dei robottini e delle banche e della società e dello stato... Senti ma tu nella vita che hai concluso di tanto speciale? La casa non te la sei comprata con il mutuo della banca? O vivi ancora con la mamma? Oppure il borghese pieno di soldi qua sei tu che aveva già i soldi di paparino per comprarsi la casa? Evitami queste cazzate da anticonformisti sedicenni per favore, qui volevo fare un discorso serio sugli effetti riscontrati dai consumatori sul proprio corpo, cervello e sulla propria vita. Tu con le tue stronzate e i tuoi attacchi personali non c'entri. Sei solo un bimbo arrabbiato che deve attaccare gli altri per dimostrare di avercelo più grosso, beh c'e una novità hai trovato pane per i tuoi denti. Io non sono tipo da discutere su forum sono qui per l'informazione e la condivisione civile di esse, se hai problemi con me ti do l'indirizzo di casa mia e voglio vedere se sei buono solo a battere i tasti. Animale che altro non sei, se non sai dialogare con gli altri senza insultare vieni da me che ti insegno veloce veloce. E impara l'italiano che ti esprimi come un extracomunitario. Maleducato.

 

[Psycore]

Hahaha ma ti pare che mi perdo la possibilità di far rosicare sto concime?

Dal regolamento: NON si reagisce o si risponde ai flame: si segnalano invece ai moderatori oppure si ignorano serenamente.

Non è da stupidi/senza palle/ mollaccioni/ femminucce non rispondere a messaggi tipo quello di Adams, anzi, è segno di maturità.

...Primo non si misura la persona in base al suo numero di post. Quanto è ignorante questa affermazione? Tanto te lo dico io.
Secondo non so cosa ti ha fatto pensare che qualcuno possa parlarmi in questo modo...

Primo: non intendevo dire che non può giudicare te perchè hai pochi post, ma che non si può dire com'è una persona in base a dei post, che siano 1 o 100000.
Secondo: ho capito che tu non la fai passare liscia a nessuno, perchè tu non ti fai mettere i piedi in testa da nessuno, sono certo che se Adams venisse da te gli faresti passare la voglia di scrivere certe cose a forza di schiaffoni, dato che sei un duro, però sappi che altri messaggini che ricordano una lite tra ubriaconi verranno eliminati.

 

[adamantine.EGO]

Adams ti prego di prendere in considerazione il fatto che di lui ha solamente qualche post. Giudicarlo come medio borghese è stupido, magari ha solo difficoltà nell'esprimersi.

Se è l'influenza della società a far pensare così la gente più che attaccarli, accusarli, giudicarli, andrebbero compresi, aiutati e soffrire per loro "perchè non sanno quel che fanno".

A me le sostanze mi hanno salvato dalla visione "world for business", perchè lui non potrebbe avere questa possibilità?

Comunque non è vero che per tutto c'è un uso (effetti positivi) e un abuso (aspetti negativi). I prodotti spacciati per cibo della McDonald ad esempio...

Natural ti prego di non rispondere ad Adams e non alimentare un inutile e fastidioso bettibecco. Sii superiore.

non era un battibecco... ma sinceramente uno che arriva e parte con un post "terrorizzato" sui danni che può subire... cosa vuoi dirgli?

"Non farlo! Conduci una normalissima vita e vedrai che sarai felice. Era questo il senso di "vai in banca, fai un debito e lavora tutta la vita per pagarlo"

Insomma... se uno già in partenza e prima di provare, arriva qua e chiede che danni permanenti può subire... boh... che manco provi. Cosi non ha nessun rischio.

E cosa altro gli devo dire?

E come se io vado su "forum boxe" e chiedo che danni permanenti posso subire... che vuoi che mi rispondano? Gioca a ping pong!! DD

Tutto è un rischio... anche uscire di casa la mattina oppure no.

Montare in automobile è un rischio... ma se vado sul forum di quattroruote e chiedo che danni permanenti posso subire mettendomi alla guida...
e sono già "terrorizzato" ancora prima di farlo... che mi rispondono? "Non comprarti un automobile e vedrai che non subirai danni da incidenti stradali"

A me sembra logico.

Poi Mc donald Il fatto che il BIG MAC non ammufisca e non marcisca... lo conferma. Manco le MUFFE & Batteri lo considerano "cibo". ;-D

Adamantine.ego

 

[adamantine.EGO]

Hahaha ma ti pare che mi perdo la possibilità di far rosicare sto concime?
Primo non si misura la persona in base al suo numero di post. Quanto è ignorante questa affermazione? Tanto te lo dico io.
Secondo non so cosa ti ha fatto pensare che qualcuno possa parlarmi in questo modo, mi mancava solo un suonato con i suoi discorsi dei robottini e delle banche e della società e dello stato... Senti ma tu nella vita che hai concluso di tanto speciale? La casa non te la sei comprata con il mutuo della banca? O vivi ancora con la mamma? Oppure il borghese pieno di soldi qua sei tu che aveva già i soldi di paparino per comprarsi la casa? Evitami queste cazzate da anticonformisti sedicenni per favore, qui volevo fare un discorso serio sugli effetti riscontrati dai consumatori sul proprio corpo, cervello e sulla propria vita. Tu con le tue stronzate e i tuoi attacchi personali non c'entri. Sei solo un bimbo arrabbiato che deve attaccare gli altri per dimostrare di avercelo più grosso, beh c'e una novità hai trovato pane per i tuoi denti. Io non sono tipo da discutere su forum sono qui per l'informazione e la condivisione civile di esse, se hai problemi con me ti do l'indirizzo di casa mia e voglio vedere se sei buono solo a battere i tasti. Animale che altro non sei, se non sai dialogare con gli altri senza insultare vieni da me che ti insegno veloce veloce. E impara l'italiano che ti esprimi come un extracomunitario. Maleducato.

Lascia perdere.
1:Vedo che non hai capito... e poi se vuoi sapere gli eventuali DANNI e\o PROBLEMI dei consumatori... il web è pieno di <casi clinici>.
Ti posso dire che personalmente danni non ne ho riscontrati... ma questa affermazione lascia il tempo che trova. Perchè si tratta di "pura impressione personale".
e non di scienza (Presente galileo galilei? Metodo scientifico? Ripetibilità evento e\o esperimento? Ecco... poi dai una letta a"cartesio - discorso sulmetodo")

2:Posso dirti che ho una "discreta posizione", ho 41 anni... e che quando ne avevo 26 mio padre è morto <<lasciandomi solo debiti>>.
Sono troppo "sveglio & Libero " per comprarmi una casa, bene immobile che ti rende schiavo... perchè se non stai con la testa bassa di fronte ai potenti... TE LA PORTANO VIA. Forse un giorno capirai...MA magari anche no. Dipende....

3:Se mi vedi di persona e arrivo "bardato" (Comunicazione non verbale) ti inchini...
perchè per giudicare il 99% delle persone si basa sull'aspetto. E la tiara... fa sempre il suo effetto.

4:Non ti ho "insultato"... ti ho detto solo "lascia perdere" più che "informazioni" il post dava l'impressione di una persona preoccupata per i danni che può subire a fare certe esperienze.

5:La tua domanda... la puoi soddisfare usando google e\o pub med.

Con questo ho concluso.

Adamantine.ego. (che sta SGHIGNAZZANDO divertito...) ;-D

 

[Monad]

Insomma... se uno già in partenza e prima di provare, arriva qua e chiede che danni permanenti può subire... boh... che manco provi. Cosi non ha nessun rischio.

Invece penso che informarsi sui rischi ed eventuali danni prima di fare certe esperienze sia una scelta saggia. Ogni bravo psiconauta farebbe lo stesso.

Assumere sostanze non deve per forza essere una gara o una prova di coraggio. Non ci dovrebbero neanche essere limitazioni basate su chi e' "figo" o "ha le palle".

adam ammetto che mi stai simpatico, ma se e' cosi' che vuoi trattare i nuovi arrivati o gli utenti meno esperti, puoi pure andartene.

 

[Natural]

Hahaha apparentemente l'unico danno è al tuo senso dell'umorismo. Io stesso potrei essere extracomunitario e autoironico allo stesso tempo tu che cosa ne puoi sapere di me leggendo quello che scrivo? Senza offesa davvero, ma questa è presunzione a mio avviso più dannosa di uno "humor nero" come è il mio caso. A dire la verità rispondo per gioco, ma nessuno spregio scritto su una tastiera da chi non conosco porta mai toccarmi veramente. Non è che ho mai detto di non aver mai provato nulla, cioè una persona che si scrive a questo forum davvero non ha mai provato nulla? Poi vorrei fare un secondo una riflessione su questo accanimento incoerente contro le banche. Anche io odio il fatto di essere in questo sistema che ci porta a produrre perché le famiglie potenti possano goderne, non è mai cambiato nulla dall'alba della società. Ma andiamo non facciamo i finti ribelli. Paghiamo tutti il mensile di internet con un conto bancario. Voglie dire se uno odia tanto il governo, le banche, i bastardi, molla tutto e va a vivere in un villaggio sperduto in Africa rinunciando al confort moderno, all'elettricità, e si spacca la schiena per far crescere qualcosa da mangiare. Per me questo è coraggio, questa è coerenza e sopratutto questa è ribellione vera, ci vogliono molte più palle a fare questo che a buttare giù qualche droga.
Detto questo sono abbastanza deluso, pensavo di trovare altro in questa community, non so perché qualcuno mi abbia voluto attaccare così. Forse perché in fondo pensa che la propria sostanza faccia male ma vuole credere di no e si arrabbia contro chi solo accenna a metterlo in dubbio.
Per la cronaca il mio parere sulla cannabis e sui funghi psicotropi è piuttosto positivo.
E comunque qui qualcosa non va, ho sempre pensato che lo scopo di praticare la psiconautica fosse raggiungere una certa pace interiore e dunque non sentire il bisogno di attaccare gli altri, se no non è una pratica spirituale ma solo tossicomania comodamente mascherata da ricerca positiva.
La coerenza è una cosa davvero buona, è anche legale. per chi me ne ha voluto in questo thread provi a rifletterci.