Les psychédéliques et l’esprit

[Biquette]

[...]comme même.[...]

Quand même*

 

[Tridimensionnel]

Je me suis toujours demandé comment ceux qui pense n'être qu'un amas de viande font pour avoir de l'empathie pour les autres amas de viandes

Pourquoi pas ? Il n’y a pas besoin de se supposer une essence divine ou des réalités parallèles pour aimer son prochain comme soi-même.

(Merci pour le détaillage Skruffy)

 

[Skruffy]

[...]comme même.[...]

Quand même*

Correction orthographique en bande organisée, ça va chercher loin mon gaillard... Attendez un peu que les RG vous localisent. On va vous faire passer le goût de la grammaire.

 

[Visiteur]

@Rzutnik29

Sinon validation empirique : tu te mets un énorme coup de barre à mine sur la caboche et puis après tu compare ton esprit avant/après le choc.

Nan, mais sinon, sans rigoler -ou quand même un peu, c'est important- je vanne mais je suis aussi ouvert au truc. J'adore tout ce qui est religion, croyances, spiritualités, philosophies et tout -je suis loin d'être un matérialiste brut.

Si j'essai d'être "rationaliste" ce n'est pas parce que je pense que c'est la vérité, c'est simplement parce que c'est plus simple à vivre. Les barrières un peu rationnelles permettent quand même de poser des limites à mes réflexions, et de pouvoir vivre un peu plutôt que de me perdre dans des réflexions sur l'univers, l'infini, toussa.

En vérité, je pense qu'on ne sait rien dans l'absolu, et qu'on prend trop comme vérités les quelques étiquettes qu'on a posées sur le monde, répétant l'histoire de l'imbécile qui regarde le doigt et non la lune (tmtc cette histoire).

 

[Tridimensionnel]

Affirmer l'existence d'un esprit détaché du corps me semble tellement inutile au regard des connaissances que nous avons aujourd'hui sur le monde... Et d'une certaine façon, si nombriliste ! C'est comme si l'on disait "non, je ne suis pas que ça ! Je ne suis pas que mon conditionnement sensible, pas que le réel connaissable ! Je suis au-delà, je suis unique et merveilleux !".
Qu'on ait envie de le postuler, bien sûr... C'est une fable agréable et qui nous permet de ne pas nous passer la corde au cou ^^ elle nous permet de nous sentir importants, intéressants, de donner une tonalité magique à nos amours, la vie pour nous a un sens, une direction.
Mais ne pourrait-on pas simplement accepter que nous avons besoin de cette fable, sans chercher sans relâche à la justifier par des concepts bancals ?

 

[Rzutnik29]

Affirmer l'existence d'un esprit détaché du corps me semble tellement inutile au regard des connaissances que nous avons aujourd'hui sur le monde... Et d'une certaine façon, si nombriliste ! C'est comme si l'on disait "non, je ne suis pas que ça ! Je ne suis pas que mon conditionnement sensible, pas que le réel connaissable ! Je suis au-delà, je suis unique et merveilleux !".
Qu'on ait envie de le postuler, bien sûr... C'est une fable agréable et qui nous permet de ne pas nous passer la corde au cou ^^ elle nous permet de nous sentir importants, intéressants, de donner une tonalité magique à nos amours, la vie pour nous a un sens, une direction.
Mais ne pourrait-on pas simplement accepter que nous avons besoin de cette fable, sans chercher sans relâche à la justifier par des concepts bancals ?

Si croire a l'esprit c'est utopiste, ne pas y croire deviens dystopique. L'esprit est très utile il nous permettrai de savoir si il y a une vie après la mort par exemple "une transmigration de l'esprit" pourquoi pas, il nous permettrai aussi de prouver l'existence du libre arbitre. L'esprit a tout un tas d'enjeux. ^^

 

[Tridimensionnel]

Tout à fait, c'est une fable utile, et si elle te permet de traverser tête haute l'existence, tant mieux pour toi

En ce qui me concerne, je suis bien plus émerveillé et bouleversé par la poignante beauté du hasard et de la finitude.

 

[Visiteur]

Bah déjà le libre arbitre c'est clair que non, il n'y a pas d'esprit libre de tout entrave, de décisions sortant du néant vierges de toutes causalités. Là c'est quand même prouvé en pas mal d'endroits, rien qu'en sciences sociales t'as tout un tas de trucs qui te montrent que tu es vachement conditionné, consciemment comme inconsciemment.

 

[Rzutnik29]

Bah déjà le libre arbitre c'est clair que non, il n'y a pas d'esprit libre de tout entrave, de décisions sortant du néant vierges de toutes causalités. Là c'est quand même prouvé en pas mal d'endroits, rien qu'en sciences sociales t'as tout un tas de trucs qui te montrent que tu es vachement conditionné, consciemment comme inconsciemment.

C'est pas prouvé, c'est juste des théorie avancé par le behaviorisme et la psychanalyse puisque tu parle d'inconscient.
Tout comme chez les partisan du libre arbitre ce ne sont que des théories .

 

[Visiteur]

Rien à voir, je te parle de concepts comme ceux de socialisation ou d'habitus, qui sont des concepts très majoritairement adoptés par la communauté scientifique. Après encore une fois, ça reste des concepts, pas des vérités ultimes.

Néanmoins, quand quelque chose permet de prévoir avec un fort taux de succès une autre chose à venir, c'est pas l'absolu, mais c'est bien quand même.

 

[TRAB]

Affirmer l'existence d'un esprit détaché du corps me semble tellement inutile au regard des connaissances que nous avons aujourd'hui sur le monde... Et d'une certaine façon, si nombriliste ! C'est comme si l'on disait "non, je ne suis pas que ça ! Je ne suis pas que mon conditionnement sensible, pas que le réel connaissable ! Je suis au-delà, je suis unique et merveilleux !".
Qu'on ait envie de le postuler, bien sûr... C'est une fable agréable et qui nous permet de ne pas nous passer la corde au cou ^^ elle nous permet de nous sentir importants, intéressants, de donner une tonalité magique à nos amours, la vie pour nous a un sens, une direction.
Mais ne pourrait-on pas simplement accepter que nous avons besoin de cette fable, sans chercher sans relâche à la justifier par des concepts bancals ?

Personnellement je n'affirme rien du tout ! Je n'ai aucune certitude sur rien.

Et je ne parle pas d'esprit détaché du corps c'est un concept psychologique ça pour moi.

Malgré tout je n'affirme pas non plus que ça n'existe pas.

Je trouve justement que nos connaissances nous poussent largement dans une direction qui nous invite à dépasser l'idée que nous sommes simplement des amas de viandes dans une dimension hasardeuse sans aller jusqu'à trancher sur ce que nous sommes ou ce que nous ne sommes pas cette compréhension n'a de pertinence que si elle est au delà du psychologique.

Mon idée personnel sur le sujet est loin d'être nombriliste justement puisque je pense que notre personnalité n'existe pas, il n'y pas de moi selon "moi".

Comme je l'ai dit plus haut je n'ai pas de certitude, puisque les certitudes sont des handicapes considérables a priori du coup .

J'ai quand même le sentiment que l'incompréhension de notre existence est la cause principale des maux de notre monde, donc pour moi ceux qui pense n'être que des amas de viandes, auront une tendance sérieusement dangereuse pour leurs environnement (ce n'est pas systématique c'est tendanciel).


Les cruautés animales sont le fruit pourri d'un type d'incompréhension équivalent.

L'homme n'est pas mauvais, c'est juste un enfant qui ne comprends pas.

 

[Tridimensionnel]

Je parle pas de toi en particulier tkt. C'était un propos d'ordre général.
Perso j'arrive à avoir de l'empathie pour le mouton que j'ai tué sur Minecraft alors bon...

 

[Rzutnik29]

Perso depuis tout a l'heure je répond a vos réponses comme si j'étais spiritualiste mais je le suis pas ni matérialiste d'ailleurs , je sais pas comment vous faites pour vous décider franchement bravo a vous.

 

[Visiteur]

Merci !

 

[snap2]

Rasoir d'Ockham = mon cerveau content.
Pourquoi s'inventer des histoires qu'on ne pourra jamais prouver quand on a un modèle de qualité avec une excellente puissance prédictive capable de faire ce qu'aucune religion n'a réussi à faire ?

Heureusement que la plupart des grands scientifiques et penseurs avaient une autre vision des choses sinon on aurait pas beaucoup évolué

Les grands scientifiques ont apportés des réponses, ceux qui ne font que des questions sont des philosophes ou des croyants. C'est bien de formuler des hypothèses mais faudrait qu'on puisse les (in)valider sinon c'est parler dans le vent.

 

[Tridimensionnel]

(la plupart étaient les trois à la fois, Newton par exemple croyait au spiritisme et à l’alchimie. Mais la postérité ne l’a pas retenu pour ses tours de magie ^^)

 

[Rzutnik29]

Rasoir d'Ockham = mon cerveau content.
Pourquoi s'inventer des histoires qu'on ne pourra jamais prouver quand on a un modèle de qualité avec une excellente puissance prédictive capable de faire ce qu'aucune religion n'a réussi à faire ?

Heureusement que la plupart des grands scientifiques et penseurs avaient une autre vision des choses sinon on aurait pas beaucoup évolué

Les grands scientifiques ont apportés des réponses, ceux qui ne font que des questions sont des philosophes ou des croyants. C'est bien de formuler des hypothèses mais faudrait qu'on puisse les (in)valider sinon c'est parler dans le vent.

Mais le rasoir d'Ockham signifie ne signifie pas ça, sa signifie juste faire au plus simple. De plus ce n'est pas car l'esprit  ne peut pas être prouver par la science qu'il ne peut pas l'être par un raisonnement philosophique. 

Tu opposes scientifique et philosophes comme si c'était incompatible mais la plupart des scientifiques de l'antiquité était philosophes et cela jusqu'à une époque difficile a dater mais pas si loin de la notre. Mais dire que les scientifiques apportent les réponses et les philosophes et les théologiens parlent dans le vent témoigne d'un manque de culture dans le domaine. La naissance même de la pensée scientifique est issu de la philosophie.

 

[snap2]

Le rasoir d'Ockham n'est pas faire au plus simple, c'est une mauvaise compréhension. Le concept est "les entités ne doivent pas être multipliées sans nécessité" ("Non sunt multiplicanda entia sine necessitate").
C'est donc inutile de faire 50'000 hypothèses random et non-nécessaires à l'explication de phénomènes. On peut trouver un nombre incalculable d'hypothèses pour justifier la présence d'un esprit, mais est-ce qu'on a la nécessité de le faire ? Non, donc autant ne pas le faire.
Tu fais un homme de paille, j'ai jamais dit que les philosophes parlaient dans le vent. Ils proposent des débats et des sujets de réflexion qui peuvent faire avancer les choses par exemple en terme de morale. Mais ce n'est pas présenté comme des hypothèses scientifiques que l'on peut valider ou pas de façon répétée et absolue.
Bien entendu je parle de philosophie en n'incluant pas les sciences dedans parce que ça ne servirait probablement à rien à part nous embrouiller et que c'est pas représentatif de la majorité de la pensée des gens quand tu leur demandes ce qu'est la philosophie. Donc oui pour être clair je parle de la définition contemporaine, donc un sujet qui étudie les connaissances a posteriori (et pas empiriques comme les sciences), qui décrit des vérités "nécessaires" (et pas contingentes comme les sciences).

 

[Tridimensionnel]

Le rasoir d’Ockham ne signifie pas aller au plus simple, mais limiter les hypothèses ad hoc.
L’affirmation du surnaturel réclame énormément d'hypothèses ad hoc, d’abord pour justifier son existence, ensuite pour expliquer qu’on ne l’ait pas encore prouvé jusqu’ici.
Mais que veux-tu dire par « esprit », en fait ? En terme concrets et positifs, cad pas en le définissant par ce qu’il ne serait pas. Et en quoi les psychédéliques agiraient dessus ?

 

[Rzutnik29]

Le rasoir d’Ockham ne signifie pas aller au plus simple, mais limiter les hypothèses ad hoc.
L’affirmation du surnaturel réclame énormément d'hypothèses ad hoc, d’abord pour justifier son existence, ensuite pour expliquer qu’on ne l’ait pas encore prouvé jusqu’ici.
Mais que veux-tu dire par « esprit », en fait ? En terme concrets et positifs, cad pas en le définissant par ce qu’il ne serait pas. Et en quoi les psychédéliques agiraient dessus ?

Pour moi l'esprit c'est un ensemble de concept comme la morale , l'éthique. C'est aussi le libre arbitre et la créativité ou même la perception. J'ai du mal a comprendre ce que tu entends par concrets : / . Mais après comment les psychédéliques agissent sur l'esprit c'est justement ce que je me demande. En sachant que des études qui ont été mené démontrait l'augmentation de la créativité après une dose de LSD. Donc comment un substance matériel pourrait interagir avec la créativité ? ( Bien évidement la question ne se pose pas pour un matérialiste )