Les drogues et le sexe

[Gamida]

Tiens Gamida, je sais pas si tu as lu ma réponse un peu plus haut, mais si tu as le temps je te conseille de lire ce petit complément qui te permettra peut-être de changer d'avis sur certains à priori que tu sembles avoir vis à vis de Tissu et moi même Voir la pièce jointe 8713

http://www.psychonaut.com/salon-annonces-g%E9n%E9rales/40974-%5Bsondage-anal%5D-psychonaut-plug.html

Je vais le lire pour le fun ;o)

je tiens à te re préciser si ce n'est pas assez clair dans mes post précédent.
Je n'ai vraiment aucun aprioris ni envers toi ni envers tissu, je parlais juste de post précis et uniquement dans le contexte dans lesquels j'ai bien pris la peine de les situer,et des fois la couleur de vos post qui me touche d'un point de vue humainement parlant, par une certaine sensibilité, comme je l'ai aussi exprimé dans les post précédent, donc absolument rien contre vous en tant qu'intégrité de vos personnes (que d'ailleurs je ne me permettrais pas de disséquer ni de juger), si ce n'est que je précise que je vous aime bien (ce qui n'ai pas incompatible avec le fait que je sois « heurté » des fois et que j'ai pensé utile de l'exprimer) ;o)

Edit/
j'aimerais quand même comprendre comment dans tout ce que j'ai écrit et dans lequel justement je me suis appliqué à éviter que l'on puisse interpréter que j'ai ces aprioris sur vos personnes auquel tu fais allusion, le seul commentaire sur vous même que j'ai écrit étant le reflet de ce que je pense, et c'est « que je vous aime bien. »
J'ai beau me relire, je ne vois pas comment vous pouvez vous sentir visé ou remis en causes dans votre intégrité.
Je n'écris quand même pas mal ,à ce point, que vous compreniez ce que je ne pense pas et que je n'ai pas exprimé.
J'ai un doute la .
J'ai copié collé les seules fois ou je m'adresse directement à vous en tant que personne dans ces différents post et vraiment je ne comprend pas comment cela peux sous entendre que j'ai des aprioris à votre insu.

« Nos deux garnement de la réplique mi-douce, Chandler et Tissu, je vous aime bien, vraiment sincèrement »

«J'ai hésité à intervenir, mais je vous sais suffisamment adulte et sensible pour percevoir le sens profond au delà de la forme d'expression ;o)»

« Tissu, apparemment, tu n'as pas perçu non plus l'aspect, essentiellement, «sensibilité», qui est à l 'origine de mon post, vu ta réaction au créneau, ou tu laisses la place à Chandler pour me répondre, comme si je vous avez volontairement et gratuitement agressé et remis en cause personnellement, ce pour quoi je vous présente également mes sincères excuses. »

« Ps: j'espère vraiment que cet échange, ne créera pas d'animosité, car comme je l'ai aussi également sincèrement noté, Chandler et Tissu, je vous aime bien, vraiment . »


et au final, ce qui seulement résume mon intention, à l'origine de mon intervention :

« Juste je me suis positionné à la place des personnes concernées par le contenu des post, en les lisant et la sensation désagréable, d'un resserrement au niveau du plexus que j'ai ressenti, m'a enjoint d'éveillé à votre jeune conscience, le rôle capitale de la sensibilité dans la réception d'une information, qui plus est pointant sur un échec, une erreur, ou un plantage, surtout si vous avez réellement l'intention que votre message soit reçu positivement par la personne pour lui donner la possibilité de comprendre et de corriger son erreur. »

« La vie est brève, difficile, c'est dommage de la parcourir en constatant au final, que l'on a pas fait le petit effort qui aurait certainement participé à amoindrir le fardeau pour soi et pour l'autre, plutôt que d'en avoir alourdi le poids qui pèse déjà naturellement. »

ce qui m'a semblé devoir être exprimé, pour une éventuelle réflexion sur le ton parfois acide et vexant qui colore certain de vos post, du moins tel que j'ai pu le ressentir, alors quand même que vous vous adressé à des personnes, comme vous ou moi.
(mais bon peut être que c'est moi qui dois me remettre en cause sur ma sensibilité alors que je fais des interprétations erronés).

Voilà, maintenant si la simplicité de ce que j'ai exprimé , est interprété autrement que comme je l'ai pensé, c'est que mon expression, n'est pas à la hauteur de ma pensée et que j'ai atteint la limite de mes capacités à me faire comprendre, et là, j'en suis vraiment désolé,
je ne vais pas vous prendre la tête plus longtemps, ce n'est pas grave, je renonce et je me retire, amicalement, sans animosité ;o)

 

[schtroumpfette]

Modérateur deviens de plus en plus compliqué en ces temps troublés.
:roll:

M'en parle pas.

J vais finir par croire a ces conneries d'eruption solaire.

+ 1.

Ces derniers temps j'ai moins l'impression d'être modératrice sur un forum pour adultes que puéricultrice dans un jardin d'enfants.

"Madaaame, y a un tel qui m'a tiré les cheveux !"
"Même pas vrai d'abord, c'est lui qui a commencé, il m'a volé mon rateau...!"
"Madaaaame, y a machin qui a dit que trucmuch' était pédé..."
"Et mon kiki il est le plus gros, et c'est moi qui ai le plus de jouets!"

Les gars... Sérieux ?

 

[Lee-O]

Pour moi, quand j'ai enfin pu essayer la MDMA en juin 2011, j'ai eu une vraie surprise à ce niveau-là : j'en avais souvent entendu parler comme de la drogue de l'amour et en fait, non (en tout cas pour moi) ; c'est beaucoup plus la substance qui permet d'approfondir l'intimité de la relation à deux, notamment.

Je ne fais pas tout à fait la même analyse que vous du truc, Sludge et Bijord : si tu bandes sous MD, ça ne suffit pas à parvenir à l'orgasme. Moi, la vasoconstriction, je ne la subis pas parce que je prends du Viagra ; celui-ci sature les récepteurs des messages hormonaux du circuit antagoniste de l'érection, donc il suffit qu'il y ait du désir pour que l'érection soit là et demeure ; mais ça ne me tire pas d'affaire pour autant.

Dans mon analyse, l'empathogénie bloque la fantasmatique masculine qui permet de parvenir à l'orgasme. Les étreintes sont particulièrement calines, sensuelles, agréables, mais le rôle de l'homme qui prend, qui domine est inaccessible. Ça fonctionne certainement pour certains -- je n'ai toutefois pas lu grand chose là-dessus --, mais je pense qu'il y a le problème fondamental que j'évoque à la base. Je me suis demandé un moment si justement, la MDMA ne pouvait pas favoriser une évolution de la fantasmatique masculine, pour la faire passer d'une dominante "domination" à une version qui serait moins axée là-dessus, mais non, après réflexion, je ne crois pas que ça puisse se faire, c'est trop atavique.

oOo

Et puis comme je le décris dans mon seul rapport sur une expérience jusqu'ici, avec sans doute trop d'enthousiasme comme souvent (http://www.psychonaut.com/research-...rodisiaque-que-des-qualit%E9s.html#post697202), le 2C-T testé par deux fois en août, dont la 2e avec ma femme, m'a énormément plu à tous les niveaux, et notamment comme aphrodisiaque -- ni ma femme ni moi n'avions jamais pris un produit aussi efficace sur ce plan !

J'ai noté au travers de différents TR de camarades psychonautes que le 6-APB a une palette d'effets réjouissants et assez proches du 2C-T et je m'apprête à tester ça avec intérêt prochainement. La facilité, c'est que ce 6-APB a l'air très aisé à se procurer, alors que le 2C-T, dont tout le monde s'est désintéressé sans doute parce que Shulgin en a dit que c'était sympa mais trop léger, semble hyper-difficile à obtenir. Mais ça m'a tellement plu que je ne vais pas ménager ma peine pour remettre la main dessus, et quand ça se produira, j'en reparlerai ici, bien entendu.

Lee-O

 

[schtroumpfette]

Moi, la vasoconstriction, je ne la subis pas parce que je prends du Viagra ; celui-ci sature les récepteurs des messages hormonaux du circuit antagoniste de l'érection, donc il suffit qu'il y ait du désir pour que l'érection soit là et demeure ; mais ça ne me tire pas d'affaire pour autant.

Fais quand même gaffe, il me semble avoir lu quelque part que Viagra et ecstasy / MDMA ne font pas bon ménage...

Perhaps the most dangerous possible interaction between Viagra and MDMA is the theoretical risk that Viagra's vascular effects could interact dangerously with MDMA's heart-rate, blood pressure, and body temperature-increasing tendencies. MDMA is a strong stimulant, increasing heart rate, blood pressure, and body temperature. Sildenafil, on the other hand, is a vasodilator and reduces blood pressure systemically. Although it is inappropriate to assume that a vasodilator 'cancels out' the effects of a stimulant, there is currently no indication that combining these two substances increases the cardiovascular risk of the other. Each substance on its own poses substantial medical risks to those with heart conditions.

Erowid MDMA Vaults : Ecstasy and Viagra Combination

 

[Sludge]

Lee-O, arrête de signer tes posts, ton nom est déjà écrit juste à gauche !

 

[PaRaLLeL]

Lee-O a participer à ce thread ?

 

[Chandly]

Lee-O a participer à ce thread ?

Roh cette feinte de vieux renard Voir la pièce jointe 8745 !

TOUT CA POUR DIRE QUE T'AS IGNORER LEE-O !

 

[Lee-O]

Bon, OK, Sludge, ça ne me paraît pas très important, mais si tu préfères, je vais essayer de m'en souvenir en pensant à toi.

J'ai voulu participer ce fil, oui, PaRaLLeL, et j'ai écrit un assez long post, oui, mais j'ai eu un message me disant "Votre contribution sera publiée après modération" et je ne sais pas où est passé mon post. Tiens, d'ailleurs, je ne suis même pas sûr que ce post-ci ne va pas subir le même sort, alors j'abrège.

[EDIT: Ah, merde, ce post est passé, ça veut dire que le "vrai" est définitivement paumé ? Ah non, attends, attends : si Sludge a vu passer ma contrib, c'est qu'il l'a peut-être reçue en mail. Comme je ne l'avais pas tapée en brouillon avant, et si c'est le cas, je veux bien, Sludge (ou un autre) que tu me la renvoies pour que je puisse la reposter. Thx]

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
[EDIT 2 : Bon, d'accord, j'essaye de le refaire ! ;]

Je n'ai pas tout à fait la même analyse que vous, Sludge et Bijord, concernant le problème que pose la MDMA à l'homme en l'empêchant de parvenir à l'orgasme. "L'effet vasoconstricteur" (si c'est bien de ça qu'il s'agit), je ne le subis pas pour ma part, car je prends du Viagra, qui agit de façon subtile en saturant les récepteurs du système antagoniste de l'érection (= c'est toujours uniquement ton désir qui fait bander, le Viagra empêche surtout de débander).


Et mon analyse, c'est que l'empathogénie forte de la MD coupe l'homme de sa fantasmatique classique lui permettant de parvenir à l'orgasme, qui tourne autour de la domination. L'étreinte sexuelle sous MD est hyper-caline, sensuelle, agréable, mais elle ne peut pas déboucher sur la conclusion habituelle, car dans ces conditions d'empathie débordante, eh bien... l'homme est une femme comme les autres ! ;->


J'ai pensé pendant un temps que ça pouvait être intéressant, que la MD pouvait peut-être permettre à l'homme de faire évoluer sa fantasmatique sexuelle en l'éloignant du primat de la domination, mais au bout d'un an, non, je ne pense pas que ce soit possible, la tendance est trop atavique et naturelle.


oOo


Alors moi qui n'ai fait ici pour l'instant qu'un compte-rendu d'expérience du 2C-T, j'ai été tout à fait épaté de découvrir son effet aphrodisiaque supérieur à tout ce que j'avais essayé jusqu'ici, donc pour l'instant, c'est ce "RC [qui] convient le mieux pour des moments sexe", dans mon expérience. (Mais je compte tester le 6-APB d'ici une semaine, et il paraît, à lire les CR, que c'est bien aussi pour ça !)


Dommage qu'il soit considéré comme inintéressant, car cela le rend bien plus compliqué à trouver, mais je suis résolu à m'y employer autant qu'il le faudra, ça le vaut et si j'en chope, je vous tiendrai au courant !
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 

[PaRaLLeL]

Roh cette feinte de vieux renard

!

Attend tu déconnes, c'était avec le plus grand sérieux, après avoir épluché les trois pages du bordel, que je m'en fou avec quoi se branle les psychonaut...

 

[Lee-O]

Alors là, je témoigne, tu m'as fait une impression de "sérieux", PaRaLLeL, même peut-être que tu es l'un des rares à lire mes posts d'un bout à l'autre (a priori), et c'est évident que ChandlerBing déconnait -- mais bon, je peux pas trop lui jeter la pierre, il a fait parler de moi, c'est toujours bon, hein ? --, et en plus t'as reçu aussi à mon sujet de la part de DasFrog sur "Présentations" (tout à coup, je me demande si c'est pas concerté, kestenpenss ? j'ai noté qu'ils ont tous les deux leur pseudo rouge, en tout cas, c'est un premier indice) !

oOo

Bon, les gars, y'a personne pour confirmer ou infirmer mon hypothèse selon laquelle le mec ne parvient pas à l'orgasme sous MD parce que l'empathie galopante le coupe de ses fantasmes classiques de mec ?

Ceux qui le veulent bien peuvent carburer un peu là-dessus jusqu'à leur prochaine session de MD avec leur (ou une) copine et me donner leur feedback. C'est tout de même un de mes grands thèmes de recherche, le rapport homme-femme, le sexe, etc. (ben ouais). :yawinkle:

oOo​

[EDIT :

Fais quand même gaffe, il me semble avoir lu quelque part que Viagra et ecstasy / MDMA ne font pas bon ménage...

Merci de ce conseil bienveillant et certainement valide en général, camarade, mais j'ai toujours eu, pour moi, le sens du bon équilibre entre "réduction des risques" et "prise de risque" constructive. Ça donne un bientôt sexagénaire qui n'a jamais été aussi affûté, fait du sport presque tous les jours mais sans excès non plus, pèse 62 kg pour 1,71 m, a un gros coeur qui bat à 60, etc., etc. (ah oui, pardon, on n'est pas sur Meetic, sorry ;D)

Et puis comme je l'ai écrit, j'ai trouvé que la MD, ça n'était pas pour le sexe mais pour le rapport intime, donc tu ne risques pas de me retrouver souvent à prendre MD et Viagra en même temps !]

 

[Monsieur Mouette]

Bon, les gars, y'a personne pour confirmer ou infirmer mon hypothèse selon laquelle le mec ne parvient pas à l'orgasme sous MD parce que l'empathie galopante le coupe de ses fantasmes classiques de mec ?

Mes fantasmes "classiques" de mec, c'est un peu comme si j'étais tout le temps sous MD. Mais du coup ouais, je suis d'accord.

" - DU CUL ! DU CUL ! ON VEUT DU CUL !"​

 

[Chandly]

Oui sauf que scientifiquement ton hypothèse est complètement fausse...

L'orgasme est bien possible sous MD, try again ^^ Voir la pièce jointe 9627

 

[Lee-O]

Ah, tiens, c'est sympa que tu relances ce sujet, Monsieur Mouette, ça me permet de revenir sur Psychonaut pour un post court alors que j'avais complètement décroché après un premier mois intense de participation ! ;-)

Bon, elle est intéressante, ta réponse, parce que si "c'est un peu comme si [t]'étais tout le temps sous MD", ce ne sont pas exactement des "fantasmes classiques de mec", donc il peut apparaître étonnant que, tout de même, tu sois "d'accord" avec ce que j'avais écrit !

Pour aller plus loin, ça nécessite d'aller plus dans le détail de nos "planètes sexe" respectives, ce qui n'est pas nécessairement "in chart" ni aisé à tout le monde ! ;->

La question pas exagérément intime de laquelle on peut repartir, c'est "Comment je jouis ?" déjà hors prise de substance. En ce qui me concerne, et après une loooongue enquête sur le sujet au cours de laquelle aucune hypothèse n'a été négligée, il s'avère que, de façon incontournable, je jouis en activant le fantasme de la domination, de la pénétration, de la possession. À un moment, il y a 10-15 ans, je me souviens d'avoir été frappé un jour par un fait que j'avais traduit en, "Putain, je fais l'amour plutôt comme une fille, tous ces derniers temps !". La douceur, être gentil, les caresses, la lenteur, etc., mais pour jouir, dans le secret des fantasmes intimes, il fallait en revenir à l'imaginaire de domination.

Les réflexions qui s'en sont ensuivies pendant quelques années allaient dans le sens de la nécessité d'une plus grande vérité, d'un moins grand écart entre ce qui se manifestait dans l'étreinte sexuelle-amoureuse avant l'orgasme et au moment de celui-ci. J'ai encore eu plus le sentiment qu'avant qu'il y avait une pression générale depuis une trentaine d'années pour que l'homme s'éloigne de sa nature et que ça ne pouvait pas fonctionner durablement comme ça.

Mais je reste intéressé par la piste qu'ouvre éventuellement la MD pour faire évoluer ça, à condition que ça ouvre sur un juste milieu. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de potentiel dans un contexte idéalisé de douceur généralisée, ce n'est pas notre nature. Notre affaire est dialectique, entre féminin et masculin, entre douceur-empathie et rudesse-prédation.

oOo

ChandlerBing, il faudrait être plus sérieux dans la discussion, tu as quel âge ? ;->

Ça n'a pas grand intérêt si c'est sur le mode "Niark, niark, moi je sais quelque chose que toi tu sais pas, la la lèreee" en 2 lignes ! ;-D

Il ne s'agit pas de "science" dure et rationnelle mais de ce qu'il y a de plus intime en matière de "science humaine". Nous ne sommes précisément PAS des machines simples avec un switch "possible sous MD"/"pas possible" générique.

Si tu décris un peu ton ressenti pendant l'amour sous MD et la façon dont tu parviens à jouir, selon quelle fantasmatique, comment tu y parviens à partir du sentiment d'empathie fort donné par la MD, ça pourra être plus intéressant.

PS : Mouette, tu as vu mon message d'il y a 3 semaines en MP ?

 

[Monsieur Mouette]

Mouette, tu as vu mon message d'il y a 3 semaines en MP ?

Justement, j'y ai même répondu il y a une quinzaine de minutes, te voyant connecté !

Bon, elle est intéressante, ta réponse, parce que si "c'est un peu comme si [t]'étais tout le temps sous MD", ce ne sont pas exactement des"fantasmes classiques de mec", donc il peut apparaître étonnant que, tout de même, tu sois "d'accord" avec ce que j'avais écrit !

Ben non, parce que, sous MD, c'est x100. Disons qu'en ce qui me concerne, la différence de nature entre masculin/féminin, domination/soumission, a arrêté de se faire il y a longtemps. Plus aucun complexe à être un mec simplement viril ou même vulgaire voire hardcore si c'est fun sur le moment, aucun complexe à m'abandonner complètement non plus et à devenir l'objet de l'autre, ou un récepteur de caresses variées, ou un un truc qu'on attache pour rigoler. C'est un tout, et un tout dépendant de mes partenaires. Malheureusement. Sinon, ce serait un tout continu

En ce qui concerne la jouissance, j'ai envie de dire... C'est quoi ? C'est l'éjaculation ?

 

[ChatonMort]

le mec ne parvient pas à l'orgasme sous MD parce que l'empathie galopante le coupe de ses fantasmes classiques de mec

En ce qui me concerne, et après une loooongue enquête sur le sujet au cours de laquelle aucune hypothèse n'a été négligée, il s'avère que, de façon incontournable, je jouis en activant le fantasme de la domination, de la pénétration, de la possession.

J'comprends pas pourquoi tu veux tant que ça étendre ton expérience personnelle à une généralité, c'est pas parce que la domination a pas mal flirté avec le sexe masculin ces dernières centaines d'années et que ça marche comme ça dans ta sexualité que y a quoi que ce soit d'universel derrière…

J'dis ça en m'indignant en tant que queer parce que la binarité du genre et tous ces stéréotypes à la con ça me gave un peu (et t'es pas avare en stéréotypes à la con, «entre féminin et masculin, entre douceur-empathie et rudesse-prédation», «ce n'est pas notre nature», la bonne blague) mais si tu veux mon expérience perso :

La première fois que j'ai baisé sous MD j'ai pas réussi à jouir mais mentalement, et au niveau de l'excitation (psychologique comme physique), tout était comme il fallait, c'est juste que les sensations physiques ne suivaient pas, au lieu de tendre vers l'orgasme elles se contentaient de stagner en quelque sorte (ce qui les empêchait pas d'être agréables), et j'avais bien conscience (connaissant un minimum mon corps) que j'arriverais pas à jouir, ou que j'aurais du mal.
Ça m'est déjà arrivé après des prises de DXM (pour les ~20h qui suivent), et même dans d'autres conditions drug-free. Mais sur le coup je baisais de la même manière que d'habitude, aucun problème dans mes fantasmes.

La deuxième fois que j'ai baisé sous MD (ouais j'vais toutes les énumérer 8))(mais y en a que deux en fait, ça va), ça m'a posé aucun problème (pourtant j'étais en plein plateau, bon dosage, bonne MD), enfin j'ai pas joui non plus mais c'était plus dû à la manière dont ça s'est fait qu'au prod (puisque j'ai pas eu de problème vis-à-vis de ça quelques heures plus tard), j'étais juste à peine plus endurant et je t'assure que mes fantasmes (qui incluent, dans une certaine mesure, la domination etc., exercée comme subie) se portaient très bien

(Pour donner mon avis sur le sexe sous MDMA en général, donc — à défaut de pouvoir répondre de manière plus pertinente au titre du topic — : c'est aussi bien que du sexe et que de la MDMA réunis, mais c'est tout (c'est déjà franchement pas mal))

Après si pour toi la définition de "mec" s'arrête aux vrais hommes, à ceux qui ont du poil au torse et une véritable passion pour les femmes douces et sensuelles qui compensent si bien leur force brute et animale ; ouais j'en fais probablement pas partie et je suppose que mon avis n'est pas pertinent dans ton questionnement.
(mais biologiquement je suis un garçon, si si)

 

[Sludge]

Je pense aussi que tu généralises ta propre sexualité. Tous les mecs ne jouissent pas que dans des situations de domination, ou alors pas forcément dans le même sens que toi. Tout ça est très personnel.

 

[shankara]

J'dis ça en m'indignant en tant que queer parce que la binarité du genre et tous ces stéréotypes à la con ça me gave un peu (et t'es pas avare en stéréotypes à la con, «entre féminin et masculin, entre douceur-empathie et rudesse-prédation», «ce n'est pas notre nature», la bonne blague)

MERCI.

Franchement Lee-O ça va finir par se savoir que t'es un gros troll à force de raconter des énormités du genre les chinois sont pas civilisés et les hommes aiment dominer et les fantasmes des femmes sont soft et doux et...

"Putain, je fais l'amour plutôt comme une fille, tous ces derniers temps !" La douceur, être gentil, les caresses, la lenteur, etc.,

Wouah. Y a du niveau, franchement.

 

[lemmiwinks]

Pour moi, la meilleure fois de ma vie a été une fois sous LSD. Bon, faut dire qu'en règle générale je suis tellement pris par la magie du moment quand je suis sous psychés que le sexe me paraît une idée bien lointaine, voire sale et inutile.

Mais il y a eu une fois quand j'en ai pris à une soirée avec ma copine de l'époque. Elle se sentait pas bien (pourtant elle n'avait rien pris, elle) et me tire par la manche et me fait rentrer à la maison. J'étais tellement loin qu'il m'a fallu une bonne demi-heure une fois rentré pour réaliser que j'étais plus à la soirée! Puis je tourne en rond, impossible de dormir alors je me dis bon ben je suis là, j'ai rien à faire et ma femme est à côté alors autant passer au sexe C'était incroyable, j'ai eu l'impression de rentrer à l’intérieur de mon corps et j'ai réalisé que ce qu'on appelle un orgasme est en fait la somme des décharges d’énergies de chaque cellule individuelle, je le sentais se préparer tout doucement à l'intérieur de moi, dans chaque cellule jusqu'au moment où il y a eu comme une éruption d’énergie dans TOUT mon corps (pas seulement au niveau du sexe) et que cette énergie est ressortie par le sommet de ma tête pour aller dans l'univers.

Ceci dit c'était la seule et unique fois que je l'ai fait en plein délire, les autres fois c'était plutôt le matin en fin de trip, bonnes sensations aussi mais loin d'être aussi intenses

 

[Chandly]

ChandlerBing, il faudrait être plus sérieux dans la discussion, tu as quel âge ? ;->

Ça n'a pas grand intérêt si c'est sur le mode "Niark, niark, moi je sais quelque chose que toi tu sais pas, la la lèreee" en 2 lignes ! ;-D

Il ne s'agit pas de "science" dure et rationnelle mais de ce qu'il y a de plus intime en matière de "science humaine". Nous ne sommes précisément PAS des machines simples avec un switch "possible sous MD"/"pas possible" générique.

Si tu décris un peu ton ressenti pendant l'amour sous MD et la façon dont tu parviens à jouir, selon quelle fantasmatique, comment tu y parviens à partir du sentiment d'empathie fort donné par la MD, ça pourra être plus intéressant.

Un peu plus sérieux vis à vis de quoi ?

Tu demandes explicitement dans un de tes posts si quelqu'un peut " confirmer ou infirmer ton hypothèse selon laquelle le mec ne parvient pas à l'orgasme sous MD parce que l'empathie galopante le coupe de ses fantasmes classiques de mec ? "

Et bien je te réponds que ton hypothèse est fausse d'un point de vue scientifique et qu'il est parfaitement possible pour un homme d'avoir un orgasme en étant sous MDMA, ça va pas plus loin que ça.

C'est pas le " try again ^^ " qui t'as vexé quand même ? Voir la pièce jointe 9632 Payes ton humour papy sans déconner

Ça n'a pas grand intérêt si c'est sur le mode"Niark, niark, moi je sais quelque chose que toi tu sais pas, la la lèreee" en 2 lignes ! ;-D

L'intérêt c'est de faire valoir le point de vue de la science vis à vis de ton hypothèse, si tu trouves que ça n'a que peu d'intérêt tant mieux ( ou tant pis ) pour toi, mais chacun est libre d'avoir un avis différent.

 

[L'Ombilic]

J'dis ça en m'indignant en tant que queer parce que la binarité du genre et tous ces stéréotypes à la con ça me gave un peu (et t'es pas avare en stéréotypes à la con, «entre féminin et masculin, entre douceur-empathie et rudesse-prédation», «ce n'est pas notre nature», la bonne blague) mais si tu veux mon expérience perso :

En fait selon Freud (mais Freud a beaucoup été critiqué en un siècle, et c'est normal), il existe en nous deux parts, l'une féminine-castrée-masochiste, et l'autre masculine-phallique-sadique. J'ai un peu de mal avec le fait de "castrer" la part féminine d'un individu dans cette théorie - mais Freud écrit il y a un siècle, et tout ce qu'on savait de l'anatomie de la femme, c'est qu'elle avait deux trous, ce qui explique les théories comme quoi les femmes serait frustrées, les pauvres, de ne pas avoir de bite (bon, j'exagère, mais à peine).
Par contre, que la part masculine domine "naturellement" chez l'homme et de même du côté de la femme, c'est faux. En fait il a donné le nom de "féminin" et "masculin" aux deux parts, mais comme on a donné le nom de "mâle" et "femelle" aux prises. Ça n'a rien à voir avec notre sexualité physique, et ces deux parts alternent selon les moments, comme notre personnalité en général (chacun de nous possède une part de paranoïa, de narcissisme, etc. ...)

BON, après, je n'aime pas tout expliquer par la psychanalyse, mais ça m'a un peu énervé le coup de "baiser comme un mec, en dominant" et "baiser comme une meuf, en étant doux et sensuel".
(Et j'ai vraiment beaucoup vulgarisé l'explication ci-dessus, c'est celle que me donnait mon prof de grec au lycée, qui faisait plus de la psychologie qu'autre chose dans ses cours...)