Le Féminisme

[Acacia]

L'important dans la vie, c'est d'être musclé. On est pas des faibles, des puceaux ou pire encore des pédés nous . Et ces putains de bougnoules et de youpins qui gâchent notre magnifique et tellement supérieure culture BLANCHE putain ça e dégoute . mes américains et les russes ont tout compris, à quand une alliance Trump Lepen Poutine ?

EDIT : Ce message ne reflète pas ma pensé pour un sous. C'est une caricature, c'est comme ça que je m'imagine les fachos d'internet . Ce message avais pour but de rendre ridicule les gens qui ont ces idées débiles .

 

[GuyGeorge]

L'important dans la vie, c'est d'être musclé. On est pas des faibles, des puceaux ou pire encore des pédés nous . Et ces putains de bougnoules et de youpins qui gâchent notre magnifique et tellement supérieure culture BLANCHE putain ça e dégoute . mes américains et les russes ont tout compris, à quand une alliance Trump Lepen Poutine ?

Mais de quoi tu parles ???

 

[Acacia]

Mais de quoi tu parles ???

Ben je me moquais un peu de tout ce qu'on appelle alt-right . C'est une caricature hein normal que ça ait l'air con :roll:

 

[no_id]

bah moi j'ai cru que t'en était un du coup

 

[Acacia]

bah moi j'ai cru que t'en était un du coup

Oh merde c'était vraiment mais vraiment pas mon but quoi...
J'ai édité du coup je voudrais surtout pas promouvoir ces idées et leur donner de la légitimité .

 

[Lee-O]

C'est pas les femmes contre le mechant patriarcat, c'est les gens contre les gens.

MERCI. On peut fermer le topic maintenant.

Un fil de forum comme celui-ci, ce n'est évidemment pas le lieu où l'on fait avancer quoi que ce soit sur le thème abordé, sur le plan pratique. Pour moi, ça vaut principalement pour travailler ses "gammes" argumentaires et relever ce qui se dit, comment ça s'argumente (ou pas, bien souvent), etc.

Maintenant c'est sûr qu'au point où nous en sommes et vu la pauvreté des arguments des pro-féministes, il n'y a pour moi plus trop de place pour bosser.

Encore un bel exemple de "je mélange tout" pour ne pas comprendre.
Il existe bien des inégalités homme/femme lié au sexe.

C'est pas comme si tu nous avais ébloui par tes arguments, ce qui te permettrait éventuellement de faire ainsi sèchement la leçon à Brainy.

La dame te rappelle qu'il y a des inégalités entre toute paire d'êtres humains ; elle sous-entend, à juste titre, qu'une part du boulot de les réduire incombe à l'individu lui-même. Ton intervention est, de surcroît, dépourvue de tout intérêt, puisque tu te contentes d'affirmer quelque chose sur un ton péremptoire sans fournir aucun argument concret. Ça revient à nier la fonction même du forum. Je vois pas mal de Shadoks parler de "bataille d'égos" sans intérêt, mais là, tu en fournis toi-même une illustration flagrante, puisque tout ce qui semble t'intéresser ici, c'est de claquer la gueule d'une participante, en faisant une saillie assez grossière et sans aucune info ajoutée.

Ça suppose surtout que les hommes ne savent pas écouter les femmes, et qu'ils continuent de leur dicter ce qu'elles doivent faire quand certaines femmes essayent de s'émanciper de leur condition de dominée.

Où ça ? Je ne sais pas où tu habites et si tu regardes ce qui se passe concrètement autour de toi, parce qu'en France, en ce moment, moi ce que je vois autour de moi, c'est, à la louche, 75% des couples où l'homme en est réduit à un rôle de toutou frustré. Surtout chez les jeunes couples. C'est d'autant plus le cas que la pensée commune et la parole publique moulinent outrageusement -- comme tu le fais ici -- combien les pov' femmes sont opprimées et ne doivent pas hésiter à demander toujours plus.

Franchement imposer une vierge comme modèle à suivre, c'est torturer mentalement et physiquement deux millénaires de petites filles [...] Si Dieu est mort, le symbolique qui l'accompagne semble encore et toujours perdurer au travers du patriarcat, dans un nihilisme toujours autant destructeur des corps féminins dominés par des mâles dominants, se battant pour le rester

Oui, voilà, tu connais des mots savants et tu les enfiles un peu n'importe comment, ça peut réussir à faire impression. Je n'ai pas parlé de "modèle à suivre", j'ai voulu signifier que la religion donnait une image noble de la femme et privilégiait la représentation du rôle maternel. Cette image occulte en effet le désir, mais précisément, elle le désamorce chez l'homme, ce qui a certainement joué un rôle dans le processus civilisateur.

Tu parles vraiment sans comprendre ce que tu dis : le "nihilisme" est au contraire chez ceux qui n'ont plus de sens politique et ne s'expriment que dans leur subjectivité affectée. Le "rien" qu'ils communiquent, c'est celui de leur aveuglement quant à ce qui fait tenir une société d'hommes ensemble.

J'y peux rien si tu m'idéalises, et tu apprendras bien vite que je peux dire tout et son contraire d'un commentaire à l'autre, sans que ça me gêne le moins du monde puisque j'accepte mes propres contradictions

J'ai encore tendance à idéaliser, oui (heureusement). Mais ça y est, j'ai compris. Ce n'est toutefois pas le seul facteur en cause. Sur tes fils consacrés à la dissociation et le moi, tu étais beaucoup plus sérieux dans la discussion.

oOo​

La réalité d'une époque, on la lit au mieux non pas dans ce que nous pouvons chacun en dire, mais dans ce qu'elle produit de façon inconsciente.

Voici une publicité d'une entreprise publique qui date de 2013 et est passée plusieurs jours dans la presse, sans doute la campagne la plus coûteuse de l'année pour France Télévisions, financé par l'impôt.

[ATTACHMENT NOT FOUND]​

Au cas où certains ne percuteraient pas, c'est inspiré de ceci :

[ATTACHMENT NOT FOUND]​

Lorsque cette pub a envahi les médias, personne n'a rien trouvé à y redire. Les sexes auraient été inversés sur l'image, je pense que nul ici ne doute que les réactions auraient été incendiaires ; mais là, absolument personne n'a moufté. En gros, les hommes y sont assimilés, au choix, au chimpanzé ou à l'australopithèque, destinés à disparaître (voire déjà disparus).

Or "sexisme" est carrément un mot bien trop faible pour caractériser le fantasme terrible qui s'exprime ici -- produit par une "agence de com' " qui cherche à "vendre" en surfant sur l'esprit mauvais du temps et qui elle-même n'y voit rien de choquant --, le néologisme approprié serait plutôt "sexcide", pour qualifier ce fantasme terrible qui est sous-jacent à tout ce dont nous parlons, c'est-à-dire à l'état déplorable du rapport H-F actuellement.

La "solution finale", à côté -- comme projet --, c'était de la gnognotte "dépourvue de vision" !

Ce fantasme de toute-puissance féminine débarrassé du mâle est notamment ancré dans la violence US que j'évoquais et le mot d'ordre "Châtrez-les tous !" de Solanas en 1969. Il est corroboré par plusieurs autres signes sur cette pub, notamment le symbole sexuel qui fait office de "O" à "TOUTES" et qui combine ceux des deux sexes. La croix vers le bas du symbole féminin classique est "en érection" comme le vecteur du symbole masculin, précisant le fantasme : on peut se débrouiller toutes seules pour tout faire, on n'a plus besoin d'hommes.

Alors c'est de la frime, bien sûr, du fantasme actualisé -- tout ça ne tient que par des discours moraux fallacieux et simplets, rien de l'ordre de la puissance concrète --, mais quel fantasme révélateur, et qui semble de surcroît -- en ces temps pourtant sourcilleux sur ce type d'offense et se piquant (faussement, donc) "d'égalité" -- ne déranger personne !

Que des gens participant de cette idéologie hyper-violente et lamentable puissent se penser plus vertueux que les autres... ne peut qu'inquiéter quant à leur avenir. Quant au nôtre, je doute que toutes ces rhétoriques viciées puissent continuer à avoir l'effet de conditionnement ahurissant des esprits qu'elles ont réussi à avoir jusqu'ici.

Il n'y a qu'un seul bon projet à poursuivre dans ce domaine : travailler avec bonne volonté à une nouvelle harmonie Homme-Femme. Salut à tous !

[ATTACHMENT NOT FOUND]​

 

[no_id]

Oh merde c'était vraiment mais vraiment pas mon but quoi...
J'ai édité du coup je voudrais surtout pas promouvoir ces idées et leur donner de la légitimité .

c'était du 2nd degré aussi pour me moquer des alt right x)

 

[Deleted-1]

J'ai encore tendance à idéaliser, oui (heureusement). Mais ça y est, j'ai compris. Ce n'est toutefois pas le seul facteur en cause. Sur tes fils consacrés à la dissociation et le moi, tu étais beaucoup plus sérieux dans la discussion.

De mon côté je n'idéalise pas, je réalise.

Sinon fallait le dire plus tôt et sans détour par de grands commentaires emphatiques, que tu avais un point de vue réac' et que tu n'étais pas pour la parité...ça aurait simplifié les choses.

Si tu veux du sérieux, je peux t'en régaler :

Socialement, les tensions générées par des caractères égocentrés, peuvent mener tout débat à une joute peu constructive et perdant en objectivité, voire à une guéguerre d’égo si les protagonistes interviennent puérilement (il est plus facile de s’attaquer aux apparences en raillant l’autre, plutôt que d’argumenter vis à vis du contenu de ses propos). Ces vaines interventions sont motivées par des individus voulant se montrer supérieur, parce que trop souvent ils se sentent inférieur. Autrement, des rivalités se créent lorsque plusieurs forts caractères ne s'entendent pas, refusant le point de vue d'un autre parce qu'ils n'abordent pas un sujet sous un même angle, ou avec les mêmes termes. Mais aussi faute de statuer une hiérarchie dans leurs égos en voulant dominer leur monde, et parce qu'ils critiquent autrui de ce qu'ils ne veulent pas voir chez eux, les égocentriques s'accusent donc de torts qu'ils devraient commencer par voir chez eux. Peut-être agissons-nous ainsi pour, tout à chacun, nous protéger de nous-même et des autres en se reposant sur eux ?

 

[Acacia]

c'était du 2nd degré aussi pour me moquer des alt right x)

oulala le second degré par écrit c'est compliqué mdr

 

[Lotre]

Le rythme des interventions ici est bien plus intense que mes visites sur le forum, je ne peux donc pas tout lire loin de là. Mais juste pour répondre à ta première réponse Lee-O, si tu es souvent insatisfait des retours que tu as vis-à-vis de tes interventions, peut-être est-ce alors une raison de les remettre en question ? Tu peux avoir toute la conviction que tu veux, mais dans ta façon de l'exprimer, j'ai eu l'impression que tu m'embarquais avec toi, que tu exprimais des idées avec la voix de celui qui pense qu'elles sont les seules valables, qu'elles sont une évidence partagées par le plus grand nombre, et/ou que ceux qui n'y adhèrent pas sont dans l'aveuglement.
Or je trouve que tes idées impliquent plein de visions, plein d'interprétations et de détails qui font qu'elles sont forcément personnelles, même si elles peuvent bien sûr être partagées par un groupe de personnes. D'un fait - la forme des sexes humains - tu tires d'abord une belle philosophie un peu poétique, puis ensuite des principes censés dicter la réalité, les actions et pensées des humains, et cette deuxième partie ne passe pas auprès de moi ^^

 

[GuyGeorge]

Le rythme des interventions ici est bien plus intense que mes visites sur le forum, je ne peux donc pas tout lire loin de là. Mais juste pour répondre à ta première réponse Lee-O, si tu es souvent insatisfait des retours que tu as vis-à-vis de tes interventions, peut-être est-ce alors une raison de les remettre en question ? Tu peux avoir toute la conviction que tu veux, mais dans ta façon de l'exprimer, j'ai eu l'impression que tu m'embarquais avec toi, que tu exprimais des idées avec la voix de celui qui pense qu'elles sont les seules valables, qu'elles sont une évidence partagées par le plus grand nombre, et/ou que ceux qui n'y adhèrent pas sont dans l'aveuglement.

Ou alors il fait simplement plus d'effort que de trooler simplement et ça lui casse les couilles de voir qu'il y a pas (ou peu) de répondant. Parfois faut se remettre en question, mais si tu passes ton temps a faire ça tu perds ton âme, ou tout du moins ton temps. Par exemple j'étais très fustré que vous partagiez mollement mon exitation de parler de Stan Groff, de Stolaroff (qui dicte quand même les mesures pour accélerer la progression en méditation grâce aux psychédéliques, tu peux trouver plus psychonautique et intéressant comme truc???). J'essayais de me remettre en question. Et puis j'ai compris. Psychonaut, ce n'est pas un forum sur le psychonautisme loin de là, mais un forum sur comment se défoncer avec les RCs (ce qui as son utilité je crache pas dessus). Y'a qu'a voir comment c'est mou depuis qu'il y a plus de RC qui tiennent la route qui sortent. Dés que y'en avais un, c'était l'effervescence généralisée, on partais à l'assaut de la nouvelle molécule intéressante en famille. Mais faudrait peut être que je me remette en question tu va me dire, est-ce que ce que je viens de dire c'est pas un vieux "c'était mieuuux avant"? Haha

 

[Deleted-1]

Si tu te remets en question, tu peux te demander pourquoi tu n'as pas su intéresser quelques membres à ta passion. Parfois il faut savoir prendre les gens par la main pour leur faire découvrir ton délire, sinon ils restent dans le leur.

D'autant plus si dans ta manière de t'exprimer on ne comprend pas grand chose à ce que tu racontes (le problème d'aborder des sujets compliqués quoi). Maintenant je suis sur qu'aujourd'hui tu serais intéresser des gens si tu en prenais le temps. Et pour en revenir au topic, il y a eu du répondant et des arguments des deux côtés, mais si t'en reste à retenir et généraliser la plainte infondée d'un internaute disant qu'on ne lui a pas répondu de manière sérieuse, alors c'est fichu pour toi, il ne te reste effectivement plus que l'aigreur sur fond de nostalgie du c'était mieux avant, lol.

Les temps changent, et celui qui restera le plus heureux est celui qui s’adaptera au mieux au changement (généralement celui qui est dans l'agir, plutôt que celui qui ne fait que dire..).

On en revient à ce que je disais à propos du fait d'en rester à la théorie quand au féminisme, t'as beau avoir beaucoup d'idées (pour ou contre), tant que ça reste du blabla ça ne fait rien bouger.

Vis à vis des acteurs du féminisme, si le mouvement en est venu à perdre de son intérêt comparé aux années peace and love, c'est parce qu'il s'est divisé et tout est devenu trop compliqué aujourd'hui tant les profils sont pluriels et disparates. Aujourd'hui les personnalités "politiques" qui essayent de le remettre au goût de jour le font d'une manière plutôt risible que pertinente (par exemple la vidéo que Groovie a proposé, de Marion Séclin se faisant déglinguer par un youtuber), et au final ça désert plus la cause qu'autre chose, parce qu'on perd de vue l'aspect paritaire dans une revendication et appropriation narcissique de ses droits (en gros l'argument des anti-féministes, comme quoi les femmes veulent dominer les hommes pour grossir le trait).

 

[Trickster]

C'est clair le mec se fait chier à faire des pavés bien foutus, bien présentés avec plein de références et d'exemples, il apporte une nouvelle réflexion qui pourrait faire avancer le débat et tout ce qu'il a en retour c'est des petites phrases assassines, une légère agressivité et surtout absolument 0 réels arguments. Les 3/4 de ses arguments (les plus intéressants) sont ignorés pour se concentrer sur 2/3 mots qui vous plaise pas. Et c'est à lui de se remettre en question vous êtes sur ?
Sérieux relisez le débat et essayez de voir qui s'énerve en balançant des banalités et qui reste calme en avançant de vrais arguments, ça pourrait être pas mal. Mais c'est vrai que d'est plus simple de dire aux gens de se remettre en question que d'essayer de démonter des arguments.

Si tu veux du sérieux, je peux t'en régaler : Socialement, les tensions générées par des caractères égocentrés, peuvent mener tout débat à une joute peu constructive et perdant en objectivité, voire à une guéguerre d’égo si les protagonistes interviennent puérilement (il est plus facile de s’attaquer aux apparences en raillant l’autre, plutôt que d’argumenter vis à vis du contenu de ses propos). Ces vaines interventions sont motivées par des individus voulant se montrer supérieur, parce que trop souvent ils se sentent inférieur. Autrement, des rivalités se créent lorsque plusieurs forts caractères ne s'entendent pas, refusant le point de vue d'un autre parce qu'ils n'abordent pas un sujet sous un même angle, ou avec les mêmes termes. Mais aussi faute de statuer une hiérarchie dans leurs égos en voulant dominer leur monde, et parce qu'ils critiquent autrui de ce qu'ils ne veulent pas voir chez eux, les égocentriques s'accusent donc de torts qu'ils devraient commencer par voir chez eux. Peut-être agissons-nous ainsi pour, tout à chacun, nous protéger de nous-même et des autres en se reposant sur eux ?

Une fois de plus tu es la caricature de ce que tu dénonces. T'es arrivé comme une fleure sur le topic en essayant de vaguement argumenter puis quand tu t'es rendu compte que le sujet t'intéressais pas plus que ça et que t'avais rien de nouveau à raconter t'as commencé à t'attaquer aux personnes plutôt qu'à leurs idées/ arguments, niquant le peu de débat qu'il restait. Ça te vient jamais à l'esprit que certaines personnes maitrisent un peu mieux un sujet que toi ? Y ont un peu plus réfléchi ?
Quand tu fais de longs pavés sur le moi, le soi etc ba je lis et je ferme ma gueule (comme dirais Tridi :mrgreen: ) parce que je maitrise pas assez le sujet même si ça m'intéresse, je vais pas débarquer avec un grand pavé expliquant que de toute façon la psychanalyse c'est de la merde et que Freud c'était un con juste pour le plaisir de la ramener et satisfaire mon égo, ça n'apporte rien au débat.

Bref tout ça pour dire que déjà le forum n'a plus grand intérêt en ce qui concerne le psychonautisme et les psychédéliques comme l'a dit GuyGeorge mais si en plus on peut même plus débattre sans se faire traiter de réac, facho ou débile qui a rien compris à la vie faut pas s'étonner si plus personne ne participe, déjà à la place de Lee-O je me serais barré y'a bien longtemps quand je vois le niveau des réponses qu'on lui a apporté.

D'ailleurs l'intervention de Sludge représente très bien l'état d'esprit de ce forum : Guy poste une vidéo de Soral parlant du féminisme, vidéo qui va à contre courant des idées du topic et du forum, donc sludge s'énerve et supprime carrément la vidéo parce qu'il a décidé que c'était pas la bonne façon de voir les choses. Un peu bizarre de la part d'un admin mais très représentatif de l’ambiance général.

 

[Deleted-1]

Ok, tu soulèves des faits et points qui seraient bon de prendre en compte. Qu'est-ce que tu proposes pour redynamiser le forum d'un point de vue psychonautisme ?

Vis à vis de la querelle, je te laisse relire mon petit mot sur l'égocentrisme, parce qu'il me semble qu'il te conviendrait tout autant qu'à moi puisque je pourrais te reporter mot pour mot ce que tu viens de me dire, vu la manière dont tu réponds de ton côté (cette manière de caricaturer et détourner les propos de Tridi par exemple)...à ce niveau là il n'y a pas plus de débat avec moi et quiconque, qu'avec toi et un(e) autre. Si tu ne vois vraiment pas à quoi je fais référence d'autres, je te laisse relire le début de mes interventions quand j'essayais de te faire comprendre que l'empathie était essentielle aux rapports humains, avant que tu ne me prennes le mot du clavier, pour au final me dire que le sujet ne m'intéresse pas et que je m'en prends aux gens... J'ai répondu à tes commentaires en te donnant du temps avec des arguments avérés, mais je vois que tu préfères adopter le parti des victimes en plein déni, aussi je n'ai pas l'impression que ton avis soit plus pertinent que le mien à propos du féminisme, effectivement tu cites quelques noms de magasines que je ne connais pas, je me dis que ça doit être important pour toi cet aspect people (en mode tout ça sent la frustration et la déception de s'être affiché (par toi-même) et révélé (par moi) comme un petit macho).

Pour continuer dans la mauvaise foi dont certains font preuve, svp évitez de mélanger topic et article et restez dans le sujet, au lieu d'en sortir pour ensuite dire des autres qu'ils en sortent (#déni et cie, projection toussa toussa).

Pour ce qui est des articles que je propose, ce sont des articles, pas un sujet libre dans un topic, même si si t'as envie d'en parler/débattre, tu es le bienvenu. Ce que je veux surtout souligner, c'est qu'ici on est sur un topic pour partager/débattre, donc si t'arrive avec des commentaires de plus plus de 20 lignes genre moi je moi je vais vous apprendre la vie les petits jeunes, c'est sur que tu tues le débat/échange parce que c'est imbuvable et qu'on ne peut y répondre tant ça part dans tous les sens (ce genre de réponse est plus propice aux articles par exemple). Donc c'est cool que vous ayez trouvé votre mentor qui a de quoi pondre des réponses esthétiques (réponses qui pourraient être condensées en une dizaine de ligne), mais si c'est fort sympathique ça n'empêche pas que l'on a répondu aux propos qui nous semblaient intéressants parmi la longueur des réponses, bref on fait ce qu'on peut quoi...surtout qu'on ne va pas continuer à parler et parler en répétant les mêmes choses quand on a enfin comprit qui adoptent un discours progressiste et qui adoptent un discours réac'...j'ai entendu vos arguments, je ne les partage pas, je vous l'ai signifié, maintenant vous chouinez et j'essaye de vous faire comprendre que votre mauvaise foi fait partie de la tournure qu'a prit l'échange, et qu'en y ayant répondu j'ai titillé vos egos avec d'autres, et ça vous irrite/frustre.

En dernier point, entre ce que les gens croient être, et le discours qu'ils tiennent, je comprends que si on se veut génial/documenté/renseigné et qu'on s'entend dire que l'on tient un discours réac/facho/macho, c'est normal de se vexer, parce que là on touche surement le nœud du problème du pourquoi du comment les egos s'échauffent et que chacun en vient à se comporter comme un gamin accusant autrui d'être un gamin, je dis ça parce que les insultes que vous avez pu ressentir, vous nous les avez fait éprouver de la même manière, cette manière d'être machiste et réac que vous niez délibérément (mais ça j'en ai aussi parlé, et je comprends que ça vous arrange d'occulter la chose en prétendant que j'ai répondu de la merde tout en vous agressant (vla la rhétorique bas de gamme que vous proposez...qu'est-ce tu veux répondre à ça lol))...d'où mon paragraphe sur l'égocentrisme, pour signifier que si le débat vrille, la responsabilité est à chercher des deux côtés.

Pour ma part je vais m'en tenir là, j'ai dis ce que j'avais à dire sur le féminisme, et j'ai compris à qui j'avais à faire quand à mes contradicteurs.

Notre prétention vaniteuse, vient donc du fait que nous avons du mal à accepter un grand nombre de nos difficultés, et que nous préférons nous survaloriser pour ne pas nous subir. Mais entretenir une fausse image de soi n’est pas chose aisée, lorsque autrui sait faire preuve de critique et de piquant à notre égard, afin de dégonfler notre égo quand nous nous croyons aussi fort qu’un bœuf. C’est pour cela qu’à défaut de nous surestimer par vanité, nous nous dissimulons aussi derrière l’accusation de nos contemporains, en leur reprochant nos propres torts. Ce faisant nous transférons notre culpabilité sur les autres, en pouvant allégrement nous valoriser de cette victoire, continuant d’entretenir notre vanité et la préservation de notre fragile égo. Ainsi nos relations sociales oscillent entre vanité et culpabilité, et évoluent entre quatre pôles, qui sont la surestime et la sous-estime, de soi et d’autrui. Lorsque nous projetons sur autrui notre vanité, nous nous survalorisons grâce aux personnes nous approuvant, et nous accusons celles qui nous critiquent pour ne pas nous sous-estimer. Et lorsque nous projetons notre culpabilité sur autrui, nous nous faisons admirer de ceux avec qui nous nous comparons en infériorité, quand nous accusons ceux qui nous dévalorisent, pour inverser les rôles en nous survalorisant de nouveau.

 

[Sludge]

Niquez vos races de mort les miso.
[video=youtube]

 

[no_id]

T'en a trop pris (du féminisme)

 

[Deleted-1]

Dommage pour les insultes gratuites...

 

[Lee-O]

J'avais salué l'assistance, je ne pensais pas recontribuer, et la nuit dernière, comme la réponse de Lotre était tout de même substantielle et aimable, je lui avais fait une réponse en MP... du moins, je le croyais. Mais il était 2 du mat', j'étais au bout de mon joint du soir, j'arrivais pas à terminer complètement, ça n'est donc pas parti, et je viens [vers 16h00] d'en retrouver le brouillon. %-) Du coup, je le mets ici, puisqu'il y a encore eu des commentaires de debriefing et qu'il pourrait être utile que je vous réponde un peu aussi, Guy et Zerty. (Avec Trickster, c'est pas "répondre", c'est plus "rebondir sur" en en rajoutant -- bénèf' incontestable de la séquence, pour moi : je suis tombé sur un jeune qui se tient et raisonne fort bien, et avec qui on peut co-construire du discours, c'est chouette). Réponse de la nuit en tonalité "privée" à Lotre :

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Tu peux avoir toute la conviction que tu veux, mais dans ta façon de l'exprimer, j'ai eu l'impression que tu m'embarquais avec toi, que tu exprimais des idées avec la voix de celui qui pense qu'elles sont les seules valables (...) tu tires d'abord une belle philosophie un peu poétique, puis ensuite des principes censés dicter la réalité, les actions et pensées des humains, et cette deuxième partie ne passe pas auprès de moi ^^

Merci, camarade, j'ai bien apprécié que tu m'en renvoies autant et avec un tel bon esprit !

Mon insatisfaction quant aux réponses qui me sont faites est relative. La satisfaction -- comme je l'ai écrit sur le fil -- de bien faire "mes gammes", toujours un peu mieux jouées mois après mois, est supérieure et domine. Quand je "maugrée", c'est moins pour témoigner de mes sentiments que pour essayer d'exhorter, de piquer un peu ceux qui n'en disent pas assez ou ne s'efforcent pas assez.

"T'embarquer avec moi", c'est ce que je dois arriver à faire. Si ça marche pas avec toi, c'est en partie parce que je ne le fais pas (encore) assez bien. C'est "un show" d'avoir tout un tas de raisonnements à présenter ; et on sait bien que les forums sont des "scènes" que certains investissent mieux que d'autres.

Je ne suis donc pas vraiment dans la prétention des idées qui seraient les "seules valables". Il s'agit de mettre en scène des faits et des jugements. Des vues très valables peuvent ne servir à rien si celui qui voit ne sait pas se faire entendre. Il s'agit de susciter l'intérêt, de tenir en haleine ; de raconter une histoire. On peut y arriver plus ou moins bien, selon la clarté de son intention et de ses idées, selon ceux à qui on s'adresse, selon le mood dans lequel on est, etc. L'important, comme déjà dit, c'est de faire ses gammes dans toutes les circonstances possibles, même défavorables. Je suis musicien aussi, comme activité secondaire, et c'est pareil : quand les circonstances font que rien ne fonctionne bien (la salle, l'ambiance, le public, les musiciens), tu en prends ton parti, tu n'amplifies pas le flip en "psychotant" ;> et tu fais quand même du mieux que tu peux ; t'auras emmagasiné de l'expérience dans l'adversité, c'est pas rien, c'est même majeur pour la suite.

Cela dit, je fustige l'aveuglement, certainement. Pas tant concernant des idées qui ne seraient pas valables, mais concernant l'incapacité à raisonner correctement.

Pour moi, c'est très sérieux, les échanges d'idées. [...]
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Bon, je ne sais plus exactement comment je voulais finir, mais je t'avais déjà dit, Lotre, l'essentiel de ce que je voulais te dire.

Ou alors il fait simplement plus d'effort que de trooler simplement et ça lui casse les couilles de voir qu'il y a pas (ou peu) de répondant. Parfois faut se remettre en question, mais si tu passes ton temps a faire ça tu perds ton âme, ou tout du moins ton temps.

Très sensible à ton empathie à mon égard, Guy, qui te fait te mettre à ma place de façon largement juste, et défendre positivement le principe de faire "plus d'effort" quand on participe à une discussion à plusieurs, merci ! Dans le détail, j'ai expliqué ci-dessus à Lotre un peu mieux mon état d'esprit.

Étant donné qu'on est dans des visions similaires, Trickster a renchéri sur les vertus de l'effort en s'appuyant sur ma participation ici (merci big time, camarade ! ) et en réfutant qu'il y ait eu "du répondant et des arguments des deux côtés", comme le prétend de son côté Zerty. Trickster a raison, bien sûr, il suffit de refaire l'inventaire de ce qui s'est écrit ici depuis une semaine. J'ai amené quantité de faits historiques, raisonnements, propositions, etc., et quasiment rien n'a été commenté, contre-argumenté sérieusement. Ça a été direct bataille de boules de merde censées être infâmantes pour moi (et en fait, "flash info", les jeunes : que dalle ;>), avec "l'autre" (retour à l'envoyeuse, hé hé) dans le rôle de la meuf qui souffre objectivement plus que les autres, et toujours prête à péter un câble pour te dire (avec un vocabulaire n'ayant rien à voir avec celui, très cultivé, de "Cyrano") combien tu lui sembles immonde et combien tu es une daube de ne pas voir qu'il suffit de lire une phrase d'elle pour comprendre qu'elle a quasiment une auréole d'ange de vertu fixée à vie au-dessus de sa tête... La meilleure réception que je puisse en faire : t'es mimi, Tridi !

(1) Si tu te remets en question, tu peux te demander pourquoi tu n'as pas su intéresser quelques membres à ta passion. Parfois il faut savoir prendre les gens par la main pour leur faire découvrir ton délire, sinon ils restent dans le leur.
(2) D'autant plus si dans ta manière de t'exprimer on ne comprend pas grand chose à ce que tu racontes (le problème d'aborder des sujets compliqués quoi).
(3) Vis à vis des acteurs du féminisme, si le mouvement en est venu à perdre de son intérêt comparé aux années peace and love, c'est parce qu'il s'est divisé et tout est devenu trop compliqué aujourd'hui tant les profils sont pluriels et disparates.
(4) j'ai entendu vos arguments, je ne les partage pas, je vous l'ai signifié, maintenant vous chouinez et j'essaye de vous faire comprendre que votre mauvaise foi fait partie de la tournure qu'a prit l'échange, et qu'en y ayant répondu j'ai titillé vos egos avec d'autres, et ça vous irrite/frustre.

(1) Sur ce point encore, des éléments de ma réponse à Lotre devraient t'éclairer ; je suis évidemment à un point pas mal en avance sur toi du parcours, et mon sentiment face à ce qui s'est passé est pour partie de retour sur moi et ce que je n'ai pas réalisé optimalement, sans que ça me fasse oublier ce qui a cloché chez les autres, à un niveau d'exigence en plus bien inférieur à ce que j'exige de moi-même et au temps que je passe au truc.

Sur ce point comme quasiment sur une de tes phrases sur deux, Zerty, on a le spectacle, de ta part, qu'il vaut mieux trouver risible d'une prétention à faire autorité qui n'est pas en rapport avec ce que tu contribues objectivement en supplément de sens, d'une promptitude à pontifier sur tout et n'importe quoi, dont on comprend mal dans quoi elle s'origine. Je préciserai cette critique en commentant ton point (4), qui a vraiment une tonalité pontificale (voire "jupitérienne", ha ha) encore plus étonnante !

Pour finir sur ce point (1), c'est sérieusement que tu me recommandes de "prendre les gens par la main" ?! Il faut mieux observer le réel, en s'efforçant de supprimer ses oeillères idéologiques, avant de prétendre le commenter : Je structure mes contributions encore mieux que mes solos de guitare, il y a une intro, un développement, souvent des exemples pour mieux faire comprendre, et puis une conclusion provisoire. Dans le "package", je mets aussi des références culturelles, tant qu'à faire -- c'est pas juste un paresseux "Euh, moi je pense que..." --, tel évènement historique marquant qui a eu de l'influence sur le sujet dont on parle, tel livre ou tel penseur qu'il y a lieu de citer pour permettre à ceux que ça intéresse d'aller y voir, etc. Quand j'ai fini une contrib' consistante et documentée sur laquelle j'ai passé, mettons, 2 heures, eh ben... j'ai pas fini. Je me prends encore 20 minutes pour faire en sorte que mes propos denses en sens soient plus lisibles pour ceux qui ne sont pas autant documentés ou dont le "attention span" limité ne leur permet pas de lire 800 ou 1000 mots de suite. Grasseyements, soulignés, italiques, couleurs, intertitres, etc., je m'efforce de donner envie de lire, plus par exemple, que lorsque tu ponds toi-même 2000 mots bien compacts de copier-coller de divers textes freudiens sans "prise par la main" réelle comme je le fais. La mise en scène avec "Jamy", plutôt bien faite, yesss, là tu fais un effort pédagogique, mais ça reste léger.

(2) "(le problème d'aborder des sujets compliqués, quoi)"
Je te complimente sur l'ajout de cette parenthèse intellectuellement honnête, parce que sinon, t'avais l'air parti pour prétendre que je ne sais pas m'exprimer en français ! Cela dit, si discuter sérieusement de thèmes comme le féminisme et le rapport homme-femme est un sujet trop compliqué pour des mecs et nanas qui s'enfilent trop de produits à la journée ou à la semaine, alors n'ouvrez pas ce genre de fil !

Franchement, à lire des contribs de Groovie ou de Tridi, on se dit qu'on est au "café du commerce" de la discute censément "psychonautique". C'est du gros rouge qui tâche et des clichés de la nouvelle "beaufitude" ; on sent la même hargne un peu mauvaise des piliers de comptoirs, avec quelques efforts 'a minima' pour se tenir correctement dans la discussion, mais sans y arriver.

Quant à "Sludge", qui a encore sévi à 20h24 avec un "one-liner" de la mort qui encule sa mère, bon, je ne sais pas s'il convient de commenter, mais il est clair qu'il s'est enfilé bien trop de trucs aux effets incertains dans le cul depuis bien trop longtemps (au bout de 11000+ contribs sur "Psychonaut", ça se conçoit, hein). C'est clair que ça produit de la grosse confusion et que tu peux plus en revenir, après, en gros. ;>

(3) "le mouvement s'est divisé et tout est devenu trop compliqué aujourd'hui"
Oh, dis donc, de l'intelligence exprimée en mots par Laura Zerty, la coquine, c'est super ! Elle peut le faire, et on en doutait peu. Tu vois, le truc à faire, au lieu de jouer le poseur les 3/4 du temps, c'est : tu pars de ce que tu dis d'intelligent, et puis tu essayes de rester dans l'intelligence. Oui, je sais, ça t'es difficile, mais c'est un conseil altruiste, pour ton bien, que je te propose là.

(4) Alors, je vais te dire, t'es carrément rigolo, tellement tu es "en majesté" dans ce "riff"-là ! Macron, à côté, c'est de la bibine ! Peut-être que tu devrais carrément passer du "je" au "nous", au point où t'en est. ;>

oOo

​

En fait, pour ce qui est de l'estime a priori, de l'intérêt vis-à-vis de ce que l'autre a à dire, moi je considère tout prochain comme un égal en condition humaine et en expression honnête de son expérience -- toutes dignes d'écoute. On a échangé en MP, Zerty, tu as bien vu la considération que je te portais au départ suite à nos échanges "freudiens" et "dissociatifs". Je te parlais comme à un égal. Bon, après, à force, je me rends mieux compte de la troupe de "branleurs" à qui j'ai affaire, je me remémore qu'à chaque fois qu'on me signale une nouvelle contrib' dans "Présentations", c'est genre, "Euh, j'ai 19 ans et je kiffe un max tous les prods que je peux trouver", etc. ! La grosse majorité, ici, c'est entre 20 et 30 ans, et pourtant, à lire les grosses affirmations péremptoires du style "Euh, non, moi j'ai plus rien à apprendre, je sais tout", moi, ça me plante, je me dis, "Ouaip, à l'entendre, il a de la bouteille, il doit avoir 40-50 ans"...

Mon fils aîné a 30 ans, le cadet a 24 ans. À force de discuter avec ce qui finit par s'avérer des "zozos" (ou des "zozottes") pour pas mal d'entre les participants, je comprends qu'en fait, il y a une très petite minorité ici (voire quasiment pas du tout) qui est parent -- responsable, adulte, avec l'expérience d'avoir des enfants qui change quand même presque tout sur la vision des choses qu'on peut avoir sur la famille, le couple, le sexe, la procréation, etc.

Et ça prétend en savoir quasiment autant qu'un mec de 64 ans comme moi, qui a traversé des épisodes de vie dont tout un tas ici ne savent rien ?? Mais ça doute de rien, les "Gén.Y" qui se la jouent "je, je, je", c'est assez hallucinant (en cohérence, remarque, sur un site de forums consacré à la défonce ;>) et ça finit par devenir comique. ;>

Je peux aussi ajouter que j'ai été pionnier des forums électroniques en France à partir de 1981-82 (quels sont ceux qui étaient nés ? Une minorité de présents, certainement ;>). J'ai écrit notre logiciel de forums en Fortran ("ring a bell, anyone" ?), j'ai animé et modéré des dizaines de forums, supervisé des animateurs, écrit des centaines de millions de mots de contrib' sur tous les grands sujets, géré des centaines de "flames"... La dynamique des forums, franchement, je pratique ça dans les détails depuis 35-36 ans et dans la continuité.

oOo

​

Bref : c'est sympa, "Psychonaut FR", notamment pour un mec comme moi, pour qui les substances psychoactives font partie intégrante de la vie depuis pas loin d'un demi-siècle ! Si j'y reviens de temps à autres, c'est que j'apprécie à la fois la profusion des thèmes et la population nombreuse et bavarde. En 2012, quand j'ai découvert le lieu, j'en parlais autour de moi comme "une nouvelle forme de littérature", celle des "trip reports" détaillés, passionnés, avec rebondissements dramatiques du style, "Comme je sentais pas grand-chose et que j'ai redosé 1/2h plus tard, puis encore 1h après, je n'en menais pas large au bout de 2h de trip, et j'ai été bien content que mes potes m'amènent à l'hosto, aux urgences, où ils m'ont fait un lavage d'estomac".

C'est sympa, mais il y a tout un tas de jeunes ici qui devraient se remettre un peu plus en question, se dégonfler le boulard qui, sans raison apparente au vu de ce qu'ils contribuent, gonfle de façon tout à fait étonnante, en nuisant au passage à leur propre bien. C'est notamment pour toi, Laura, mais je te cite juste parce que c'est toi qui t'exprime le mieux et que ça me donne un sentiment de gâchis, sinon il y en plein d'autres qui souffrent peu ou prou de la même affection.

Bon, c'est bon, là, on dit qu'on bâche pour un moment, on a fait tout le debriefing utile ?

 

[Brainy]

En réduisant les relations hommes/femmes à une simple bataille d'ego entre humains (les gens contre les gens), d'une situation où les uns comme les autres complètement individuer en viennent à nier autrui, on pourrait en arriver à plus d'empathie, en favorisant l'altérité par la reconnaissance des uns des autres.
Il y a des réalités violentes et inégales qu'une majorité des hommes nient, souvent par ignorance parce qu'ils vivent dans leur monde bien à eux où le mot harcèlement sexuel n'existe pas ou peu (par exemple), même si comme tu l'as dis ils ont aussi leur lot de problèmes. Le fait étant qu'on n'est pas là pour savoir qui souffre le plus entre les hommes et les femmes, mais pour parler du féminisme, et de la lutte sérieuse qui l'accompagne pour faire d'une parité utopique une réalité concrète. Le problème étant que certains mouvements féministes font nawak en se faisant récupérer médiatiquement et politiquement, d'autres au lieu de prendre un doigt veulent directement le bras [...].

Et bah écoute pour moi la reconnaissance "des uns et des autres" c'est la reconnaissance des individus, des personnes à proprement parler. Pour toi y'a deux groupes d'individu: les femmes ET les hommes
C'est très reducteur de se definir par son sexe quand meme. Si je suis chirurgien un jour, j'aimerai pas qu'on me fasse chier avec des conneries du style "aah une Femme chirurgien " mais juste qu'on me voit comme quelqu'un qu'a reussi ces etudes. Et ces differences là c'est vous qui les creez

Qui t'empeche de parler de ton hypothetique viol uniquement à d'autres femmes?

"Ouf cela fait bientôt 100 ans que les femmes ont le droit de voter et d'ouvrir un compte en banque sans l'aval de leur mari (moins de 100 ans, t'imagine le délire !?)"

Et ça fait seulement quelques années que nos amis les animaux ne sont plus reconnus comme de simples meubles.. Le monde est vraiment malfoutu
Voter? Ouais c'est cool de pouvoir choisir qui ta t'enc.. pardon
PAR CONTRE là où y'a une inégalité c'est pour justement votre saint-graal la contraception qui pourri uniquement la santé des femmes alors qu'une méthode pour bloquer les spz chez les hommes existe déjà et ça c'est pas cool!

Encore un bel exemple de "je mélange tout" pour ne pas comprendre.
Il existe bien des inégalités homme/femme lié au sexe. C'est un combat spécifique qui demande un débat et des mesures spécifiques. Et il n'est pas question de trouver des boucs émissaires, simplement de trouver des lois spécifiques (comme celle contre le meurte par exemple, on est bien content de l'avoir ça nan ? Mâle prédateur ou pas lol). Et d'éduquer les gens.
Mais si vous voulez lutter contre TOUTES les injustices d'un seul bloc je veux bien hein. Mais c'est déjà compliqué de faire comprendre à ton patron qu'il faut qu'il paye ta collègue pareille que toi...Alors se pointer à l'elysé pour claquer la gueule de Macron je veux bien mais...

Je vois pas ce que j'ai melangé, c'est toi qu'a pas compris puisque bien sûr qu'il y a des inegalités liees au sexe mais chacun en a son lot!
Le truc comme quoi une femme est payée moins qu'un homme mais j'y crois absolument pas du tout!! Faut pas avoir fait de maths pour se rendre compte que les stats n'ont en majorité aucune valeur surtout sur de telles choses puisque c'est souvent la moyenne qui est utilisée alors que ça devrait etre la médiane
Et y'a pleins de trucs qui rentrent pas en jeu, le fait que les femmes font plus d'etudes litteraires ( c'est cliché mais quand tu vois les classes de L et les classes de S ^^) donc forcément c'est pas le meme salaire qu'ingenieur, le facteur "enfant" ( y'a meme une difference de salaire entre les femmes sans enfant et les femmes qui en ont)


A coté de ça quand 100 ans auparavant les femmes ne pouvaient pas voter, les hommes se faisaient arracher les tripes par des obus :/
A l'heure d'aujourd'hui les femmes se font harceler par des connards dans la rue, les hommes qui divorcent n'obtiennent pratiquement jamais la garde de leur enfant et perdent bien souvent la maison commune. Aujourd'hui les violeurs ne vont pas en prison et ont du sursis, mais ils y auront de la place si tu fraudes, deal, ou meme si tu preferes voler un paquet de pates dans un magasin pour pas crever: http://www.sudouest.fr/2017/04/25/prison-ferme-pour-un-vol-de-nourriture-3395148-2780.php
Il vole du riz et des pâtes parce qu'il “avait faim” : 2 mois de prison ferme - France 3 Occitanie
Et à coté tu vois ça: https://www.change.org/p/jesuisanna-mon-violeur-toujours-dehors-et-non-jugé-après-6-ans-de-procédure

Le monde est dégueulasse

Wo, quelle saine bouffée d'air pur (vlan, d'un seul coup, comme ça !), de réalisme et de lucidité, qui se trouve être exprimée par une fille, mais qui a valeur universelle, qui parle pour toutes les catégories d'être humains ! Merci, Brainy, ça fait ici un effet opportun et utile, je trouve ! En plus tu l'exprimes de façon vraiment droite, claire et engagée, ça a de la gueule.

Ah bah c'est très gentil C'est cool de voir qu'on partage mon avis parce que c'est pas souvent qu'on se avoir ce genre de débat dans la vie courante

 

[Tridimensionnel]

Je me demandais où est-ce que les scénaristes de "The Handmaid's Tale" avaient trouvé leur pitch, que je trouvais hautement improbable et me semblait un simple prétexte farfelu pour baser leur histoire ; et puis je suis tombée sur ça : https://incels.me/threads/incels-and-the-alt-right-should-form-an-unholy-alliance.39608/
Maintenant, bien que je trouve toujours cela hautement improbable, je sais que cette idée part de quelque-part, qu'elle a déjà été formulée, et que certaines personnes souhaitent réellement cette situation.
Internet est vaste, et l'humanité parfois étonnante.