Sludge
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 17 Sept 2011
- Messages
- 16 405
-
N'oubliez pas de lire les règles du forum !
L'amour Libre
- Auteur de la discussion Sludge
- Date de début
TristesPsycho
Banni
- Inscrit
- 10 Sept 2011
- Messages
- 1 707
Je voulais juste sélectionner un paragraphe, mais au final c'est compliqué, donc voilà un gros pavé entre quote :
D'abord, je voudrais te remercier pour le temps passé à écrire ce genre de messages, Lullaby, parce que c'est pas la première fois et que mine de rien les interventions vraiment intéressantes pas légion ici (j'ai souvent moi-même la flemme, si tant est que je poste encore).
Sur beaucoup d'aspects, je suis quelqu'un de très conservateur (ce cher Larry aussi, d'ailleurs, et on tombe assez d'accord là-dessus également). C'est justement ce qui fait que j'approuve grandement. Oui, il faut tout un village pour éduquer des gosses. Le couple papa + maman + un gosse + RIEN me semble plus nocif et moins stable qu'un autre système où il y a un vrai clan, avec des cousins et des cousins germains (qu'il soient "adoptifs", issus d'une communauté hippie ou de la famille des trois amants de maman).
C'est pour ça que je me bats au quotidien pour mon clan en orientant tous mes choix dans ce sens. Pour qu'il perdure, croisse, et approfondisse les liens qui nous unissent. C'est surtout pour ça. Pour que mes futurs gosses - et cela fait fermement partie de mes objectifs d'en avoir et de les éduquer dans le respect de la Terre et de leurs semblables - puissent avoir un véritable cadre social, de gens sur qui je peux compter pour les aider à grandir sainement. En ce qui me concerne c'est la plus sincère et la plus efficace des contributions que je puisse apporter à un avenir viable, et je suis heureux de savoir que d'autres ici se posent la question en ces termes plutôt qu'en termes d'hédonisme court-termiste (y compris teinté de "retour à la nature", de spiritualité ou d'intellectualisme).
Lullaby a dit:
D'abord, je voudrais te remercier pour le temps passé à écrire ce genre de messages, Lullaby, parce que c'est pas la première fois et que mine de rien les interventions vraiment intéressantes pas légion ici (j'ai souvent moi-même la flemme, si tant est que je poste encore).
Sur beaucoup d'aspects, je suis quelqu'un de très conservateur (ce cher Larry aussi, d'ailleurs, et on tombe assez d'accord là-dessus également). C'est justement ce qui fait que j'approuve grandement. Oui, il faut tout un village pour éduquer des gosses. Le couple papa + maman + un gosse + RIEN me semble plus nocif et moins stable qu'un autre système où il y a un vrai clan, avec des cousins et des cousins germains (qu'il soient "adoptifs", issus d'une communauté hippie ou de la famille des trois amants de maman).
C'est pour ça que je me bats au quotidien pour mon clan en orientant tous mes choix dans ce sens. Pour qu'il perdure, croisse, et approfondisse les liens qui nous unissent. C'est surtout pour ça. Pour que mes futurs gosses - et cela fait fermement partie de mes objectifs d'en avoir et de les éduquer dans le respect de la Terre et de leurs semblables - puissent avoir un véritable cadre social, de gens sur qui je peux compter pour les aider à grandir sainement. En ce qui me concerne c'est la plus sincère et la plus efficace des contributions que je puisse apporter à un avenir viable, et je suis heureux de savoir que d'autres ici se posent la question en ces termes plutôt qu'en termes d'hédonisme court-termiste (y compris teinté de "retour à la nature", de spiritualité ou d'intellectualisme).
Hero
Elfe Mécanique
- Inscrit
- 17 Oct 2013
- Messages
- 388
Le sujet a le mérite de soulever de sacrées débats. Normal tant le concept est éloigner de ce qui est communément admis.
J'aime bien le concept, ça fait vibrer le libertaire en moi.
Le problème, c'est que la vision qu'on a de la chose est extrêmement corrélé à notre expérience. Un individu qui n'a eu qu'un seul amour peut difficilement saisir la problématique. Par contre, un autre ayant connu un amour multiple et les tourments associés (principalement à cause de la pression sociale) y sera nettement plus sensibilisé.
Si je devais en tirer une conclusion raisonnable, c'est qu'il faut simplement écouter ses sentiments. Il n'est pas anormal d'avoir des sentiments pour plusieurs personnes. De fait, une société moins névrosé sur la question serait extrêmement profitable.
En effet, quoi de mieux de pouvoir parler librement du sujet a sa partenaire sans crainte une réaction de rejet ? Ne pas avoir a choisir entre ces amours ?
J'aime bien le concept, ça fait vibrer le libertaire en moi.
Le problème, c'est que la vision qu'on a de la chose est extrêmement corrélé à notre expérience. Un individu qui n'a eu qu'un seul amour peut difficilement saisir la problématique. Par contre, un autre ayant connu un amour multiple et les tourments associés (principalement à cause de la pression sociale) y sera nettement plus sensibilisé.
Si je devais en tirer une conclusion raisonnable, c'est qu'il faut simplement écouter ses sentiments. Il n'est pas anormal d'avoir des sentiments pour plusieurs personnes. De fait, une société moins névrosé sur la question serait extrêmement profitable.
En effet, quoi de mieux de pouvoir parler librement du sujet a sa partenaire sans crainte une réaction de rejet ? Ne pas avoir a choisir entre ces amours ?
Sludge
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 17 Sept 2011
- Messages
- 16 405
Tu as tout à fait saisi l'essence du sujet.
Effectivement difficile de comprendre ce sujet sans avoir vécu le silence et la peur de perdre son ou sa compagne.
Lorsqu'on commence une relation, naturellement et puisqu'on ne connait que ce modèle, on a tendance à réclamer implicitement à l'autre l'exclusivité, de peur de le perdre et parce que c'est un modèle qui parait évident, dont le seul pendant semble la tromperie. Si l'autre tombe amoureux et trahit ce contrat implicite, cela sera vécu comme une faiblesse et une trahison effective de soi.
Or tomber amoureux et céder à ses sentiments n'a rien d'une faiblesse. L'amour est rare et on le cherche partout, on en a besoin constamment. Se sentir aimé fait pousser des ailes et c'est un sentiment rare et précieux, volatile aussi (ces papillons dans le ventre ne durent qu'un temps).
Et c'est la peur de trahir ce contrat implicite qui crée le silence et le malaise, car l'autre est rarement prêt à entendre qu'il n'est pas le seul sur Terre à pouvoir aimer l'autre et que son amour n'est pas "suffisant". Non, tout l'amour supplémentaire est en général bon à prendre quand on manque d'amour. L'autre a beau avoir des sentiments très forts, on peut avoir un déficit en amour ou tout simplement être heureux de pouvoir en recevoir et donner encore plus.
La véritable trahison est celle du silence créé par la peur et le meilleur moyen de vaincre cette peur et toutes les situations inconfortables qui peuvent en découler est de parler et d'ouvrir dans son couple une véritable relation de complicité et de bienveillance totale.
Sludge
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 17 Sept 2011
- Messages
- 16 405
Un chouette article en anglais : Polyamory: Love multiplied is love shared | The Concordian
Sludge
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 17 Sept 2011
- Messages
- 16 405
Axïōm
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 2 Avr 2013
- Messages
- 546
@sludge: on voit bien la l'evolution de la langue par rapport au mentalite, en grec il y avait l'eros (amour corporel et naturel), l'agape (amour divin), philia (l'amour pour ses amis, donc plus proches de l'amitie) et storge (l'affection pour sa famille), il y a déjà une plus grande diversité donc c'est plus proche de la réalité
au final l'amour est quelque chose d'infini car exprime par un nombre infinini d'etre vivant, tout les hommes pourraient bien avoir une vision differente de l'amour ou selon les ethnies cela peut surement varié, meme si il y a toujours la racine commune
au final l'amour est quelque chose d'infini car exprime par un nombre infinini d'etre vivant, tout les hommes pourraient bien avoir une vision differente de l'amour ou selon les ethnies cela peut surement varié, meme si il y a toujours la racine commune
ChatonMort
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 16 Mar 2012
- Messages
- 1 264
Quelques pavés anglophone que j'ai trouvés pertinents (j'ai évidemment sauté des lignes parce qu'internet suce démesurément ma capacité d'attention)
Sur le polyamour dans le mainstream : https://sexgeek.wordpress.com/2013/01/24/theproblemwithpolynormativity/
Sur l'évitement de la jalousie : https://sexgeek.wordpress.com/2010/06/21/against-the-veto-or-fear-by-any-other-name…/
Sur le polyamour dans le mainstream : https://sexgeek.wordpress.com/2013/01/24/theproblemwithpolynormativity/
Sur l'évitement de la jalousie : https://sexgeek.wordpress.com/2010/06/21/against-the-veto-or-fear-by-any-other-name…/
L'Ombilic
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 13 Sept 2012
- Messages
- 718
Polyamour, milieux libertins, et le sexisme structurel toujours latent (super intelligent, super vigilant, super super <3 <3 <3 <3)
Artisan de Liberté
Elfe Mécanique
- Inscrit
- 22 Déc 2012
- Messages
- 428
J'avoue qu'il ya matière à réflexion...
Intéressant cet article mais je me demande quand même si ce n'est pas dresser un tableau un peu noir des polyamoureux... Les personnes que j'ai rencontrées qui avaient ce genre de démarche avaient une conscience particulièrement développée des enjeux du sexisme et dialoguaient beaucoup plus que les couples "traditionnels" afin d'éviter frustrations et jalousies éventuelles.
Après, pour moi, ce qui se lit à fond dans cet article, c'est le problème de la grosse différence entre homo/bisexualité féminine et masculine. C'est incroyable à quel point le dégoût/mépris/etc. pour les hommes qui aiment les hommes est ancré dans les esprits.
Après, pour moi, ce qui se lit à fond dans cet article, c'est le problème de la grosse différence entre homo/bisexualité féminine et masculine. C'est incroyable à quel point le dégoût/mépris/etc. pour les hommes qui aiment les hommes est ancré dans les esprits.
L'Ombilic
Alpiniste Kundalini
- Inscrit
- 13 Sept 2012
- Messages
- 718
Juste pour préciser que c'est écrit par un polyamoureux mâle, qui est juste très vigilant sur ses propres déterminations. Moi-même en tant que femme très "libre" - comment ça veut rien dire hahahaha - , je réfléchis beaucoup sur mes bloquages/débloquages sexuels, je dialogue beaucoup avec des potos mâles pour essayer de comprendre comment se construit une attirance, comment l'égo, surtout quand on est jeune (mais là encore j'vas me faire traiter d'agiste mdrrrr), peut faire faire un peu n'imp/ genre coucher avec des gens pour se sentir désiré/able, avoir une valeur sociale, ce genre de choses. Pis, faire peser sur ton/tes partenaires sexuels, en cas de refus de leur part de coucher avec toi, la culpabilité de ne pas te faire sentir désiré/able - j'en connais qui m'ont fait le coup.
Sur l'homo/bisexualité féminine, un article super intéressant parlait de l'homosexualité féminine construite par jeu de séduction des hommes. Faut que je le retrouve. Je suis moi-même tombée dans le piège jeune, moi amoureuse vraiment de ma meilleure amie, elle utilisant notre image érotisante de deux amies ayant une relation érotique pour attirer les garçons.
Sur l'homo/bisexualité féminine, un article super intéressant parlait de l'homosexualité féminine construite par jeu de séduction des hommes. Faut que je le retrouve. Je suis moi-même tombée dans le piège jeune, moi amoureuse vraiment de ma meilleure amie, elle utilisant notre image érotisante de deux amies ayant une relation érotique pour attirer les garçons.
Je n'ai évidemment pas tout lu du tout, mais je suis bien content de trouver un post comme ça ici. SUPER, David PS: t'étais déjà pas mal placé Sludge, mais tu montes encore dans mon estime (même si ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick)
Bon je vous avoue que j'ai eu relativement la flemme de TOUT lire dans ce post, alors jme contenterai de donner ma vision des choses personnelle, libre a vous de vous torcher le cul avec si vous le souhaitez 
A mon sens, amour et amitié sont la même choses mais a des degrés différents. Pour moi chaque relation que nous vivons, de la plus banale rencontre en soirée au bar a l'amour de notre vie en passant par Momo le dealer de C du coin (cliché raciste ? Noooon) s'inscrit sur ce que je représente comme une demi-droite avec à l'origine le point 0, c'est à dire le fait de ne pas connaître du tout un individu, même de regard, ni de réputation, rien du tout, le plus parfait inconnu, et au fil de la demi-droite, s'inscrivent les connaissances, les collègues de boulot, les potes du bar, les potes de teuf, les potes de la fac, les amis, la famille, et au delà, l(es)'être(s) aimé(s) (bien sur ce n'est pas contractuel, les "classes" que j'ai fait peuvent se mélanger suivant les affinités qu'on a avec chaque personne). En gros on part de rien, et ca peut aller jusqu’à un amour infini. On pourrait presque dire que la demi-droite c'est Dieu mais c'est un autre débat.
Toutes nos relations, affinités qu'on a avec autrui sont donc pour moi régies par l'amour. Mais attention, il y a énormément de choses qui peuvent interagir avec cet amour et qui donc donnerait clairement la sensation qu'il ne s'agit pas de ca du tout : les intérêts personnels, les moeurs, les codes sociaux (distinction amitié/amour par exemple), cadre de rencontre (travail, famille,...), etc... Tant de facteurs qui nous font créer des cases dans lesquels nous rangeons nos différentes relations, ne serait-ce que simplement pour y voir plus clair.
Tout ca pour en venir où me direz-vous ? Au fait que trèèèèèès loin sur cette ligne peuvent se trouver plusieurs personnes, là où pour les gens il devrait ne s'en trouver qu'une : l'âme soeur. Et je rejoint donc l'idée de départ de Sludge et de surement plusieurs autres par la suite : l'Amour unique peut exister mais en effet, la conception que notre société à de l'Amour ne PEUT PAS convenir à tout le monde.
Et je trouve ça moche, car l'Amour c'est quand même quelque chose de très important, et voilà qu'on se retrouve bridé sur ce point là. L'Amour c'est entre soi et soi-même, on devrait pas avoir à faire des choix ou à devoir se plier à ce que la société veut qu'on fasse, tout particulièrement sur ce point.
Sur ce je vous laisse en vous laissant un petit podcast sur la polygamie :
[video=youtube]
Good night all, and remember : all is love, peace <3
A mon sens, amour et amitié sont la même choses mais a des degrés différents. Pour moi chaque relation que nous vivons, de la plus banale rencontre en soirée au bar a l'amour de notre vie en passant par Momo le dealer de C du coin (cliché raciste ? Noooon) s'inscrit sur ce que je représente comme une demi-droite avec à l'origine le point 0, c'est à dire le fait de ne pas connaître du tout un individu, même de regard, ni de réputation, rien du tout, le plus parfait inconnu, et au fil de la demi-droite, s'inscrivent les connaissances, les collègues de boulot, les potes du bar, les potes de teuf, les potes de la fac, les amis, la famille, et au delà, l(es)'être(s) aimé(s) (bien sur ce n'est pas contractuel, les "classes" que j'ai fait peuvent se mélanger suivant les affinités qu'on a avec chaque personne). En gros on part de rien, et ca peut aller jusqu’à un amour infini. On pourrait presque dire que la demi-droite c'est Dieu mais c'est un autre débat.
Toutes nos relations, affinités qu'on a avec autrui sont donc pour moi régies par l'amour. Mais attention, il y a énormément de choses qui peuvent interagir avec cet amour et qui donc donnerait clairement la sensation qu'il ne s'agit pas de ca du tout : les intérêts personnels, les moeurs, les codes sociaux (distinction amitié/amour par exemple), cadre de rencontre (travail, famille,...), etc... Tant de facteurs qui nous font créer des cases dans lesquels nous rangeons nos différentes relations, ne serait-ce que simplement pour y voir plus clair.
Tout ca pour en venir où me direz-vous ? Au fait que trèèèèèès loin sur cette ligne peuvent se trouver plusieurs personnes, là où pour les gens il devrait ne s'en trouver qu'une : l'âme soeur. Et je rejoint donc l'idée de départ de Sludge et de surement plusieurs autres par la suite : l'Amour unique peut exister mais en effet, la conception que notre société à de l'Amour ne PEUT PAS convenir à tout le monde.
Et je trouve ça moche, car l'Amour c'est quand même quelque chose de très important, et voilà qu'on se retrouve bridé sur ce point là. L'Amour c'est entre soi et soi-même, on devrait pas avoir à faire des choix ou à devoir se plier à ce que la société veut qu'on fasse, tout particulièrement sur ce point.
Sur ce je vous laisse en vous laissant un petit podcast sur la polygamie :
[video=youtube]
Good night all, and remember : all is love, peace <3
Tridimensionnel
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 27 Avr 2016
- Messages
- 7 249
https://offescalator.com/what-escalator/
Flemme de résumer, alors je c/c les premières phrases :
"Is this relationship going anywhere?” If you’ve ever heard (or said) that catchphrase, you already know something about the Relationship Escalator.
The Relationship Escalator is one of many social scripts — customs for how people are “supposed” to behave, and how we “should” think or feel, in certain contexts, situations or interactions. These customs benefit many people, but not always, and not everyone."
Si ça intéresse des non-anglophones, je peux essayer de traduire.
Flemme de résumer, alors je c/c les premières phrases :
"Is this relationship going anywhere?” If you’ve ever heard (or said) that catchphrase, you already know something about the Relationship Escalator.
The Relationship Escalator is one of many social scripts — customs for how people are “supposed” to behave, and how we “should” think or feel, in certain contexts, situations or interactions. These customs benefit many people, but not always, and not everyone."
Si ça intéresse des non-anglophones, je peux essayer de traduire.
Tridimensionnel
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 27 Avr 2016
- Messages
- 7 249
Avoir plusieurs partenaires, c’est aussi avoir plusieurs occasion de dépenser son énergie mentale, morale, sexuelle, amoureuse. Bien que chaque relation soit unique, il y a des invariants qui demandent à être répétés pour chaque personne.
Je suis d’un naturel introverti et je crois que je viens de trouver le seul avantage de l’exclusivité : il n’y a qu’une seule personne à gérer. Je ne parle pas forcément de situations conflictuelles mais le simple fait d’être attentif ou d’humeur mutine demande parfois beaucoup d’énergie. Avec un partenaire unique, les moments de « pause » s’imposent d’eux-mêmes ; avec des partenaires multiples, c’est plus délicat à gérer.
À part ça, l’amour libre ben c’est le pied.
Je suis d’un naturel introverti et je crois que je viens de trouver le seul avantage de l’exclusivité : il n’y a qu’une seule personne à gérer. Je ne parle pas forcément de situations conflictuelles mais le simple fait d’être attentif ou d’humeur mutine demande parfois beaucoup d’énergie. Avec un partenaire unique, les moments de « pause » s’imposent d’eux-mêmes ; avec des partenaires multiples, c’est plus délicat à gérer.
À part ça, l’amour libre ben c’est le pied.
snap2
Psychopstick
- Inscrit
- 6 Mai 2015
- Messages
- 5 987
Après l'amour libre ne signifie pas nécessairement avoir plusieurs partenaires. Pour moi c'est plus laisser la liberté à l'autre et à soi-même de pouvoir le faire s'il pense pouvoir le gérer ^^
Mais oui même si l'amour est une ressource à priori infinie, la motivation et le temps ne le sont malheureusement pas. Il en revient à chacun de reconnaître ses stocks et d'apprendre à les distribuer de la meilleure façon dont il pense pouvoir en faire usage.
Mais oui même si l'amour est une ressource à priori infinie, la motivation et le temps ne le sont malheureusement pas. Il en revient à chacun de reconnaître ses stocks et d'apprendre à les distribuer de la meilleure façon dont il pense pouvoir en faire usage.