La vérité vraie sur le reportage France 2 du 4 Avril.

[Kepz]

Non c'est Kepz l'enfant indigo-reptilien,suis un peu Cypripedium!!!! Tsss!:mrgreen:

Ce fanboy <3

 

[puki]

Tout ca c'est une histoire de droit a l'image en fait.
Mon ami google me dit qu'on ne peut exploiter ton image sans ton consentement écrit et t'autorises a avoir un droit de regard et de rectification avant diffusion, cependant si tu es flouté ce droit ne s'applique pas car tu es anonyme(cela ne concerne pas les bibelots de l'appart et le dessus de canapé fait au crochet par mémé).
Donc en gros,soit tu as les couilles de montrer ta bouille et tu as un droit de regard et de rectification,soit tu demandes a etre flouté et tu fermes ta gueule sur ce qui seras fait des images.

EDIT:Ceci dit meme pour etre flouté tu dois signer un papelard avant tournage....(normalement....)

C'est tout à fait ça. Une question de droit à l'image. Bien-sûr que si, on peut exploiter ton image sans autorisation; ça s'appelle le droit à l'information.
Sauf... si l'image te montre dans une situation dégradante ou injurieuse, ou si sa publication a des conséquences d'une particulière gravité pour la personne. (jurisprudence du 5/11/2008)
J'ai regardé moi aussi ce reportage. On est en plein dedans. Quelque soit le manque de lucidité des participants et leur naïveté (mouarf, j'ai failli m'étouffer avec la fumée de mon stick pour l'histoire des chips !), l'attitude des reporters me sidère et me choque profondément. KÔA, ce sont eux qui ont choisi la prod???? C'est du délire ! KÔA, ils ont dit qu'ils flouteraient et ne l'ont pas fait ???? Un journaliste (cette fameuse Valérie, c'est bien elle qui a réalisé le sujet, et qui en est donc responsable) a un code de déontologie (ok, normalement, on va dire), qui s'il n'est pas respecté, peut aussi conduire à un jugement par ses pairs au sein d'un comité de rédaction.
Je considère que cette journaliste a failli. Pas parce que elle donne une image complètement tronquée de l'usage des drogues, parce qu'en effet, il est interdit de montrer celle-ci sous un jour favorable. Mais parce qu'elle a dupé ses sources. D'ailleurs, oui, et surtout pour ce type de reportage un peu touchy, normalement, il y a des autorisations bien détaillées à signer. On ne sait pas vraiment si c'est le cas ici, ou alors j'ai zappé.

Donc je soutiens entièrement l'initiative de Sludge ... On ne peut pas laisser passer ça, franchement ça fout la gerbe de telles méthodes.
Hey, vous savez quoi ? Ben je bosse dans un groupe de presse qui a pignon sur rue (me tirez pas dessus, pas en tant que journaliste !). Et je suis bien placée pour savoir que même les meilleurs se mettent au sensationnalisme...
Bref, je sais plus qui a dit ça plus haut, "pour vivre heureux, vivons caché".
Je plussoie, et vous invite à installer une petite appli gratuite qui s'appelle Ghostery : ça empêche les sociétés qui font du big data de répertorier les pages que votre ordi visite (youporn, psychonaut, adopteuneconne,jesoignemadepressionetmonacné, toussa toussa) Essayez, vous verrez, ça fait bien flipper au début, de voir combien de boites tentent de mater ce qu'on fait aranoid: !

 

[Cypripedium]

Tu as raison big brother est partout

 

[Altered_State]

Es t il possible de visionner ce reporetage pour se rendre compte par sois même de l'ignorance de ces foutus journaliste ?

 

[Thomas11]

es t il possible de visionner ce reporetage pour se rendre compte par sois même de l'ignorance de ces foutus journaliste ?

>> youtube !

 

[passemoilebedo]

J 'aurais préféré que ce soit Bernard de La Villardière , . France 2 c'est la chaine de l 'état .Mais je ne suis pas du tout étonné du sens qui a été donné a cette émission. Vous etes prévenus désormais

 

[Yotna]

J'arrive après la guerre. Mais dingue cette histoire de journalistes bourrés, qui conduisent sous lsd, etc. :mrgreen: J'me permet de up haha

 

[Groovie]

J'ai trouvé le reportage en question, j'ai bien rigoley