giusto legalizzare ??

[Birdbaobab]

Crazy, la cannabis e alcuni allucinogeni sono le droghe più utili e innoque, insieme alla morfina e anestesie che vengono usate in ospedale risparmiando dolori immani all'umanità.
Però la morfina te la danno in ospedale. I funghi non li dai ai bambini e non li prendi prima di andare in ufficio. L'erba non la fumi prima di un colloquio di lavoro.

e io ti dico
Legalizzare cose tra cui i sassi mi pare una grossa cazzata...
la gente ne ingoierebbe quantità massicce usandoli in modo sconsiderato...

Tu pensi che legalizzare amfetamine e coca sia meglio!? QUESTA POTEVI RISPARMIARTELA.
A meno che non intendi la legalizzazione di foglie di coca da masticare, che ne compri un pacchetto con qualche foglia, allora sarebbe già meglio.

Il fatto è che il mondo ha delle parti marce. E la gente considerata come massa nella sua primitività potrebbe non essere ancora pronta.
Comunque legalizzazione non significa "drogatevi tutti in abbondanza".

Questa società è in evoluzione, sono secoli e secoli che progredisce tecnologicamente e fa esperienza modificandosi... quando sarà stabile sarà tutta un altra cosa.

E poi dai, almeno qui, usciamo un po' dagli schemi cazzo. C'è pieno di sostanze naturali che hanno certi effetti sull'uomo. Pensate alla penicillina. O un casino di farmaci di provenienza vegetale. Io però non vado in giro tutti i giorni iniettandomi penicillina.
Droga è una parola dispregiativa con la quale la società simboleggia alcune sostanze convenzionalmente reputate pericolose. A volte si sbagliano e a volte hanno ragione, perchè vedono che alcuni si intossicano.
E quelli che si intossicano e si rovinano che dicono? A volte dicono di essere dei tossici che hanno bisogno di aiuto, a volte dicono che con la loro vita possono fare quello che vogliono, e non hanno torto.

 

[Psycore]

si, ma intanto stanno sfruttando e distruggendo le foreste di sassofrasso...

Un motivo in più: se fosse regolamentato (non liberalizzato) si potrebbe vietare la sintesi a partire dal safrolo.

 

[illogic]

non credo che calerebbe il mercato nero...

 

[Birdbaobab]

Ma fottiamocene dai, che ognuno faccia quel cazzo che vuole, a me va anche bene e non si tratterebbe di "inciviltà".

 

[Birdbaobab]

Là fuori c'è gente piena di pare, e noi pure qui a farci pare assurde.
Suvvia, pace e amore viva la libertà e siamo tutti felici

 

[crazycrackhead]

Bird, mi hai risposto solo dove era più facile...

Ma alla fine cosa legalizzeresti e come?
Come diventerà poi?

Considera che le sostanze sono una simili all'altra nella stessa categoria...
Che siano diffuse solo alcune è abbastanza un caso...

Se da un giorno all'altro tutto quello che dici si trovasse liberamente in farmacia cosa accadrebbe?
Che uso ne farebbe la popolazione? ...

La licenza/patente per gli psichedelici(?) secondo me non ha molto senso...
Come si dovrebbe ottenere? Che permette di assumere?

Indipendentemente da qeusto i primi a cercare di prenderla sarebbero comunque fattoni o sballoni quindi...

 

[illogic]

Bird, mi hai risposto solo dove era più facile...

La licenza/patente per gli psichedelici(?) secondo me non ha molto senso...
Come si dovrebbe ottenere? Che permette di assumere?

Indipendentemente da qeusto i primi a cercare di prenderla sarebbero comunque fattoni o sballoni quindi...

per il porto d'arrmi allora?
è molto simile il discorso, si parla di visite psichiatriche oltre ai test per verificare le conoscenze e molti idioti riescono a prenderlo comunque causando danni...
non per questo non ha senso...

 

[giaggiobocca]

Legalizzare l'lsd no, perchè girerebbe praticamente solo nbome al posto dell'lsd, come succede adesso.

beh se fosse legalizzata e controllata come si deve invece si potrebbe trovare lsd [buona qualità e soprattutto vera! (finalmente @Ajeje Brazorf :unibrow] "facilmente" invece che i soliti pacchi che puoi trovare in giro adesso

 

[Psycore]

La licenza/patente per gli psichedelici(?) secondo me non ha molto senso...
Come si dovrebbe ottenere? Che permette di assumere?
Indipendentemente da qeusto i primi a cercare di prenderla sarebbero comunque fattoni o sballoni quindi...

Come dice illogic, test psichiatrici e qunt'altro per valutare oltre la conoscienza delle sostanze, l'assenza o almeno la poca probabilità di aprire la strada a psicosi latenti (non so se uno psichiatra sia in grado di farlo). E ogni tot esami per valutare la stabilità psicofisica. Uno psichiatra credo sappia riconoscere una persona che sa quel che dice da uno sballone. Inoltre chi è in possesso di questa licenza può comprare solo un tot di sostanze in tot tempo e lo si controlla in modo che non ceda le sostanze a terzi se lo si becca mega cazziatone (multe, ritiro licenza, arresto, morte, tortura eccetera).
Potrebbe permettere di acquistare qulasiasi cosa, sintetizzata da laboratori come si deve e certificati.
In un colpo solo si darebbe lavoro a dei laboratori specializzati (in cui ad esempio io sarei felicissimo di lavorare), fonte di guadagno per lo Stato che provvederebbe a dare un servizio utilissimo, si toglierebbe fonte (almeno parziale) al narcotraffico di sostanze pericolose, lasciare la possibilità a chi ne può trarre vantaggio di usare sostanze senza la paranoia e il disturbo della legge, avere la possibilità di testare nuove sostanze, invogliare gli sballoni a informarsi ed essere consapevoli delle sostanze e non a calare qualsiasi cosa. Chi elenca i contro?

 

[crazycrackhead]

Psycore se permette l'uso di tutte le sostanze allora d'accordo...

Magari escludendo l'erba o rendendola più disponibile o reperibile...

 

[Psycore]

Per l'erba mi sembrerebbe superfluo un doscorso del genere

Io avrei chiesto queste cose qui a Giovanardi, fossi stato la

 

[Birdbaobab]

La droga non la puoi debellare. E a volte non è neanche una cosa negativa.

Quindi servono corsi nelle scuole, come quelli di educazione sessuale alle medie dove ti insegnano cos'è il preservativo.
Psichiatri e gente che la usa (gli "sciamani") parlano della droga, cosa fa e come usarla, ai ragazzi delle medie o delle superiori. Non bisogna drogarsi prima dei 18 anni perchè nell'età dei ragazzini la psiche è instabile e non gli farebbe bene una canna.

Occorre un monopolio su certe droghe come la coca, in modo che la società la usi solo in centri ospedalieri come farmaco.
Occorrono luoghi pubblici tranquilli in cui la gente può fumare erba o farsi un fungo.
Servono aziende legali che producano droghe pure e di qualità, inviandole poi alle varie strutture e "spezieshop" che ne vendano alla gente un certo quantitativo, con un tizio sciamanoso che dia buone informazioni ai clienti.
Magari come in America mettiamo i spezieshop un po' fuori città, per esempio verso la collina. La gente si prende le spezie e va a consumarle lontano dalla città nella tranquillità del verde.
Mentre chi sta in città può rivolgersi a una struttura pubblica che sia un coffeshop o qualcosa del genere in cui comprare e decidere se consumare lì o a casa sua.

 

[Birdbaobab]

Io ho sempre considerato l'erba e i funghi come una cosa normale. Non sono uno che si sballa abbestia, sono tranquillo proprio.
Però adesso mi sono reso conto che c'è tutta la prospettiva della gente perbenista o comunque di quel ceppo che vede la droga con un occhio malevolo, facendo discorsi insensati del tipo "non serve la droga per stare bene" e cose del genere.
Non deve separarsi la società. Non ci devono essere i drogati e quelli contro i drogati. Deve esserci una mentalità molto aperta. E non significa che deve avere una mente aperta solo chi si droga, perchè sarebbe la cosa peggiore se i "perbenisti chiusi e paranoici" andassero contro "quelli che si drogano".

No a nazionalismo perbenismo e proibizionismo!! APRITE LA MENTE POPOLI!

 

[Renton]

Io ho sempre considerato l'erba e i funghi come una cosa normale. Non sono uno che si sballa abbestia, sono tranquillo proprio.
Però adesso mi sono reso conto che c'è tutta la prospettiva della gente perbenista o comunque di quel ceppo che vede la droga con un occhio malevolo, facendo discorsi insensati del tipo "non serve la droga per stare bene" e cose del genere.
Non deve separarsi la società. Non ci devono essere i drogati e quelli contro i drogati. Deve esserci una mentalità molto aperta. E non significa che deve avere una mente aperta solo chi si droga, perchè sarebbe la cosa peggiore se i "perbenisti chiusi e paranoici" andassero contro "quelli che si drogano".

No a nazionalismo perbenismo e proibizionismo!! APRITE LA MENTE POPOLI!

Purtroppo la gente è divisa in CONTRO o A FAVORE. Ho guardato il confronto tra Giovanardi e Fedez ieri su youtube, e prima che iniziasse il tutto chiedevano a diverse persone cosa ne pensavano, tutti si sono schierati contro o a favore tranne uno che ho apprezzato veramente quello che ha detto, "io in vita mia non mi sono mai fatto neanche una canna perchè tengo alla mia salute ecc ecc..." allora il giornalista gli ha chiesto, sei a favore o contro? Lui "ne a favore ne contro, per me possono fare quello che vogliono, io non mi drogherò mai, gli altri sono liberi di fare quello che vogliono". Ecco è tanto semplice, io non pretendo che siano tutti a favore, ma semplicemente che NON ROMPANO I COGLIONI AGLI ALTRI. Se sono una persona responsabile, e una bella giornata di sole decido di prendere dell'LSD a casa mia o in mezzo alla natura ad esempio, voglio essere libero di farlo senza dovermi sentire in colpa o farmi tutta una serie di problemi, se mi vede qualcuno ecc ecc... Mi basterebbe questo.

 

[Psycore]

Se sono una persona responsabile, e una bella giornata di sole decido di prendere dell'LSD a casa mia o in mezzo alla natura ad esempio, voglio essere libero di farlo senza dovermi sentire in colpa o farmi tutta una serie di problemi, se mi vede qualcuno ecc ecc... Mi basterebbe questo.

Però non può essere un discorso valido all'interno di una comunità di persone. Cioè io anche a quello che dici, ma credo anche che non si possa lasciare tutto libero così, ti immagini? Non puoi permettere che certa gente venga a contatto con queste sostanze. Se fossimo tutti in grado di decidere per noi stessi non esisterebbe alcun problema. E che un politico faccia certe affermazioni mi sembra abbastanza triste sinceramente almeno al pari delgi altri.

 

[Renton]

Però non può essere un discorso valido all'interno di una comunità di persone. Cioè io anche a quello che dici, ma credo anche che non si possa lasciare tutto libero così, ti immagini? Non puoi permettere che certa gente venga a contatto con queste sostanze. Se fossimo tutti in grado di decidere per noi stessi non esisterebbe alcun problema. E che un politico faccia certe affermazioni mi sembra abbastanza triste sinceramente almeno al pari delgi altri.

Hai ragione...la mia era una visione di un mondo perfetto , purtroppo è pieno di imbecilli.

 

[giaggiobocca]

beh @Psycore l'idea della patente mi piace, però penso non sia facilissimo attuarla. (non dico "siamo in italia" altrimenti ti arrabbi :unibrow per esempio perché se la patente viene concessa con troppa libertà .. siamo da capo e chiunque può infrangere le nuove regole. al contrario se, per contrastare il fenomeno sopracitato, le regole diventano troppo ferree va a finire che è troppo un casino (magari è anche troppo costoso ad esempio) ottenere la patente e nessuno lo fa, continuando ad appoggiarsi al mercato nero.
tu come faresti a organizzare la cosa (dato che l'idea è tua magari ci hai già pensato su un po) ?

 

[Psycore]

Come già dissi, non sono in grado di organizzare una cosa del genere, sarebbe veramente complicatissimo. Era solo uno spunto, qui dovrebbe entrare in gioco uno in grado di dare una forma a questa idea in modo da evitare tutti i possibili difetti da te sopracitati. E magari ragionandoci bene sopra viene fuori che non sarebbe possibile attuare una cosa del genere senza spendere un patrimonio. Ma io non sono all'altezza di fare dei calcoli economici di questo tipo.

 

[Birdbaobab]

Purtroppo la gente è divisa in CONTRO o A FAVORE. Ho guardato il confronto tra Giovanardi e Fedez ieri su youtube, e prima che iniziasse il tutto chiedevano a diverse persone cosa ne pensavano, tutti si sono schierati contro o a favore tranne uno che ho apprezzato veramente quello che ha detto, "io in vita mia non mi sono mai fatto neanche una canna perchè tengo alla mia salute ecc ecc..." allora il giornalista gli ha chiesto, sei a favore o contro? Lui "ne a favore ne contro, per me possono fare quello che vogliono, io non mi drogherò mai, gli altri sono liberi di fare quello che vogliono". Ecco è tanto semplice, io non pretendo che siano tutti a favore, ma semplicemente che NON ROMPANO I COGLIONI AGLI ALTRI. Se sono una persona responsabile, e una bella giornata di sole decido di prendere dell'LSD a casa mia o in mezzo alla natura ad esempio, voglio essere libero di farlo senza dovermi sentire in colpa o farmi tutta una serie di problemi, se mi vede qualcuno ecc ecc... Mi basterebbe questo.

Già, sarebbe la migliore cosa possibile!
E poi che vuole la gente? Cosa le interessa se uno fa normalmente uso di qualche innoqua sostanza? Secondo me c'è chi giudica ciò che fanno gli altri per spiegare agli altri e a se stesso perchè non fa certe cose, convincendosi poi di essere migliore o giusto.
Insomma che è sta roba, sembra di essere tra cavernicoli impauriti dai fantasmi.

Però non può essere un discorso valido all'interno di una comunità di persone. Cioè io anche a quello che dici, ma credo anche che non si possa lasciare tutto libero così, ti immagini? Non puoi permettere che certa gente venga a contatto con queste sostanze. Se fossimo tutti in grado di decidere per noi stessi non esisterebbe alcun problema. E che un politico faccia certe affermazioni mi sembra abbastanza triste sinceramente almeno al pari delgi altri.

Il fatto è che quel politico è tale perchè è rappresentante della gente che lo sostiene, lui è solo portatore delle idee della gente contro la droga. Ne senti anche di peggio di affermazioni dalla gente fidati!
Guardate che liberalizzare non è un invito all'uso di droga! Nella mia classe di scuola eravamo sui 17 anni e su 30 alunni fumavamo canne o prendevamo funghi in 7 più o meno abitualmente, senza contare tutti quelli che avevano provato che erano quasi tutti. E' già una percentuale altissima della popolazione che fuma erba. Liberalizzare significa che la società nella sua interezza non vede più di malocchio l'alterarsi un po' (che è una cosa che trovo utile, interessante e normale per l'essere umano così come per altri animali) e quindi ci sarebbe in generale una mente più aperta e più libertà.
Infatti dicevo che occorre una figura "sciamanica" che tenga corsi nelle scuole e alla tv per istruire la gente.
Inoltre c'è chi dice che "la droga fa schifo", chi dice che "una canna fa bene" e io come molti altri che sono un gran sostenitore di cannabis e psichedelici. Il fatto è che dipende tutto da che droga stai descrivendo, perchè "la droga" non è una cosa sola. Alcuni poi sono mentalmente più compatibili, altri di meno.
Detto questo, servirebbe lo sciamano che ti istruisce, poi provi un piccolo quantitativo e man mano sali se sei compatibile.
Ci sarà chi si trova bene e chi si trova male. Il giudizio che fai sull'effetto dell'erba e dei funghi è soggettivo, non oggettivo. L'erba poi se ne prendi poca hai solo da trarne beneficio, non ti fa male sicuramente.

Se non fai esperienza delle cose non puoi giudicare.

 

[Birdbaobab]

Aggiungo che minimo il 30% dei ragazzi tra i 16 e i 25 anni usa erba occasionalmente-abitualmente.
Siamo tutti figli dei fiori! Negli anni 60 gli hippie portarono l'uso di cannabis e psichedelici in estrema luce agli occhi della società. Oggi c'è tante tante persone che fanno la stesa cosa ma all'oscuro della società. E quindi la gente considera la droga come un problema lontano, pericoloso e molto più raro di quello che è in realtà. Giovanardi ha detto che il 96% della popolazione non ha mai provato droga. Tsssè. Vai a crederci. Escludendo poi l'alcol, il tabacco e il caffè ovviamente...

E' necessaria la distinzione tra droghe leggere (libere) e droghe pesanti (proibite).

Però la caffeina è doping. L'alcol è molto più drogoso di come lo si considera. Il tabacco schiavizza. Dipende tutto dalla dose. La caffeina è sia droga leggera che droga pesante a seconda della dose. Poi ci sono i prodotti erboristici e l'infinità di piantine che da un effetto erboristico salgono fino a un effetto più presente a seconda della dose. Il cioccolato è una droga buona.
I funghi in piccola quantità hanno effetti utili e molto leggeri. In altà quantità ti mandano nell'iperspazio....
Quindi la distinzione dovrebbe essere tra "droghe buone" e "droghe cattive"!! Per il resto è la dose che fa la potenza (leggera-pesante).

In alternativa propongo di non considerare più "DROGA" le droghe buone.
Chiamate "DROGA" la cocaina, l'eroina, la speed, la meth, amfetamine, ketamina, nbome e altre schifezzerie.
Non usate più questo nome con le altre sostanze vegetali che siano erboristiche o cannabinoidiche, inclusi funghi e lsd. Perchè non sono "droga".

Come più vi garba a seconda del significato che date alla parola "droga": se negativo andate per la seconda opzione, se positivo per la prima, questa è la mia proposta