.. et qu'est ce qu'Être?

[Mushin]

Plus gobal, à vos neurones ^^

 

[Delicious]

PROUT <----Ceci est une manifestation de l'être! <-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi<-----Cela aussi

Merde je boucle

 

[Conscience]

J'ai eu une réflexion à ce sujet suite à un voyage champignonesque avec un pote. J'ai tenté de formuler ma pensée mais il n'a rien compris lol. La voilà :

Tout se créer par le Verbe. En primaire, on nous apprend qu'il y a les verbes d'états et les verbes d'actions. Je considère que lorsque l'on agit, nous ne sommes pas vraiment présent en temps qu'Être mais en temps que simple énergie. Je parle bien entendu de vivre le Verbe et non la simple utilisation verbale.
Au contraire, lorsque je vie via les verbes d'états, quelque chose s'éveille en nous et là, on peut dire que l'on "est".
Pour preuve, je badais durant le trip et pour zappé un peu, il me fallait marcher, être en mouvement pour ne pas ressentir mon Être profond.

Ai-je été assez clair ?

 

[Tisalut]

Plus global c'est sur, peut être trop global :Oo: ?

 

[Bobby Tchang]

Si on prend la pensée de Descartes, les sens peuvent être trompés par ce qu'il appelle "le Malin", donc nos sens ne sont pas une preuve de notre être.

En revanche, la pensée oui. (c'est parce qu'il doutait qu'il existait qu'il a eu ce raisonnement. Il était bloqué dans ce qu'il a nommé "l'écueil du solipsisme" : si ses sens (odorat, touché, vue, etc) peuvent être trompé par le Malin, alors qu'est-ce qui lui prouve que lui même existe ? Il est sorti de cette impasse par un acheminement de pensée. Il s'est dit que le simple fait de douter de son existence est une preuve que l'on Est. d'où le "je pense donc je suis")
Mais sinon, question très large qui mérite amplement pléthore de réflexions. Cependant, il faudra des angles d'attaques plus.. précis.

 

[Abej^a G.]

Tout se créer par le Verbe. En primaire, on nous apprend qu'il y a les verbes d'états et les verbes d'actions. Je considère que lorsque l'on agit, nous ne sommes pas vraiment présent en temps qu'Être mais en temps que simple énergie. Je parle bien entendu de vivre le Verbe et non la simple utilisation verbale.
Au contraire, lorsque je vie via les verbes d'états, quelque chose s'éveille en nous et là, on peut dire que l'on "est".
Pour preuve, je badais durant le trip et pour zappé un peu, il me fallait marcher, être en mouvement pour ne pas ressentir mon Être profond.

Ai-je été assez clair ?

mais oui!!!

Etre est le mot, ou le pensée, que peut aussi se manifester

 

[Hypnoziss]

Thread idéal pour poster une pensée que j'ai eu en méditation : "Avoir conscience de son existence est commencer à exister"

 

[Mushin]

Qu'est ce que ça implique d&#8217;être conscient d&#8217;être vis à vis d'un autre être?

Qu'est ce qui défini un être?

Si ça peut mettre 2 angles d'attaque parmi l'infinité :)

 

[TristesPsycho]

Je suis plutôt de l'avis du Dalaï-Lama et d'une partie de la communauté des neuroscientifiques actuels : l'individu, en tant qu'entité consciente existant de manière permanente et bien délimitée entre sa naissance et sa mort, est une concept théorique qui n'a pas de réalité propre autre que celle qu'on lui attribue. Autrement dit, une illusion.

 

[Mushin]

L'interprétation donnée a cette conclusion sans la finir soi même est un peu "easy". Ca peut justifier beaucoup de barbarie "tel que présenté". Mais oui, c'est la dernière des illusion, celle de la séparation ^^"

 

[Lotre]

Le fait de pouvoir accéder, parfois, à une vision et un sentiment où tout est uni; et la connaissance du fait "qu'à l'origine" tout était uni, justifient-t-ils de dire que la séparation est une illusion?

 

[Amok]

De la philosophie énorme allez c'est parti. Je ne pense pas que la vérité soit universelle, je vais d'abord commencer par essayer de synthétiser la pensée de quelques philosophes sur le sujet


Leibniz, qui voit une relation entre la métaphysique et la théologie : Pour Leibniz les constituants primordiaux de tout sont les monades. Qu'est qu'une monade ? Une monade est une unité simple , un point de vue, une réalité intemporelle sans échange et rapport avec l'extérieur que sont les autres monades. Chaque monade a une vitalité interne, est individuelle et l'univers est constitué de monades. Il faut bien comprendre que des monades peuvent exister à l'intérieur d'autres d'un niveau "supérieur", mais rien n'est fixe dans cette monade supérieure, tout circule sans interruption (on peut peut-être rapprocher ça au samsara ?). Dieu est la monade la plus supérieur, un esprit humain est une monade de plus bas niveau à l'intérieur de l'univers. Le corps et nos dimensions perceptibles sont constitués de nombreuses monades.Par exemple, chaque pensée est une monade existant à l'intérieur de l'esprit, cela entraine l'état passager dans l'esprit, qui est la perception.
Là on se rapproche de notre interrogation ! La monade esprit est infinie mais sans perception, on ne se rend pas compte de son existence. La vie telle qu'on la conçoit est donc ce passage défini où nous avons notre perception. Les rapports entre les monades sont gérés par Dieu et sont préétablies, c'est l'harmonie préétablie, on ne dirige pas notre destin. Il faut aussi préciser qu'un système aura l'agencement le plus logique parmi d'autres possibles. C'est la compossibilité, pour que ce système existe il faut que d'autres lui soient compossibles.


René Guénon maintenant : Le Tout universel est infini, et "s'exprime" par la Possibilité universelle qui englobe des ordres de possibilités, qui sont limités uniquement par la coexistence avec d'autres ordres de possibilités. On retrouve ici la compossibilité. Selon Guénon, un monde se définit comme "le domaine formé par un certain ensemble de compossibles qui se réalisent dans la manifestation". D'autres sont possibles mais ne seront donc pas similaires. La différence fondamentale d'avec Leibniz est que Leibniz ne dit "il n'y a qu'un monde" au dépend des autres, alors que Guénon admet une infinité de possibilités qui peuvent exister simultanément, avec leurs lois respectives. Tout possible est réel.
L'être n'est pas infini, il n'est qu'une partie de la possibilité universelle, il y'a aussi le non-être, ils se limitent l'un l'autre. Chaque manifestation peut aussi être non-manifestée, ce sont des conditions d'existence différentes.
Le "moi" n'est donc pas la totalité de l'être, il n'est qu'un état parmi bien d'autres, la permanence de l'être se situe dans le non-être, l'être n'est qu'un état provisoire. L'individualité humaine est donc caractérisé par des états de manifestation, alors que la non-manifestation représente ce qu'il y a d'universel en chaque être, ce à quoi chaque être se rattache en tout ce qu'il est, à son principe métaphysique et transcendant. L'être sans non-être a donc une existence purement illusoire.
L'être et le non-être ne s'opposent pas, c'est la non-dualité. En effet le non-être n'a pas d'unité, c'est le Zéro métaphysique.
Parlons du rêve selon Guénon. Il utilise l'exemple du rêve du papillon de Tchouang Tcheou, le deuxième grand maitre taoiste : "Tchouang Tcheou rêva qu'il était un papillon et satisfait de son sort il oublia qu'il était Tchouang. Il se réveilla et s'aperçut avec étonnement qu'il était Tchouang. Il ne sut plus si c'était Tcheou rêvant qu'il était un papillon, ou un papillon révant qu'il était Tcheou. Qui est-t-il en réalité ? Y a-t-il eu une transformation réelle d'un individu en un autre ? Ni l'un ni l'autre, il y'a eu des modifications irréelles de l'être unique, de la norme universelle, dans laquelle tous les êtres dans tous leurs états sont un."


Je vais m'arrêter là pour l'instant. Je suis pas sûr que ce soit très clair...


Pour finir j'aimerais aborder ma propre interprétation d'être humain. Ce qui définit l'être humain est la possibilité de pouvoir penser. D'une seules pensée peut naitre le bien et le mal, il ne tient qu'à nous de développer notre nature de Bouddha ou notre nature de démon. La conscience vis-à-vis d'autre êtres peut donc s'exprimer par la compassion ou l'égoïsme.



Et Mushin tu lance des topics sans participer, allez tu dois bien avoir un avis sur la question ^^

 

[Stylo 2.0]

Rien à voir avec le post d'Amok, mais je suis tombé sur une citation qui m'a fait penser à toi, Mushin :

Le monde et l'homme attestent qu'is n'ont en eux-mêmes ni leur principe premier ni leur fin ultime, mais participent à l'Être en soi, sans origine et sans fin.

Et moi ça me parle complètement. À ton avis ça vient d'où cette citation ?

 

[Amok]

J'ai eu une réflexion à ce sujet suite à un voyage champignonesque avec un pote. J'ai tenté de formuler ma pensée mais il n'a rien compris lol. La voilà :

Tout se créer par le Verbe. En primaire, on nous apprend qu'il y a les verbes d'états et les verbes d'actions. Je considère que lorsque l'on agit, nous ne sommes pas vraiment présent en temps qu'Être mais en temps que simple énergie. Je parle bien entendu de vivre le Verbe et non la simple utilisation verbale.
Au contraire, lorsque je vie via les verbes d'états, quelque chose s'éveille en nous et là, on peut dire que l'on "est".
Pour preuve, je badais durant le trip et pour zappé un peu, il me fallait marcher, être en mouvement pour ne pas ressentir mon Être profond.

Ai-je été assez clair ?

Ton expérience me rappelle les premières phrases de l'évangile selon Jean où on retrouve l'être qui est la parole et vice versa :

"Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.
Il était au commencement en Dieu.
Tout par lui a été fait, et sans lui n'a été fait rien de ce qui existe.
En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes "

 

[Stylo 2.0]

"Et le verbe s'est fait chair !"
Ultra perché cet évangile.

Je comprends ce que raconte Conscience. Pour reprendre le verbe biblique, eh bien, oui, effectivement, on est dans de l'état plus que dans du faire.

Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Là, on est dans le faire, soit, mais...
Dieu dit : "Que la lumière soit !" et la lumière fut. (variante : "que la lumière devienne") Le verbe de Dieu a le pouvoir sur l'être : au moment où la parole est prononcée, la chose EST.

Moïse demande à Dieu au nom de qui il parlera, et Dieu lui réponds : "JE SUIS CE QUE JE SUIS" (tout plein de variantes, traduction difficile)

Et quand il donne les dix commandements, il commence par dire : "Je suis - YHWH - ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude", variante de tradution par Chouraqui : "Moi-même, IHVH-Adonaï, ton Elohîms qui t&#8217;ai fait sortir de la terre de Misraîm, de la maison des serfs..."

Quand j'y réfléchis, j'ai du mal à imaginer un passage de la Bible où Dieu n'est pas qualifié par son état plutôt que par son action.

La grande différence entre les anges et les hommes, dans la pensée judéo-chrétienne (et j'irai jusqu'à dire : monothéiste), c'est que les anges ne sont que dans l'être, alors que les hommes sont aussi dans le faire. Cette incarnation génère de la souffrance mais aussi la possibilité de grandir en être, par les actions justement.
Dieu, lui étant le principe même de l'existence, la cause de tout, le but de tout, peut tout faire. Et donc il ne fait rien (et on lui en veut beaucoup pour ça). C'est donc là le grand mystère du monothéisme, où Dieu peut tout, mais où il a besoin des hommes pour faire sa volonté. Là encore, il se fout un peu de notre gueule, mais bon c'est Dieu, hein. On peut pas test.

 

[Conscience]

La grande différence entre les anges et les hommes, dans la pensée judéo-chrétienne (et j'irai jusqu'à dire : monothéiste), c'est que les anges ne sont que dans l'être, alors que les hommes sont aussi dans le faire. Cette incarnation génère de la souffrance mais aussi la possibilité de grandir en être, par les actions justement.

Je ne connais pas le nouveau testament mais je guetterais. En tout cas, c'est à peu de chose près comme ça que je perçois les choses.

Dieu, lui étant le principe même de l'existence, la cause de tout, le but de tout, peut tout faire. Et donc il ne fait rien (et on lui en veut beaucoup pour ça). C'est donc là le grand mystère du monothéisme, où Dieu peut tout, mais où il a besoin des hommes pour faire sa volonté. Là encore, il se fout un peu de notre gueule, mais bon c'est Dieu, hein. On peut pas test.

Je pense qu'il "fait" en permanence ; en effet, si ce dernier est en chacun de nous tel une petite Lumière alors via nos actions, nous pouvons le faire agir. Bref, grâce ou à cause du libre-arbitre, nous sommes libres d'agir via la Lumière ou non. (déjà développé sur un autre post).
"On peut pas test" : si si, on peut test !!, c'est moult compliqué à gérer avec ce sentiment de stupéfaction omniprésent "but achtung", ça pique la tête pour les novices =)

Blague à part, comment faire pour être prévenu lorsqu'il y a une réponse sur un sujet où j'ai posté ? Il y a bien un onglet "Notifications" mais il ne veut rien me dire :'(. Merciii.

 

[SHAG]

Si dieu dit "je suis" il dit aussi "tu feras" ou plutôt "tu ne feras pas".

Dieu est alors l'incarnation de l'être, alors que l'homme est l'incarnation du faire, de l'action. Mais puis-je agir si je ne suis pas? Et puisque l'homme est un homme (en tant qu'être pensant) grâce a ses actions qui le différencie de l'animal. Puis-je être si je ne fait pas?

On reproche a Dieu de ne pas agir, mais peut-être est-il l'être de celui qui agit (fait et tu seras). Et l'homme celui qui pratique l'action de celui qui est.
L'homme n'existerais pas sans Dieu, et Dieu n'existerai pas sans la croyance que lui accorde l'homme "Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi" cette phrase n'est-elle pas la représentation de la peur de Dieu de ne plus exister, et s'il est le premier commandement n'est-ce pas parce que sans celui-ci les autres n'ont pas lieu d'être?

Il y a alors un l'homme est le parallèle de Dieu, sa présence sur Terre, comme son négatif en photo, et inversement Dieu est le parallèle de l'homme au Paradis.

On en vient alors à la conclusions que l'homme est Dieu et que Dieu est l'homme. En vénérant Dieu on vénère alors son Etre.

Bon ok ca part en HS sur la question de qu'est-ce que Dieu d'après la Bible plus que qu'est-ce qu'être, mais bon ca montre un peu qu'est-ce que je suis, ca n'est pas très loin de la question.

 

[Stylo 2.0]

Non, non, je trouve que c'est un très bon développement de la question de l'être et du faire.

Dieu EST, l'homme FAIT.

J'aime à penser que les deux sont en nous. Nous sommes de nature, d'essence divine, alors que nous agissons dans notre condition humaine.

 

[Mushin]

Sauf qu'on repart un peu dans le mégalo de "l'humain", alors qu'à la base jvoulais évoquer ce que ça pouvait aussi être, ou autrement dit, la condition qui définit un être. Alors ça peut être "faire" si vous voulez (plutot que penser finalement, comme aurait dit Descartes. "Je pense, donc je suis" Ce qui ne pense pas n' "est" pas, en extrapolant) c'est pas la question, mais si ce débat pouvait sortir du carcan "humain".

Et essayer l'empathie avec une fourmis par exemple, pour savoir ce que ça peut évoquer la condition d'un être de "cet ordre". Et une plante, c'est un être vu qu'on estime que ça ne "pense pas"? Piste de réflexion hein.

Dieu c'est sympa mais c'est une question dont on se fout un peu au fond, puisque ça ne changera rien à ce qui est. Et si tout ce qui "est" est une "parcelle de Dieu" (postulant que lui se fout de notre rapport avec son "entité fantasmée par l'homme", puisqu'il est sans jugement puisque "désincarné", matrice du tout, énergie créatrice de l'ensemble "infini", pas d'une "divinité intermédiaire") ... et donc .. il est une partie des êtres, et les êtres sont une partie de lui aussi s'il est tout, partout et à chaque instant? Il est donc chaque particule élémentaire constituant tout ce bordel qu'on "observe maladroitement". Arf ^^. Donc le rapport avec son environnement immédiat, les êtres "ou pas", et une sorte d'interaction directe avec Dieu, et Dieu interagit directement avec nous via nos "sens" (postulat hein) . Donc la question de Dieu, perso, jme la pose plus (mais pourquoi pas en discuter hein ^^), y'a rien de complexe dans la réponse à part "l'origine de cette énergie créatrice".

Définir l'être en tant que concept englobant "tous les êtres de tous les plans", c'est la question que j'avais en tête

 

[SHAG]

Sauf qu'on repart un peu dans le mégalo de "l'humain"

Faut confondre l'etre humain (homo sapiens etc...) et l'homme en philosophie c'est a dire l'Etre pensant.

Dieu interagit directement avec nous via nos "sens"

Ce que j'essayais de montrer ce n'était pas que Dieu agit par nous, mais que Dieu est nous (êtres pensant pas humain, même si actuellement nous sommes les seuls que l'on connais sur Terre, avec l'Alien qui vient des fois piquer nos bières), si nous et Dieu c'est la même chose, donc Est-ce que dieu existe? Mais la n'est pas le débat, et cela ne serais qu'une des multiples interprétations de la Bible (peu d'interet).


"Je pense donc je suis", certes, mais à ne pas confondre avec je suis donc je pense.

Qu'Est-ce qu'Etre ? Est-ce que l'Existence matérielle d'une chose, suffit-elle pour Etre?
Et cette existence matérielle dépend elle même, du révérenciel ou de la dimension dans lequel il existe. Qu'Est-ce qu'un cube dans plan en 2D? Ca n'existe pas.

Imaginons tu observe une fourmi, comment être sur qu'elle existe? Percevoir est-il suffisant pour dire que cette chose existe? Est-ce que la fractale que tu as vu sur le front de ton voisin en teuf hier soir existais?
C'est justement ce que montre Descartes, je ne peut être sur que de ma propre existence, car je ne peux pas croire mes perceptions sans risques qu'elles soit fausses.

L'Existence matérielle... On pourrait aussi dire La présence dans l'espace de cette chose.
Or la seule chose que je sais , c'est que je suis, ou plutôt que ma conscience est. Ma conscience est-elle présente dans l'espace? Non. L'Existence matérielle n'est donc pas suffisante pour définir l'Etre.
Une fourmi, qui ne posséderait (a priori) pas de conscience existe-elle?

Bon la je suis un peu bloqué dans ma réflexion...

On ne peut être sur que de sa propre existence, donc dans ton univers seul toi connait ce qui existe, car les propos de quelqu'un dont tu n'es pas sur de l'existence, n'ont aucune valeur sinon ta propre interprétations c'est à dire ta propre pensée.
Toi seul connait ce qui existe, toi seul peut définir ce que tu connait de l'existence. Ce que tu saisi comme Etre. Ce que tu Est (ta seule vérité (a mois que tu ne soit pas)).

Bon et un hors sujet de plus! Mais j'essaye, j'essaye ^^ Ca fait d'autre pistes en tout cas.
Pfff, faites chier avec vos questions, et a me faire réfléchir comme ca, je repart avec encore plus de questions... ^^