Quoi de neuf ?

Bienvenue sur Psychonaut.fr !

Le forum des amateurs de drogues et des explorateurs de l'esprit

Et le singe inventa la culture | ARTE

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Acacia
  • Date de début Date de début

Acacia

𝓥𝓪𝓹𝓸𝓾𝓻𝓸𝓾𝓼 𝓢𝓱𝓪𝓭𝓮𝓼蒸気の色合い
Inscrit
25/5/17
Messages
5 440


[font=Roboto, Arial, sans-serif]Et si contrairement à ce que l'on affirmait jusqu'ici, le singe lui aussi était doué de culture ? À la suite de Jane Goodall, qui a mis en évidence leur capacité à utiliser – et même à fabriquer – des outils, Thibaud Gruber, jeune chercheur de l’université de Neuchâtel, tente de déterminer si le comportement des singes est issu de leurs gènes ou d’un apprentissage. Des siècles durant, on a posé ce fait comme une évidence : ce qui distingue l’humain des autres animaux, c’est qu’il est un être de culture. Pourtant, les recherches en primatologie menées depuis les années 1960 tendent à chambouler nos certitudes, jusqu’à faire tomber l’homme de son piédestal. Jane Goodall, auteure d’une longue étude de terrain sur les chimpanzés dans leur environnement naturel, a été la première à mettre en évidence leur capacité à utiliser – et même à fabriquer – des outils. Une découverte fondamentale que Thibaud Gruber, jeune chercheur de l’université de Neuchâtel, tente d’affiner. Pratiquant la recherche expérimentale au cœur de la jungle ougandaise, il tente de déterminer si le comportement des singes est issu de leurs gènes ou d’un apprentissage. Et les résultats s’avèrent passionnants : dans deux régions distinctes, deux groupes de singes de la même espèce utilisent des solutions radicalement différentes pour résoudre un même problème. Il semblerait bel et bien qu’une culture ait été transmise d’une génération de primates à l’autre – et même qu’ils communiquent par le biais d’une langue construite. Bien que les détracteurs de ces théories dénient aux singes cette capacité à la culture, chaque nouvelle découverte nous rapproche un peu plus de notre cousin. Si nos différences sont avant tout affaire de degré, faut-il revoir de fond en comble la thèse d’une spécificité humaine ? Documentaire d'Eva Demmler et Axel Friedrich (Allemagne, 2013, 52mn) [/font]
 
Jamais compris le délire de vouloir absolument séparer les humains des animaux avec des critères super arbitraires...
C'est pas parce qu'une espèce de poisson est électrique qu'elle est supérieure ou différente de la classe animale, ça reste un poisson avant tout.
Sinon on a juste à dire "la première espèce qui a marché sur un satellite de sa planète mère" et voilà bim c'est bon. Ou alors la seule espèce qui peut communiquer instantanément à des milliers de kilomètres. Ou la seule espèce à utiliser de l'argent. Mais en quoi ça nous fait primer sur les autres espèces qui elles aussi ont justement des traits uniques permettant des différencier ?
 
Tous les humains n'utlisent pas l'argent et les humains n'ont pas toujours utilisé l'argent ^^

J'ai l'impression que c'est ancré dans les religions et également que c'est bien bien pratique sinon nécéssaire pour pratiquer des choses comme l'élevage en batterie ou la chasse comme loisir . Ça me rappelle la controverse de Valadolid où, au début de la Rennaissance une assemblée de religieux espagnols se demandaient si les natifs américains étaient humains ou non (
humain = avoir une âme dans leur conception ) . J'ai d'allers souvent entendu dire dans des milieux catho, que l'âme était une majeure différence entre les animaux et les humains .

Je trouve que ça montre bien le parallèle entre religion et exploitation dans la conception de ce qu'est un humain . La religion nous dit qu'il faut une âme pour être humain, tel ou tel groupe n'a pas d'âme donc aucun scrupule moral à les massacrer exploiter, violer ...

Dans notre culture contemporaine plus laïque, ça va être l'intelligence la culture, l'art, j'ai l'impression que la vielle idée de l'âme ( à travers l'intelligence ou la culture) reste pas mal sous-jacente quand on questionne les frontières animaux - humains .
 
Et puis naïvement les gens doivent facilement se dire, plus simplement: "il comprend pas quand je parle, il me répond pas, il fait toujours la même chose... il est forcément inférieur."
L'humain, en tout cas européen, est très auto-centré de longue date j'ai l'impression, y a ce biais cognitif dontj'aiévidemmentoubliélenom qui nous fait bêtement penser parfois, si on ne cherche pas un peu plus loin, que notre façon de faire, notre culture, nos croyances sont les meilleures et les 'vraies'. Plus autrui s'en éloigne, moins il "mérite" d'estime^^
 
La biquette est trop forte elle connaît tous les biêêês.
 
Retour
Haut