Biodiversité humaine/végétale

[Galalua]

Tu proposes quoi pour aller à l'encontre de la fin des "races humaines" ? Et en quoi tu vois une fin des "races humaines" venir ? Quand je sors dans la rue, je vois des gens de tous les types, bridés, bronzés, grand nez, petits nez, etc... J'ai du mal à comprendre déjà ce qui t'a amené à parler de ça.

Bah non. D'ailleurs regarde, on parle de noirs blanc etc, c'est la preuve même de l'appauvrissement de la diversité humaine.
Il y a quelques siècles, ça faisait la différence entre les différentes races de noirs, de blancs, etc.
C'est d'ailleurs toujours le cas dans pas mal de coins en Afrique ou ailleurs, où il y a tout un tas d'ethnies non métissées possédant la même couleur de peau mais bien différentes.
En Europe, société "à la pointe" de la mondialisation, qui fait la différence entre un celte et un franc?

Pour reprendre ton exemple, la course à la miniaturisation n'a de sens que si on achète un nouvel ordinateur tous les 2 ans. Or quel intérêt à part jouer le jeu de la "croissance" ? On a déjà des super calculateurs ultra puissants, on sait envoyer des hommes dans l'espace. La course au progrès peut ralentir si ça nous permet un mode de vie plus sain et qui ne stérilise pas la planète qui nous donne à manger (oui certes elle crèvera dans quelques milliards d'années de toutes façons mais quand même).

L'intérêt de la miniaturisation, moi je le vois et je ne suis pas le seul. Pouvoir remplacer mon gros PC fixe par une tablette, dans deux ou trois ans ça sera possible, le tout avec connexion sans fil pour envoyer les infos à l'écran. Quel gain de place dans mon studio! :)
Bref, de toute façon, j'ai volontairement délaissé l'aspect R&D car je savais que tu allais me sortir ça, j'avais le même sophisme il y a quelques années. C'est bien pour ça que j'ai uniquement parlé de l'industrie en tant que production d'un produit déjà conçu.

Tu sais, je ne dis pas ça pour t'emmerder, moi aussi j'aimerai bien des micros sociétés inter connectée avec tout notre confort moderne en moins consumériste, mais tu peux changer ton PC tout les 20 ans si tu veux, il t'en faudra quand même un un jour ou l'autre. Et tu ne peux pas produire ça dans une petite structure. Rien que le prix des outils permettant de produire ça, ça doit faire un siècle de PIB d'un gros village. ^^

Idem pour l'automobile, je t'invite à regarder les tarifications des voitures artisanales ou semi industrielles et à les comparer aux bagnoles industrielles de qualité équivalente, tu verras, c'est pas le même prix et bizarrement, tu vois personne acheter une bagnole artisanale.

Je ne dis pas qu'une société moins consumériste est impossible, ça ne poserait même pas le moindre problème, mais le meilleur moyen d'y arriver, ça reste l'économie mondialisée ou au moins nationalisée ou continentale.
L'économie locale, c'est bien pour les petits objets, les meubles, la bouffe, voir les vêtements, pis c'est tout. Ce qui en soit permet déjà de pourvoir à un pourcentage non négligeable des besoins.

Mais bon on tourne en rond donc je m'arrête là. :)

En tout cas bon courage pour ton projet, car à titre individuel ( :D ) il est viable et tu pourras y arriver.

PS: Ha oui, tu t'es renseigné sur l'internet satellitaire, je crois que ce n'est plus si cher que ça maintenant. (Sauf si tu veux down des fichiers volumineux)

 

[Crounz]

Si ton but c'est d'avoir absolument le mot de la fin, dit le moi directement, ça évitera un étalage de fourberies qui n'est utile pour personne. A moins que la fourberie soit une qualité dans une certaine réalité ?
On fait difficilement moins honnête que de dire à quelqu'un que c'est soit le métissage soit copuler avec ses proches parents. Autant lui dire directement, je t'enm**** et c'est moi qui aurait le dernier mot...ça aurait au moins eu le mérite d'être franc.

 

[Sludge]

C'était une vraie question, j'attends vraiment que tu développes. :s

Les exemples un peu extrêmes j'avoue.

 

[Crounz]

Donc tu utilises la fourberie non pas pour avoir le dernier mot mais dans l'espoir que ton interlocuteur développe quelques sombres exemples que tu espères extrêmes? et ce même si il t'as dit qu'il n'avait pas d'autre but ni projet que d'exposer ce qu'il voyait ?
ça aussi c'est chelou, presque autant que de vouloir préserver la diversité non pas pour la diversité elle-même, mais uniquement pour ne pas avoir à subir les conséquences de son appauvrissement. Après tout c'est peut-être ça l'éthique en 2013 :)

 

[Sludge]

Je pense être pragmatique. ^^
Mais quelque part tu as raison aussi. Désolé mais tu m'as évoqué en effet des idéaux douteux, mais je suis à coté de la plaque, ça arrive.

 

[Crounz]

Après reste à savoir si la meilleur arme contre les idéaux douteux est la fourberie :)
Mais bon je vais arrêter de souiller ce sujet avec mes digressions

 

[Sludge]

Je pense que j'ai juste pas trouvé de meilleure méthode pour essayer de te faire dire le fond de ta pensée. ^^
C'est possible qu'elle soit fourbe en effet.

J'ai trouvé par contre très limite cette volonté de dénigrer un propos à base de qualification de "gauchisante". Surtout que le terme est un peu insuffisant, je ne suis pas gauchisant, je suis même carrément de gauche, voire d'extrême gauche, anarchiste en somme. Mais je trouverai plein de sujet de dissension avec un gros paquet d'anar puisque cette même étiquette a des dizaines de sous étiquettes. Et je trouverais aussi beaucoup à redire à des gens rentrant dans l'étiquette communiste, sans parler de la pire des étiquettes, celle du Parti Socialiste (je plaisante, il y a quelques personnes qui se réclament du PS que j'admire, enfin au moins une).

En réduisant un propos à l'étiquette "gauchiste", tu passes complètement à coté du propos, tu cesses même d'écouter. J'aurais tendance à faire pareil avec des gens qui se qualifient de droite, mais j'ai appris à faire autrement en côtoyant Don Fouinardo ou Larry Golade, qui se qualifient ainsi, mais avec qui je serai plus proche sur un paquet de sujet qu'avec des "gauchistes".

Bref, cessons d'étiqueter les idées politiques, réfléchissons par nous-même et sortons de ce genre de choses qui vont à l'encontre de la réflexion.

 

[Cypripedium]

bon les gars j'ai envie de faire une teuf moi sinon ....
vous lire reste un plasir mais quand c'est complexe je flippe un peu non pas parce que j'ai pas les moyens de m'y preter mais parce que c'est pas ce qui me fera faire la fête aujourd'hui et auj y a que ça qui incombe à vrai dire Xd

me reste deux trois bifton mais bon le jardin n'est pas loin

n'est il pas beau ce jardin , il est loin ..... loin mais pas autant inaccessible que vos palabres d'afficionados d'idéaux

 

[Galalua]

Pour l'histoire de la biodiversité humaine, j'attends toujours vos propositions pour la sauvegarder. Obliger les gens à ne pas copuler entre gens différents ? Fermer les frontières entre les régions ? Je trouve l'idée louable de pouvoir dire, moi je descends des celtes, moi je descends de x ou y, mais les enjeux sont limités et les solutions que j'entrevois pires que les problèmes.

Finir tous consanguins ça me semble pas une solution pour sauver la diversité. Le métissage est un processus naturel, comme la création de nouvelles espèces hybrides chez les végétaux.

Les islandais se portent très bien tu sais.

Mais ouais, après mon propos veut dire deux choses: Un fait qui est en partie naturel, le fait que l'humain, en développant le commerce, les colonisations, a petit à petit métissé la planète, ce qui me semble inéluctable.
L'autre, via l'immigration, a été une volonté politique.
Je suis plus ou moins d'extrême droite (comme toi sur ton discours sur les étiquettes, les sous catégories à l'infini, les dissension entre personnes du même "camp", d'où le fait que j'aime de moins en moins me dire tel ou tel truc, m'enfin faut bien se situer pour les autres) et effectivement, mes solutions tournaient d'avantage vers les frontières.

Mais bon de nos jours le mal est fait(du moins en occident), donc des solutions j'en ai plus, je constate.

Je répond à ta question par courtoisie, car je ne souhaite pas de débat là dessus, j'ai dû en faire des centaines plus jeune, j'ai fais le tour de la question et ne m'intéresse plus trop à ce pays de toute façon.
J'ai juste voulu appuyer l'incohérence pointé par Zboubixx, pas lancer un énième débat sur un sujet de toute façon plié depuis longtemps.
D'ailleurs tu as agité le chiffon rouge devant lui, mais tu n'as pas répondu à son interrogation.

 

[Cypripedium]

mais vous n'êtes qu'une bande de pions à mon instar les mecs

je m'en cale royalement de ces concepts et manipulations des grands de ce monde
Tout n'est qu' illusion et j'ai pas envie d'y baigner dedans , après libre à ceux de se forger des tas de trucs en file indienne

cela dit , le débat risque de commencé tantôt ...

 

[Sludge]

Mais ouais, après mon propos veut dire deux choses: Un fait qui est en partie naturel, le fait que l'humain, en développant le commerce, les colonisations, a petit à petit métissé la planète, ce qui me semble inéluctable.
L'autre, via l'immigration, a été une volonté politique.

Volonté politique dans le cas des politiques de développement, comme tu dis ça c'est fait, et ça a beaucoup apporté à notre pays par exemple en terme de développement économique. Et maintenant c'est fait donc autant se montrer accueillant. ;)
Et souvent aussi nécessité morale. Quand j'étais gosse, mon village de 2000 habitants s'est enrichie d'une large communauté Cambodgienne, dont une grande partie de leurs familles se faisaient torturer et massacrer par Pol Pot. Ils ont été obligé de fuir pour survivre et protéger leurs mioches qui avaient mon âge et qui sont devenus mes amis.

 

[Cypripedium]

Et il faut tout de mêm rester terre à terre et tu fais bien de dire les choses vécues de certains peuples comme les cambodgiens que tu cite ici , c'est un rappel et c'est bien vrai que nous autres civilisés égoïstes ne pensaons pas à ces choses .
Bien de souligné mais Sludgy ces choses là interpellent rarement les gens comme nous qui vivent d'une certaine manière de luxe ...



edit de 09.28PM : hollaaaaaaaa !!!

étalage de life donc j'édit pour la joie et la bonne humeur de la communauté et puis mèrttttt' secretum
humilité me suis promis et mi sot' j'ai invie d'in tcho cust' XD

 

[Mushin]

Les islandais se portent très bien tu sais.

Ça reste à confirmer ^^", je lisais "je ne sais plus où" il y'a quelques mois (j'ai tenté de retrouver l'article mais prrrt ...) que c'était pas si rose que ça la bas.

 

[Crounz]

Je pense que j'ai juste pas trouvé de meilleure méthode pour essayer de te faire dire le fond de ta pensée. ^^
C'est possible qu'elle soit fourbe en effet.

J'ai trouvé par contre très limite cette volonté de dénigrer un propos à base de qualification de "gauchisante". Surtout que le terme est un peu insuffisant, je ne suis pas gauchisant, je suis même carrément de gauche, voire d'extrême gauche, anarchiste en somme. Mais je trouverai plein de sujet de dissension avec un gros paquet d'anar puisque cette même étiquette a des dizaines de sous étiquettes. Et je trouverais aussi beaucoup à redire à des gens rentrant dans l'étiquette communiste, sans parler de la pire des étiquettes, celle du Parti Socialiste (je plaisante, il y a quelques personnes qui se réclament du PS que j'admire, enfin au moins une).

En réduisant un propos à l'étiquette "gauchiste", tu passes complètement à coté du propos, tu cesses même d'écouter. J'aurais tendance à faire pareil avec des gens qui se qualifient de droite, mais j'ai appris à faire autrement en côtoyant Don Fouinardo ou Larry Golade, qui se qualifient ainsi, mais avec qui je serai plus proche sur un paquet de sujet qu'avec des "gauchistes".

Bref, cessons d'étiqueter les idées politiques, réfléchissons par nous-même et sortons de ce genre de choses qui vont à l'encontre de la réflexion.

Donc c'est de ta faute mais en fait c'est quand même de la mienne, c'est culotté. La phrase finale appelant à nous affranchir des routes balisées de la pensée est quand même, au vu du déroulement de notre conversation, assez fort de café. A moins que ce ne soit qu'une sorte d'usage vertueux du vice (comment ça ça n'existe pas?) afin de combattre une manifestation du mal ?

Après que t'es pris mes propos pour toi j'en suis navré (pour être vraiment honnête je m'en fous un peu en fait). Et je ne pense pas avoir qualifiés qui que ce soit de gauchistes. La seule fois où j'ai repris ce terme c'est uniquement afin de répondre à une chose que tu m'avais faite dire en employant ce même terme. De mémoire c'était "mais oui les gauchistes rêvent d'un monde uniforme".
J'ai parlé d'approche gauchisante dans le sens où c'est une vision dont le pseudo bon sentiment lui fait jusqu'à occulter une certaine partie de la réalité. A une époque son but était d'apporter ses lumières à quelques peuplades de pays lointains, maintenant c'est une sorte d'ouverture aux autres factice.
Après en tant que gars sympa j'aime un peu tout le monde, mais j'ai du mal à saisir ce que viennent faire les très respectable Don Fouinardo et Larry golade dans notre conversation. Est ce qu'il est forcément nécessaire de parler de gens qui ne sont pas là ou de prêter les plus folle intention à son interlocuteur afin de justifier son propre comportement ?

 

[Lullaby]

Eh eh, je suis depuis quelques mois dans une période où je ne demande ce que j'aimerais que ma vie soit, et quels moyens je pourrais mettre en oeuvre pour être le plus en accord avec moi-même. Cette réflexion concerne en partie mon avenir professionnel, mais aussi ma façon de vivre en général. Eh bien vous avez soulevé pas mal de problématiques qui ont titillé mon esprit (par exemple "comment vivre en accord avec ses valeurs et ses principes sans que les changements que ça implique soient vécus comme de grosses frustrations", "quelle place ai-je envie d'avoir dans le système", "privilégier mon "bonheur" ou penser à l'échelle de la planète/l'humanité", ...), et vous m'avez permis de pas mal approfondir tout ça. En gros vous avez apporté de l'eau à mon moulin, et pour ça je vous remercie d'avoir posté vos opinions :)

Ensuite, Zboubixx, ne le prends pas mal, mais je trouve que tu réagis un poil excessivement. En fait, je rejoins un peu l'incompréhension de Sludge: je ne saisis pas vraiment le problème que soulève le "mélange" des ethnies et des cultures. Bien sûr, la diversité c'est cool, nécessaire, intéressant, ... mais le fait de se "mélanger" ne veut pas dire que la diversité disparaît Même si la diversité ethnique (ou raciale, comme tu préfères) s'amoindri, elle sera toujours là. Et la "mondialisation" des savoirs et des cultures permet à une plus grande partie de la population de s'ouvrir aux autres, d'acquérir de nouveaux savoirs, de connaître de nouvelles façons de vivre, puis d'adhérer aux cultures/courants de pensée qui lui convienne. Du coup cette diversité des coutumes et de la culture n'est plus forcément liée à l'ethnie ou aux origines géographique (enfin, elle le reste en partie tout de même), mais elle est toujours là, ce n'est pas parce qu'on se mélange que tout et tout le monde va devenir uniforme.

Je tiens à préciser que je ne juge pas ton point de vue, simplement que je ne le comprends pas. J'entends bien que tu n'as pas de "solutions" ni envie d'en débattre, mais je tenais à le dire pour que, peut-être, tu envisages que le questionnement de Sludge pouvait être pertinent.

 

[Sludge]

Et je ne pense pas avoir qualifiés qui que ce soit de gauchistes.

c'est une des nombreuse contradiction d'une approche gauchisante.

C'est bien toi qui a commencé à justifier tes propos en qualifiant d'autres de "gauchisantes" comme si c'était une tare. Et je t'indique juste que dans ce cas je suis bien complètement taré. ^^

Mais je veux bien croire que tu ne parlais pas de moi, ça n'empêche pas que le propos soit limite.

 

[Crounz]

Ensuite, Zboubixx, ne le prends pas mal, mais je trouve que tu réagis un poil excessivement. En fait, je rejoins un peu l'incompréhension de Sludge: je ne saisis pas vraiment le problème que soulève le "mélange" des ethnies et des cultures. Bien sûr, la diversité c'est cool, nécessaire, intéressant, ... mais le fait de se "mélanger" ne veut pas dire que la diversité disparaît Même si la diversité ethnique (ou raciale, comme tu préfères) s'amoindri, elle sera toujours là. Et la "mondialisation" des savoirs et des cultures permet à une plus grande partie de la population de s'ouvrir aux autres, d'acquérir de nouveaux savoirs, de connaître de nouvelles façons de vivre, puis d'adhérer aux cultures/courants de pensée qui lui convienne. Du coup cette diversité des coutumes et de la culture n'est plus forcément liée à l'ethnie ou aux origines géographique (enfin, elle le reste en partie tout de même), mais elle est toujours là, ce n'est pas parce qu'on se mélange que tout et tout le monde va devenir uniforme.

Je tiens à préciser que je ne juge pas ton point de vue, simplement que je ne le comprends pas. J'entends bien que tu n'as pas de "solutions" ni envie d'en débattre, mais je tenais à le dire pour que, peut-être, tu envisages que le questionnement de Sludge pouvait être pertinent.

Pour faire simple et résumer ce que je disais avant que ça parte en concours de taille de pénis:

Je me suis demandé pourquoi le fait que la diversité biologique qui forme l'ensemble de l'humanité serait moins défendable que les divers variétés d'espèce de plantes ou d'animaux.
On m'a opposé qu'il n'y avait aucunes caractéristiques particulières qui différencie tel ou tel type d'homme et que penser le contraire serait du racisme.Ce à quoi j'ai répondu de manière très mesurée en prenant exemple la composition des podiums olympiques suivant les disciplines. Quoi de plus objectif que cet exemple qui démontre de façon clair et sans aucune notion subjective de culture, de richesse, d'intelligence que l'humanité avait une certaine diversité naturelle avec des caractéristiques et aptitude physique légèrement différente (en gros en étant objectif, suivant les critères de la société la réalité serait raciste)
Donc à partir de ce constat, sur quel critère on se baserait pour dire que la préservation de la diversité qui fait la nature concernerait tout sauf l'homme ?

C'était clair simple et limpide. Un membre dont j'ai oublié le pseudo m'a dit qu'il pensait que le métissage (inhérent à une mondialisation que je ne combat pas) était une bonne chose.

Je lui ai simplement dit qu'on pouvait se poser la question pourquoi il serait plus grave que disparaisse le cheval de trait ou le pur sang arabe (désolé pour le côté pur sang, je ne connais que ces 2) que l'homme de type x ou y. Nous nous sommes abstenu mutuellement de quelques bassesses et tout c'est plutôt pas trop mal passer.

Donc maintenant que j'ai redis ce que j'avais déjà dit, que me reproches-tu dans la conversation que j'ai eu avec Sludge? J'ai du mal à saisir :)
Dis moi quelles réactions tu trouves excessives? ou malhonnêtes peut-être? Je suis tout ouïe et suis prêt à accepter dignement de reconnaître certains torts ou bassesses.

 

[Sludge]

On m'a opposé qu'il n'y avait aucunes caractéristiques particulières qui différencie tel ou tel type d'homme et que penser le contraire serait du racisme.

J'ai vraiment dit ça ? Attends je relis.

J'ai demandé de développer, ne comprenant pas où tu voulais en venir, mais personne n'a dit que tu étais raciste. Je crois qu'à l'instant même où tu as soulevé le sujet, tu t'attendais en fait à ce qu'on te dise ça.

Pour ton exemple des JO ça fait longtemps que j'ai bien voulu admettre la possibilité que ce soit juste, mais je pense qu'il y a d'autres paramètres qui pourraient entrer en compte. Après on est très loin du sujet d'origine. j'aurais mieux fait de ne pas réagir... -_-

 

[Crounz]

C'est bien toi qui a commencé à justifier tes propos en qualifiant d'autres de "gauchisantes" comme si c'était une tare. Et je t'indique juste que dans ce cas je suis bien complètement taré. ^^

Mais je veux bien croire que tu ne parlais pas de moi, ça n'empêche pas que le propos soit limite.

Si quand je parle de contradiction tu conclues tare, je peux aisément comprendre qu'il vaille mieux voir l'humanité comme une masse biologique uniforme.
Après je veux bien, mais en quoi le propos "approche gauchisante" est limite? J'ai manqué de respect à une approche ?

 

[Sludge]

Bon tu sais quoi, je préfère arrêter là. T'as raison Zboubixx.

:discussiondesourds:

Désolé si je t'ai irrité.