Actualités

[Xochipilli94]

Je parlais d'avantage des médias que des politiques dans cette citation mais je te suis sur le reste. Les instabilités politiques en RDC qui tues Gorilles et ravagent des villages. Ça profite bien à certains, à l'exploitation du tantale, du cobalt, et j'en passe. Sauf que la différence c'est que c'est hors de France. Il est bien plus difficile de cacher quelque chose sur le pays, de plus c'est bien plus susceptibles d'intéresser les habitants.
J'essaie juste de rester lucide. J'ai tendance à croire que le mal de ce monde est qu'il n'y a pas de capitaine a bord. Et que chacun tente d'avoir les ressources pour lui. Du coup l'idée d'un état macrocéphale, omnipotent qui arrive à organiser très simplement de tel coup ça me surprend vachement. Je pense qu'aujourd'hui on est dans un monde d'information où l'information c'est le pouvoir. Et comme les états auront toujours une logueure d'onde sur l'information citoyenne, les médias. Je pense que l'espionnage est le principal problème dans notre monde. La principale source de manipulation, de chantage, de déstabilisation et d'endoctrinement.

Mais pour en revenir au type sur RT. Je dément vraiment formellement l'idée que ces djihadistes ont été entrainé par la CIA en Jordanie. C'est le coeur de l'idée du complot, puisque c'est le lien entre ces assassins et l'instance gouvernante. Sauf que c'est bidon. La Jordanie est un pays ami des occidentaux. Bien plus qu'une simple (mais forte) protection militaire et politique comme avec les Émirats-Arabe Unis ou l'Arabie Saoudite (qui ont des traités de protection tout a fait officiels avec les USA par exemple). La Jordanie c'est autre chose. Comme avec le Liban ou l'Egypte, avec l'implémentation d'Israël les USA ont financés pas mal de pays, du coup y'a un vrai soutien. Surtout que j'ai lu que le roi Abdallah 2 a étudié en Occident, il mène une politique libérale et tout. Bref ça n'a aucune logique de former des types d'Al Qaeda alors que c'est précisément l'ennemi déclaré, dans un pays très ami avec une armée forte. Ça n'a rien à voir avec l'époque soviétique où la CIA avait aider des moudjahids pour reprendre l'Afghanistan des mains de l'URSS.

Concernant la terrorisation des masses. Ça se discute, la classe politique n'a pas du tout été homogène sur l'utilisation du mot "guerre". Effectivement le duo cazeneuve-valls n'a pas du tour hésiter à parler d'État de guerre. Mais rien qu'au sein du gouvernement il y a eu des divergences (je me souviens d'une interview sur France info). Dans mon ressenti, on était pas dans l'idée de terrorisation comme on a pu observer dans les médias l'année dernière ou durant le 11 septembre. Là c'était vraiment une optique de rassurement. Et pour cause, ça tombe pile au début des soldes. Là où les commerçants font une part importante de leur bénéfice annuelle. C'est le rendez vous inmanquable pour exécutif si il veut bénéficier de la remontée économique a laquelle on s'attendait. Et ça a plutôt fonctionner la 1ere semaine beaucoup de consommateurs ne se sont pas déplacés par peur, mais ça c'est vite rattrapé par la suite. Encore une fois tout est une question d'économie. L'objectif est simple. En revanche l'objectif de cet attentat j'ai du mal à le discerner. Si ce n'est engagé la France au côté d'Israël et de la Syrie contre l'EI. D'où mes suppositions quant à l'origine des complots. Mais malheuresrment je trouve que ces thèses ci (celle de l'allemand sur rt et les autres sur les réseaux sociaux ) ont ni queue ni tête.

Par contre ci tu as d'autre article qui traitent d'autre origine (dont celles auxquelles je pensais au début) là ça intéresserait beaucoup plus. De même si tu as des preuves concernant le maquillage tchétchène en Russie.

 

[Sludge]

https://www.wsws.org/en/articles/2015/03/13/nato-m13.html

Ca va très mal finir.

Peu importe qui est le plus méchant, s'ils décident vraiment à se foutre sur la gueule, ça sera le chaos mondial et on risque de tous crever. Et si Poutine était renversé, vous pouvez tous dire adieu à tout ce qui fait votre identité, vous serez obligés de porter des Nike (d'ailleurs j'en ai une paire) et de manger au McDo tous les jours.

 

[Simba]

J'ai un peu de mal avec l'anglais mais j'imagine que cet article parle des 3 000 hommes envoyés dans les pays baltes.
C'est clair que ça commence à sentir mauvais, même si à ce stade, c'est pas encore le summum vu qu'on parle de la Russie contre les States.

J'veux dire, si demain Obama envoie 3 000 mecs près des frontières d'un petit pays sans défense, on sait qu'ils viennent pour attaquer. Ils vont pas y aller par 4 chemins.
Mais là, c'est la Russie. Ca se provoque avec des pincettes, ça met la pression, ça tente d'intimider, d'un côté et de l'autre.
C'est sûr que c'est tendu, mais ils aiment ça, on dirait, les ambiances chelous.

Par contre, je sais pas trop quoi penser de cette absence de Poutine depuis 10 jours. Hier (je crois), la Russie a passé une vidéo aux infos sensée montrer Poutine chez lui en train de bosser dans son bureau. Faudrait que je la voie. Mais bon, à côté de ça, il a annulé au dernier moment plusieurs rendez-vous assez importants, apparemment.
J'ai du mal à ne pas faire le rapprochement avec Chàvez. C'est pas tous les jours qu'un président crève pendant un mandat. Et quand on voit le personnage que c'était (Chàvez) et les relations qu'il avait avec les USA, ça commence à faire beaucoup.

Ah d'ailleurs, les USA viennent quasiment de déclarer la guerre au Vénézuela et Poutine a répondu présent pour une aide éventuelle en cas d'aggression US.
Cuba aussi...

La Russie répond à l'appel du Venezuela - AgoraVox le média citoyen

L'article du Figaro commence très bien: "Cuba a apporté son "soutien inconditionnel" à Caracas après l'annonce de sanctions américaines contre plusieurs responsables de ce pays. "
Cuba soutient le Venezuela face aux USA

Ca pue quand-même un peu, au final.
J'ai lu y a pas longtemps un article -faut que je le retrouve- d'un journaliste qui disait qu'en gros, depuis la création des USA, ils sont resté pacifiques seulement 23 ans, ou 26. C'est pas si dur à croire. Ils se sont pris très tôt pour des patrons du monde, les mecs. Hier, ils s'installaient en Amerique en faisant un carnage. Aujourd'hui, ils "sanctionnent" à tout-va l'air de rien, donnent des leçons de morale au monde entier et poursuivent le carnage mais pas sur leurs terres, ce coup-ci.
On peut en dire ce qu'on veut (oui, je trouve qu'il y a beaucoup de positif aussi, chez eux), mais ça, c'est le pire des comportements et s'ils se font corriger faudra pas dire qu'ils l'ont pas cherché. Après, c'est pas souhaitable. Une guerre, c'est jamais souhaitable. Le peuple et les soldats n'ont pas à morfler pour les conneries de leurs dirigeants. Quoi que, les soldats...

 

[Xochipilli94]

Sludge: Poutine défenseur de rien du tout. C'est finit l'URSS l'ami. Notre Saint-Sauveur est de l'autre bord, c'est juste un capitaliste véreux nationaliste, c'est un le Pen.

[video=dailymotion;x4aw5x]

Aujourd'hui Poutine c'est juste un putain d'oligarque capitaliste. Alors je vous en prie, arrêtez de le faire passer pour le nouveau saint capitaliste, c'est finit ces histoires. Dorénavant il fait la même chose que les USA mais avec quelques dizaines d'années de retard. La politique des USA est sûrement qu'une sale diplomatie impérialiste et donneuse de leçon (alors qu'elle n'applique même pas elle même, ce qui fragilise toutes les avancées internationales). Mais la Russie c'est strictement la même chose. Soutien des révolutions, financement de parti (PCF en France il fut un temps, mais semblerait il que ce soit le FN de nos jours), corruption massive, appauvrissement des petites gens, pollution massive à des fins économiques, et soutien à des pays autoritaires. USA-Russie c'est la même. La seule différence réside dans le fait de la circulation de l'information qui est, à cause du 1er amendement, peut être un peu plus libre aux USA, (d'où les documentaires diffusés sur des chaines nationales parfois très critiques à l'égard d'eux même, comme en France), le même voile patriotique, les mêmes procès bidons lorsqu'il y a faute de haut fonctionnaire. C'est la même crème, à deux enseignes différentes.
Alors si vous êtes un pacifiste convaincu comme moi, et qui vous avez milité contre l'invasion américaine en Irak qui a fait des dizaines de milliers de mort innocent, alors milité aussi contre un type qui arme et sauve un dictateur qui a fait des centaines de milliers de mort en Syrie, ou des dizaines de milliers en chez nous, en Europe, en Ukraine. (Pour rappel l'Europe historique s'arrête à l'Oural, rien à foutre des renfermés nationalistes).
Je condamne toute intrusion sur le pays russe par des forces américaines, ce qui ne c'est toujours pas fait. Mais je condamne aussi les intrusions russes sur les territoires français, britanniques et ukrainiens, parce que ça, ça c'est passé.


En revanche on s'indigne lorsque dans un pays balte membre de l'OTAN, qui appel de l'aide par peur d'une invasion Russe (comme ça c'est déjà fait par le passé), que des forces américaines interviennent à l'intérieur de ce pays. C'est quand même dément soyez objectif, ils ne brisent aucun accord. Même dans l'Allemagne Nazie lorsqu'ils ont remilitarisé la Rhénanie les Britanniques ont refusés des sanctions (alors que là il brisait l'accord de Versailles). Donc soyez objectif, Poutine qui donne des leçons, et qui parlent de provocation alors qu'il ne s'agit même pas de son pays et qu'il est le seul a avoir envahi, briser la souverain été et les accords (sur la destruction de la dissuasion nucléaire ukrainienne).


En revanche Sludge, concernant ton article dont j'ai trouver un l'équivalent francophone: L'armement de l'Ukraine par les Etats-Unis et le danger d'une Troisième Guerre mondiale est un article ouvertement partial. On relaie la parole tronquée diplomatique russe mais pas celle des USA, c'est hyper subjectif. Même si t'as une bande de belliqueux en costard qui exhorte la présidence d'envoyer des armes je rappel qu'Obama y est fermement opposé. Et qu'il a selon ces mots (ce qui se confirme si vous regarder le détail des équipements) envoyé des outils, des armes, non-létals. Pour rappel ça fait des mois et des mois que les Canadiens, les Britanniques ou les Polonais font de même. Mais bizarrement que c'est le membre emblématique de l'OTAN qui le fait ça n'a pas le même écho.
Moi je vais te dire ce que je pense.
Je trouve cette manière de filer des armes trop prudentes. J'ai pas du tout envie qu'on finisse dans une guerre mondiale. Mais la famille en Ukraine considère leurs timides démarches comme une trahison. Je rappel juste qu'on est tous tenue d'intervenir si il y a intrusion militaire russe sur l'Ukraine. Ce sont les accords de l'ONU signés pour son désarmement nucléaire (sinon Poutine n'aurait évidemment pas mouffeté).


C'est d'ailleurs pour ça que Poutine niait son implication en Ukraine, car si c'était le cas il brisait ouvertement l'accord, mais déclaration de guerre ou pas, il y a des preuves. Et je trouve particulièrement lâche les occidentaux d'imiter la démarche russe en fournissant actuellement l'Ukraine (même si pour le coup ça a le mérite d'être officiel). Je rirais bien quand dans 20 ans La Haye condamnera Poutine de violation et les occidentaux de non respects de leurs accords d'assistance. Pire même, l'accord de crédit est irresponsable et vampirique, si ils veulent vraiment soutenir qu'ils donnent explicitement leur équipement.




Cette approche timide a le mérite d'éviter une guerre nucléaire. Mais on peut pas continuer comme ça, pendant ce temps y'a des gens qui meurent, qui fuient, qui souffrent. Qu'importe le camp, c'est ça la guerre. Donc si ils préfèrent une méthode douce, qu'ils empoisonnent les plus belliqueux, à savoir les présidents auto-proclamés, Poutine, les têtes belliqueuses américaines et Porochenko si il fait des représailles et puis basta. Là c'est plus possible. Arrêtons de crier à la provocation alors que la violation et l'intrusion est unilatérale. Soyons objectif.


Simba: Je te suis carrément sur Cuba, le blocus est une honte. Et les USA devraient être punis. Mais sache juste que la Russie ne fournit plus.
Concernant la Lettonie. Je vais répondre la même chose que sur le Venezuela, sauf que la c'est l'OTAN, ils ont parfaitement le droit de s'armer pour se protéger. Après les risques sont provocations puis guerre, car j'ai l'impression que tout deux se provoquent mutuellement. Même si je préfère attendre les rapports d'ONG international (car je suis bien plus tempéré avec Chávez qu'avec d'autre communiste, il a quand même une propension énorme à l'enfermement d'opposant et à la propagande, je suppose que la pays ne s'en est pas sorti en si peu de temps, du coup l'enfermement de militaires putschistes soutenus par les USA j'y crois, mais moyen). D'ailleurs, l'article sue tu cite est particulièrement subjectif, je n'apprécie guère libé, mais cet article a le mérite d'être critique sur tout les fronts:
Venezuela : Obama voit rouge - Libération
Là tout de suite la "déclaration de guerre" dont tu parles semble beaucoup plus ridicule. De simple avoir gelé dans des banques américaines c'est un brin ridicule, les Russes devraient plus de peindre ^^. En revanche l'agression économique est indirecte mais claire. Ils produisent exprès plein de pétrole pour faire chuter les coups et appauvrirent les états producteurs comme le Venezuela.


Concernant Chávez lui même. Même si j'ai déjà lu des rapports sortis par WikiLeaks qui montre les influences américaines (par la CIA et des agences d'espionnages privées) autour de Chávez. Je ne supporte pas pour autant Chávez. Il a fait timidement progressé la question sociale au Venezuela alors que le pays s'en est foutu plein les poches avec le pétrole. Outre le pétrole il n'y a eu d'ailleurs qu'extrêmement peu de développement économique parallèle. Du coup je me pose pas mal de question sur la validité de l'appellation communiste. Un pays où il y a beaucoup de propagande (et c'est encore plus gros qu'en Russie), où l'économie repose uniquement sur du polluant et du non-renouvelable (tout l'inverse de la vision communiste) et dont les retombées économiques pour le peuple ont été très discutables (où est passer l'argent ?), sans parler du fanatisme guerrier qui est tout l'inverse d'un pays socialiste en paix. Autant je m'intéresse à pas mal de chef communiste dans le monde. Autant Chávez j'avais assez peu confiance.




Pour finir, vu les quelques articles assez partiales que certains relais, j'ai vraiment l'impression qu'on assiste à une sorte de guerre de l'information. C'est assez intéressant de voir comment nos sources d'information régissent nos avis.

 

[M.Orange]

mouaip, si xochi le dit c"est que c"est vrai^^.

En fait les gens trop partisants, sans se rendre compte ne relèvent que les attaques qui les intéressent dans les médias, donc certains trouveront que l'image de Poutine est injustement trop bonne donc orientée par la mouvance anticapitaliste, d'autre comme moi trouveront qu'il est injustement trop diabolisé (ancien KGB ayez peuuuuuuuuuuur, c'est un méchant^^), ce qui est bien sur le fait des pro américains sionistes....

Encore une fois, difficile d'avoir le ton juste, mais c'est surement pas sur psycho que j'imaginerais avoir un débat crédible, vu que même sur des sites qui parlent de géopolitique , je pense qu'on dit de la merde....

Trop d'infos contradictoires données en nous faisant croire que nous pouvons les traiter....
La globalisation de l'information a depuis longtemps dépassé mes capacités intellectuelles à la gérer dans son ensemble, et si vous croyez être capable de vous faire un avis, bin c'est simplement que vous n'avez pas assimilé votre incapacité, donc vous êtes manipulés...

La seule réponse intelligente et humaine, à mon avis, c'est de montrer son scepticisme ou d'avouer être dans la croyance et non dans le savoir....

 

[Deleted-1]

Par contre ci tu as d'autre article qui traitent d'autre origine (dont celles auxquelles je pensais au début) là ça intéresserait beaucoup plus. De même si tu as des preuves concernant le maquillage tchétchène en Russie.

Chepa pourquoi tu me parles de maquillage tchétchène en Russie, enfin à trop t'immerger dans la géopolitique tu es devenu un vrai politicien en noyant le poisson dans des causes diverses quand on t'annonce des choses que tu ne veux pas voir ou entendre.

Et Or@nge à raison, trop d'informations désinforment et s'en est difficile de s'y retrouver, même si je respecte l'intérêt que tu portes à la géopolitique, je sais que tu rapportes des faits que tu as lu dans divers médias mais mon manque de connaissances fait que je ne sais pas à quel point tu critiques ce que tu lis et quelle est objectivité de ton analyse.

J'ai cru comprendre que tu aimais les preuves, donc pour en revenir aux magouilles des États, voici un premier documentaire mettant à mal le FMI et ses agissements au Ghana, et un second documentaire expliquant pourquoi on est arrivé à ce stade de la crise avec la Grèce en Europe.

Dans les deux documentaires tu verras les journalistes poser des questions délicates aux personnalités interviewées, et celles-ci se défileront ou répondront habilement pour ne pas dévoiler une réalité que personne ne veut avouer de peur d'être considéré comme la poukave au sein de dirigeants qui font ce qu'ils veulent et qui se rejettent les responsabilités entre eux quand leurs méfaits remontent à la surface avant d'être dévoilés au grand jour, parce qu'heureusement il y a encore des politiciens honnêtes et des journalistes qui font de réelles investigations critiques pour les dénoncer.

Je suis pour expliquer les causes d'un conflit, diagnostiquer des faits, mais je suis encore plus pour dénoncer les magouilles des politiciens parce que c'est leur manque d'honnêteté entrainant des problèmes qui créé des conflits au sein même de nos gouvernements !

 

[Sludge]

J'ai pas tout lu car franchement à chaque fois tes messages font un roman. Je n'ai jamais dit que c'était un type bien. Je voulait dire qu'il est une pièce importante dans le rempart contre l'homogénéisation totale du monde. Je ne trouve aucun des deux mondes proposés intéressants cela dit. Je m'intéresse à la limite à ce qui se passe en Amérique du Sud plutôt, qui porte vraiment quelques sociétés socialistes efficaces.

 

[Xochipilli94]

MM.Orange: Je fais peut être un aveu de faiblesse en attaquant Poutine. Mais j'espère justement ne pas être partial.
Jusqu'à maintenant j'ai relevé pas mal de graves ingérences politiques de la part des USA. Donc pour ma part je ne pense pas être partisan même si je suis de facto placé d'un côté si je critiques fortement Poutine. Mais en réalité j'y suis forcé, d'une part je suis français et je respecte ses valeurs. Du coup le système anti-démocratique russe c'est pas pour moi. D'autre part, mon pays, ma terre, a été militairement menacé (par des avions) alors que le gouvernement est l'un des plus timides contre la Russie, en effet il ne participe que aux négociations de paix et à l'embargo économique (ce qui est différent d'un blocus). Du coup malgré moi je ne peut être du côté de Poutine. De plus, sa politique est extrêmement critiquable, et c'est sur cela que j'appuie, car j'estime que c'est la seule chose valable pour juger un homme de pouvoir, sauf que beaucoup ne préfèrent pas s'intéresser à cette dimension. Et préfèrent parler de sa place international. Beaucoup préfèrent pestifiérer nos politiques mafieux et malhonnêtes mais encensé un type absolument pareil.

Pour terminer, j'ai de la famille en Ukraine et en Russie. Je sais de quoi il en ressort et je sais qu'elle traumatisme ça peut être. Ici on ne s'imagine pas. On considère que les ukrainiens sont juste corrompus par les médias de l'Ouest. Mais la réalité c'est que des gens ont tout quittés pour survivre. Et c'est un sujet grave, auquel je ne peut pas prendre partie, si ce n'est pour que les populations soient protégés et le cessez le feu appliqué, une volonté de paix quoi. La dedans il ne s'agit pas d'être partial. Les occidentaux, à part les intérêts des prêts accordés n'ont rien à gagner de ce conflit, ils ne vont récupérer aucun morceau de russie. Du coup je ne suis pas aussi d'accord que toi sur le rapport de force du conflit qui sedéroule en ce moment. Et espérant la paix, je ne suis pas sur d'être aussi partial que cela, même si j'ai tendance à rétablir une vérité bilatérale.

Après sur le fond, effectivement c'est compliqué. Les deux camps sont fautifs. Mais ce n'est pas pour autant que les informations sont fausses. Ce que je regrette c'est le parti pris des articles relayés. Qui induit forcément une vision biaisé et donneuse de leçon du problème, alors que souvent on peut trouver les même types de problèmes de l'autre camp. C'est pas une question d'influence. Les médias savent se montrer impartial tout comme ils savent se montrer partial, et pas que pour un camp. Des russes qui racontent des conneries sur les chaines françaises ça existe malheureusement bien trop. Et ça c'est le fait de la propagande qu'articule Poutine qui est indéniable. J'ai quelque reportage d'investigation qui en parlent (et également des pressions que subissent les populations) mais c'est inutile. La vidéo que j'ai posté plus haut suffit à rappellera les plus sombre heures du totalitarisme.


Du coup je fais la transition avec ce que tu dis Laura. Concernant le maquillage tchétchène, ces dernières années en Russie plein de conflit se sont régler par le bouc émissaire tchétchène. Du coup on peut parler de maquillage de la part du gouverneur de Tchétchénie Kadyrov (qui est un vrai malade mental pour le coup) et de son ami Poutine, même si pour autant je ne les incrimine pas directement. Ce ne sont pas toujours eux derrière ces crimes attribués à des tchétchènes. Par ailleurs voilà un reportage un peu vulgaire dans la manière d'aborder le sujet (en même temps c'est une émission de télé, même si celles ci ont été particulièrement objectives et incisives):

REPLAY L'EFFET PAPILLON: Tchétchénie - dictature tour du 07/03

Concernant les reportage merci pour le 1er, je le met en favori pour ce soir. Par conte le 2nd je l'ai déjà vu. Pour la suite je suis totalement d'accord avec toi. En revanche si tu trouves que démonter le lien entre OTAN et assassins de CH et leur pseudo mobile est une manière de noyer le poisson, excuse moi mais c'est bien curieux. Je t'accorde que sur le flic nous ne serons jamais, même si tout est possible.


Sludge: Oui pardonne moi j'ai naturellement tendance à rallonger. Mais en plus je pense que la place n'aide pas. Je suis amené à répondre à plusieurs personnes en même temps tout en défendant un point de vue seul. De plus comme je poste le plus souvent depuis mon portable j'ai pas tout les liens d'articles que j'ai pu lire qui me permettrait d'éviter d'avoir à répéter des informations. De plus ça vous permettrait de voir mes sources et de juger si je ne suis peut être pas si orienté qu'il n'y parait.
Pour finir je partage ton avis sur les régimes altermondialistes en Amérique du Sud. À part le Venezuela de Chávez et les FARC lorsqu'ils étaient menés principalement par Marulanda.

 

[aure]

En 2010, des fonds secrets de la CIA ont servi par erreur à financer Al-Qaida

Bah merde alors, si même LeMonde vire en mode complotiste, c'est la porte ouverte aux fenêtres fermées ^^ #ahah

(J'aime bien le "par inadvertance" au début de l'article)

 

[Simba]

Oulah, mais vous écrivez beaucoup !! ^^

C'est trop le bordel pour que je puisse réagir comme je le voulais à chacun de vos messages.

Perso, je me contente ici de balancer des liens qui reportent des faits.
Il y a pas si longtemps, j'étais clairement pro-Poutine. C'est son charisme qui m'a brûlé les yeux. Aujourd'hui, je l'admire toujours mais je reconnais qu'il merde pas mal.
Si je prend parti pour lui, c'et juste un problème en moi: j'aime pas voir des gens se mettre à plusieurs contre un. Ca m'énerve un truc de fou, ce genre de choses.

Xochi', tu as dit:
Là tout de suite la "déclaration de guerre" dont tu parles semble beaucoup plus ridicule. De simple avoir gelé dans des banques américaines c'est un brin ridicule.

Ridicule si tu veux. Mais ça change rien à la situation. La Russie, le Venezuela et Cuba ont clairement et officiellement pris position contre les USA.
Les USA sanctionnent Russie et Venezuela (pas Cuba, avec qui ils s'étaient d'ailleurs rapprochés récemment, mais ça ne vaut plus rien aujourd'hui, j'imagine).
La Chine a aussi prit parti pour la Russie dans les médias.

Donc voilà, j'ai pas spécialement insisté sur le fait que les USA "déclaraient la guerre" au Venezuela. L'article dit un peu ce qu'il veut.

Je poste des liens juste pour exposer des faits. Et ces faits, dans leur ensemble, nous montrent que la situation se dégrade très vite.

J'en suis même arrivé à un point où je me fais plus chier à tout décortiquer; les faits sont très explicites ces derniers temps.

 

[Whoever]

Au fait ya Vice et Vicenews qui font un truc qui se rapproche du journalisme, franchement c'est pas trop mal.

Ils couvrent un paquet de sujets différents avec des formats allant de 2 min à plusieurs heures.

La dernière série qui m'a beaucoup appris, Europe or Die. C'est pas de la fiction hein.
[video=youtube;OmqOlxNQABI]

Yen a une autre sur la hausse des océans que jviens de terminer qui est assez édifiante aussi.
Bref ya de quoi parcourir et s'informer, et ya des sous-titres, souvent

 

[Simba]

Merci Whoever ! En effet, j'aime bien.

 

[Sludge]

Pendant ce temps, sur Fox News :
L'Amérique doit "tuer des milliers de Russes" : Patrice de Plunkett : le blog

 

[Hero]

Racaille impérialiste...

En même temps, de la part de Fox News, faut pas s'attendre a autre chose que de la soupe droitiste.

 

[Xochipilli94]

En 2010, des fonds secrets dee la CIA ont servi par erreur à financer Al-Qaida

Bah merde alors, si même LeMonde vire en mode complotiste, c'est la porte ouverte aux fenêtres fermées ^^ #ahah


(J'aime bien le "par inadvertance" au début de l'article)

Ouai j'avais lu cet article. C'est bien fait pour eux à corrompre et acheter aussi grossiermement tout ces gouvernements
Par contre, comme le dit l'article il me semble, ces fonds ont été volés. Donc je doute que la CIA en ai réellement eu l'intention (sinon ils l'auraient fait plus discrètement ces cons ^^).

Pendant ce temps, sur Fox News :
L'Amérique doit "tuer des milliers de Russes" : Patrice de Plunkett : le blog

En France ils auraient tous été condamnés cette bande de con. Et ce qui me tue, c'est que malgré toutes les fois où ils ont du s'excuser pour raconter trop de connerie. Une bonne part des ricains leur font encore confiance. C'est fou !


Simba: Soyons francs. Si un jour, à force de menace les USA te gèlent ton compte, je doute que tu considère ça comme une déclaration de guerre. Sinon ça fait bien longtemps que le monde serait à feu et à sang. Mais ce qui est intéressant c'est d'observer les séquelles de Chávez, le bougre à force de s'imaginer comme le renverseur des USA alors que tout son système économique repose sur leur exportation de pétrole aux USA. C'est tant pis pour lui. Y'a beaucoup de pression mais si en + ils montent au crénau direct ^^…

 

[Deleted-1]

En France ils auraient tous été condamnés cette bande de con. Et ce qui me tue, c'est que malgré toutes les fois où ils ont du s'excuser pour raconter trop de connerie. Une bonne part des ricains leur font encore confiance. C'est fou !

Bof par exemple le FN raconte souvent des conneries (à propos d'autres Français c'est ça le pire peu être) et ils ne sont pas toujours condamnés pour autant malheureusement...et une bonne part des Français continuent de faire confiance au FN parce que c'est rassurant et facile de croire qu'il y a des méchants étrangers et que les frontistes sont les gentils qui ne veulent que sauver leur identité nationale..

 

[Simba]

Tu démords pas, dans ton truc.
Je m'en fou que ce soit vu comme déclaration de guerre ou pas. Qu'est-ce que ça peut bien faire ?
Je suis pas là en train d'essayer de dire "tel pays fait le bien, et tel autre fait le mal".
J'ai surtout dit que la situation était tendue parce que plusieurs pays sont en train de se liguer contre les USA (bon, je continue de penser que les USA devraient se la fermer).

En tout cas, je sens quand-même un petit parti pris pour les States, chez toi. Moi j'ai un petit parti pris pour la Russie.
C'est pour ça que je m'efforce de rester neutre dans mes derniers posts, sinon le débat va nulle part, si on est tous à défendre nos "chouchous".

Edit: puis, t'as beau minimiser les choses. Mais ce qu'on lit des journaux, c'est aussi ça: Obama vient de déclarer "l'urgence nationale" face à "la menace extraordinaire" que constitue le pays sud-américain.

Il va sûrement pas s'arrêter à un simple gel de salaire. Parce que, quand le gouvernement US commence à monter sur ses grands chevaux, en employant des mots comme "urgence nationale" et "menace extraordinaire", on sait d'avance ce que ça signifie, en langage amerloque.
En gros, ça va sûrement se finir militairement, comme ils aiment le faire depuis toujours.

 

[Deleted-1]

[video=youtube;zPY_boWlpxY]

 

[Xochipilli94]

Bof par exemple le FN raconte souvent des conneries (à propos d'autres Français c'est ça le pire peu être) et ils ne sont pas toujours condamnés pour autant malheureusement...et une bonne part des Français continuent de faire confiance au FN parce que c'est rassurant et facile de croire qu'il y a des méchants étrangers et que les frontistes sont les gentils qui ne veulent que sauver leur identité nationale..

Je te l'accorde carrément. Et c'est assez désespérant d'ailleurs.Mais heuresement dans le droit français ce que ce militaire fait c'est de l'apologie à la violence et de l'appel au meurtre. Et c'est punit.

Simba: Si ce n'est les liens historiques je n'ai aucune amitié particulière pour ceux qui ont ravagés parmis les plus beaux paysages du monde. Encore une fois j'ai des liens très étroits avec la russie ne te trompe pas sur mes intentions. Le problème est politique: la vérité est que Poutine promeut une idéologie d'extrême droite dans laquelle je ne me reconnaît pas. À l'inverse d'Obama pour lequel j'ai effectivement de la sympathie (que je ne partage pourtant pas avec l'état américain, puisque pour l'instant le décalage entre ce que dit le luron et ce qu'il fait (et le temps qu'il met à le faire surtout, il y une grosse différence).

Concernant le Venezuela c'est complexe. Le système Chavez était assez discutable, et de nombreuses ONG ont dénoncés les violations des droits de l'homme. La question est de connaître le crédit de ces ONGs, car quand bien même elles ont déjà critiqués l'antidémocratie des USA, elles ont toujours un regards très occidentale sur la démocratie.
Mon envie n'est pas non plus de rester dans un débat stérile, donc peut être qu'une disposition des faits s'imposent:

-Depuis le siècle dernier, les relations entre capitalisme et communisme font rage, les USA et ses partenaires souhaitant imposer leur vision du monde mondialisé tandis que l'URSS et ses partenaires souhaitent en faire de même. Chacuns financent et arment des groupes révolutionnaires dans d'autre pays, ce qui est malheureusement courant. La CIA utilisent l'arme du dollar et du pétrole pour mettre à mal ses ennemis bien qu'elle en soit dépendante.

-L'année dernière, face aux difficultés économiques (de par sa mauvaise gestion) du pays, de nombreuses manifestations eurent lieu, souvent violemment réprimés (Manifestations de 2014 au Venezuela).

-Il y a peu l'opposant politique Leopoldo Lopez, maire de Caracas (la capitale) a été arrêté pour suspicion de tentative de putsch. Avec lui deux autres opposants d'autre partis (plus paisibles) Antonio Ledezma et Daniel Ceballos. Le gouvernement affirment également que ces opposants étaient financés par les USA.

-En réaction les USA imposent leurs armes économiques contre "les méchants dictateurs". Qui se limite à un gèle de marchandage avec eux (les liens plus bas).

-Le Venezuela se dit militairement menacé par les USA. Les pleins pouvoirs sont accordés au président, ils mobilisent ses grandes armées et appel ses partenaires socialistes. (Ce que tu relève).

J'avais également lu les phrases que tu as relevé, mais je ne trouvais pas les mesures qui s'accompagnaient (je supposait des mesures militaires, comme toi). Du coup je suis passer sur les sites très altermondialiste "à la russe", dont la forme est souvent discutable mais les chiffres plus rarement (Obama se sent « menacé » par le Venezuela | Mondialisation). Sauf que nada, du coup je suis aller directement cherché les communiqués officiels de la maison blanche, et en faite il s'agit juste des sanctions économiques (qui ressemblent à un embargo unilatérale) rendus possibles par décret depuis décembre 2014. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/03/09/fact-sheet-venezuela-executive-order?amp https://www.whitehouse.gov/the-pres...laration-national-emergency-respect-venezuela .
Le ton y est bien plus mesuré (le "with respect" m'a fait marrer, on vous encule parcequ'on vous aime pas, mais avec respect s'il vous plait), mais les communiqués restent cinglants. Même si il ferait bien de fermer leur gueule et de tenter des recours internationales, je me sentirais tout aussi menacé à leur place. La réaction du Venezuela est militaire là ou celle des USA est économique. La différence est que les USA tendent à un courte phase de presque autonomie pétrolière (donc ils pourraient se passer du pétrole vénézuélien), de plus avec leur agressive baisse du coût du pétrole, si le gouvernement bolivar, qui a tout misé sur le pétrole voit son prix chuté et son plus gros client fuir, ils sont dans une belle instabilité économique, qui se retraduirait probablement comme l'année dernière par des émeutes, et une probable instabilité politique du gouvernement socialiste. Du coup c'est probablement la terrorisation de sa population par le principe qu'on connaît bien d'effort de guerre est probablement sa seule chance de conserver le pouvoir. Encore une fois, sans prendre parti (je pense uniquement révélé un commentaire acide mais neutre), si Chavez n'avait pas tout misé sur le pétrole, et avait fait du vrai socialisme, ils n'en seraient peut être pas là. Mais bon face à l'argent.
Voici les déclarations du diplomate vénézuélien:
Interview de l'ambassadeur du Venezuela à l
Ils met clairement en exergue les ingérences des USA.

PS: Je me suis trompé de vidéo lorsque j'ai posté plus haut. Je voulais mettre une vidéo assez drole mais comme je ne pouvais pas la voir depuis mon portable j'ai relayé une vidéo assez partisane et intéressante mais très chiante. Du coup je vous invite à regarder la nouvelle (je met le lien ici

)

Sinon pour rester dans le sujet:
Crimée*: Poutine était prêt à une confrontation nucléaire, Europe (je lis très rarement les échos mais sur ce coup ils étaient plus exhaustifs que Le Figaro et Le Monde). Il est à remarquer que Poutine ne fait pas mention des bombardiers à capacité nucléaires qui ont fait pressions près de nos côtes.
Syrie: Washington doit négocier avec Assad, admet Kerry | Jo Biddle et Sara Hussein | Syrie

 

[Simba]

Concernant le dispositif militaire pendant la période d'annexion de la Crimée, ça me choque pas, mais alors pas du tout.

Admettons que tout ce qu'il dit est vrai (ses bonnes intentions, tout ça).
A partir de là, quand on connait la "haine" réciproque entre les la Russie et les States (et a manie qu'ont les States d'intervenir militairement à la moindre occasion... enfin, si ça leur rapporte quelque chose en retour), je trouve qu'il a eu raison d'anticiper une attaque américaine.

En fait pour moi, la question la plus importante, ça serait de savoir si les habitants de Crimée ont réellement choisi d'être rattaché à la Russie.
Mais là, on peut trouver de tout, niveau "témoignages".

D'aileurs, c'est dommage cette barrière de la langue, parfois. Je regrette d'être aussi flemmard, sinon j'aurai au moins appris les bases du Russe, du Chinois... disons les 5 ou 6 langues les plus parlées dans le monde. Ca m'aurait permit par exemple de prendre contact avec les habitants de ces pays via internet et de pouvoir un peu mieux prendre la température. Les médias c'est déjà une bonne source d'infos mais ça dira jamais tout. En regardant les journaux, tout ça, on a aucune idée du quotidien des gens à l'étranger. C'est vrai qu'en cherchant un peu, on peut tomber sur de bonnes vidéos, sous forme de documentaires par exemple, ça c'est cool, on rentre déjà un peu plus dans l'ambiance mais même ça, c'est pas encore le top. Faudrait pouvoir discuter avec tout le monde librement.

D'ailleurs je me demandais: est-ce qu'il existe sur le net des plates-formes comme ça, où on pourrait discuter, échanger avec les gens de chaque pays ? Un truc bien organisé, quoi. Genre que si je voulais parler à un Vietnamien dans la minute, j'aurai juste à faire quelques clics. ^^

Désolé, j'ai zappé pleins de points dans ton post. Un peu la flemme et l'esprit embrumé depuis que je me suis réveillé de ma sieste de ce soir lol