Whoever: Tu as totalement raison, j'ai d'ailleurs signé une pétition lorsque j'en avais entendu parler sur l'humanité, mais ça ne change que peu de chose aux faits. La loi leur permet, mais dans le stricte cadre de la loi tout dépend de la localisation du serveur, et donc de la jurisprudence. C'est pour cela que les services français soumettent la plupart du temps leur requête aux géants du web ricains. Tandis que l'État américain a directement la main aux données grâce à des portes dérobées (Prism). Je regarde de temps en temps c dans l'air parce qu'ils arrivent qu'il y est des invités intéressants. Et un agent d'infiltration (assez bizarre comme type d'ailleurs) a reconnu que la France mettait trop peu de moyen dans ces services. Et que ces trop petits effectif pour suivre autant de suspect n'avait par ailleurs pas accès aux données mondialisés qu'utilisent les dangers potentiels. C'est pour ça que la priorité après les attentats pour les services a été d'abord de mutualiser les services et les données (cf visite à la silicon valley de Cazebeuve, réunion avec ses homologues européens pour l'histoire des données de vol, etc). Après interviennent Babar et compagnie. Mais j'imagine qu'il est difficile d'utiliser des armes de pointes sur des milliers de cible potentiel et de flairer le moindre élément suspect. Malheureusement ce genre de chose ne serviront que pour les grandes occasions du monde diplomatique et financier.
Simba: Excuse moi j'ai effectivement pas été très clair (tu as dû remarquer avec toutes ces faites que je postait depuis mon téléphone), du coup je précise ce que je voulais dire (sans la "forme": Indépendamment de poutine, à mon sens de la propagande ça revient au même que le mensonge.
Concernant les médias alternatifs et citoyens, si au contraire j'y apprend souvent plein d'éléments. Le problème est plutôt que l'information est relayée depuis leur réseaux de média citoyens qui a très souvent tendance à imprégner de leur subjectivité la forme de leurs articles. Du coup j'ai lu même dernièrement des remarques à la limite de l'absurde, dans l'apologue qu'elles étaient sensé défendre. Mais quiconque lit l'information des deux bords se rendent compte que des deux côtés la situation est à chier. Du coup, ce que je fais la plupart du temps c'est que j'utilise google afin de trouver d'autre article plus "mainstream" (sous-entendu, qui publient en leur noms, et qui sont donc un petit peu poussé à l'objectivité, même si ça se discute).
Ou alors je lis ses presses de renommée mais qui n'ont pas peur de publier ses billets désinvoltes et des investigations poussés comme Vice ou Mediapart. Ce dont malheureusement peu de média alternatif se gardent puisque beaucoup d'entre eux (les journalistes citoyens) préfèrent critiquer depuis leur chaise et une page d'un autre site underground que d'aller véritablement sur place pour prendre la température.
Concernant le monde politique, je suis peut être un peu trop sur de moi effectivement, peut-être que je me trompe, mais j'essaie avant tout de me mettre dans la tête de ces types, j'essaie de comprendre leurs intimes convictions et leurs désirs. Et là dessus j'ai surtout l'impression que le monde politique est un monde de drogué. D'animaux.
Mais avant de devenir ces animaux, ces gens ont bien dû grandir, apprendre, comme nous. Et je suppose que c'est de prime abord leurs idéaux politiques qui les poussent à débatte. Ces idées, ces avis, ils les partagent, ils en débattent, et je pense que l'idée de pouvoir écraser verbalement quelqu'un avec tout son gang de voyou en costard (comme dirait la mafia k'1 fry) doit être jouissif. Certains disent que ce "combat politique" est une drogue, et une fois qu'ils y ont goûtés ils en veulent plus. Ensuite ils vont à l'éna ou à sciences po, puis leur clan leur donne une place, dans une élection. Jusqu'ici tout va bien, ça a beau être une meute de chacal, ils n'ont aucun pouvoir, ils mennent encore le combat de leurs idées.
Je pense que c'est lorsqu'ils gagnent une élection, ou obtienne une place au sein d'un homme de puissance qu'il se corrompe. C'est bien le pouvoir qui corrompe. À partir de là, ils continuent toujours le simulacre de leurs idées, mais ils y mêlent très souvent des conflits d'intérêts et des délits d'initiés.
Ils grimpent les échelons et continuent de jouïr de leur pouvoir et de leur audience, pendant qu'ils continuent mener "leurs idées". Le problème c'est que ces gens sont dépendants. Démocratie oblige, pour vivre leur vie, ils doivent avoir l'appuie du peuple. Du coup ils se corrompent à la démagogie, mimant sans cesse les idées les plus médiatiques pour eux et leur partie.
Je pense donc qu'il est difficile de dire que les politiques veulent nous enfumer, des politiques tout aussi nauséabond souhaite bousculer la république, ce n'est pas le même crénau, l'idée tombe à l'eau. Parce que c'est un combat de chien qui s'y passe, ils sont sans cesse en train de mordre pour s'approprier la popularité. Mais lorsqu'ils sont dans les hautes sphères de la démocratie, là ils ont un devoir de bilan. Ils doivent faire quelque chose, au moins pour sauver toute ses promesses qu'ils ne tiendront pas. Du coup ils miment une politique de gauche (ou de droite), pour toujours avoir l'appui du peuple et prolonger leur pouvoir lorsqu'il sera temps du bilan. Je suppose que c'est cette phase qui est intéressante. On a une bande de drogué aux médias, aux idées, à l'argent et au pouvoir qui essaient de faire transparaître leurs très lointains/profonds idéaux. Du coup ils font des lois plutôt intéressante, comme la réforme des cartes scolaires etc. Pour se justifier, car après tout ils se droguent sans s'en rendre compte, ils appellent ça la vie mais c'est un nuage, duquel ils s'amusent à faire pleuvoir des lois, des bouts d'idées. Et en ça le pouvoir corromp, et même si j'y suis opposé, ce n'est pas ça le problème, il y a toujours un fond d'idée derrière tout ça, pure démagogie, mais des idées quand même, du bien commun. Là où ça se compliquent c'est au niveau de l'argent. Là où il y a du pouvoir il y a de l'argent. Et c'est bien la pire chose qu'un politique puisse faire. L'argent, bien individuel dans la poche d'un politique, représentant du bien commun. C'est un non sens. Alors quand en plus des entreprises s'investissent dans de la propagande licite: le lobbying, ça devient bien autre chose que du bien commun. Et là il s'agit effectivement de cacher, de voler etc. Comme Sarkozy en 2011 en Libye avec Total, et comme bien d'autre chose.
Et c'est la que je remarquerais l'un des intérêts d'une démocratie, même avec un exécutif aussi pervertie, les informations circulent et tout finit par se savoir. La séparation des pouvoirs bébé, pas moyen de maitriser les médias alternatifs qui se chargeront de rétablir la vérité sur leurs affaires. Le reste est une question de masse. Mais sur le fond ça préserve quelque peu la machine législative est en route. Car une démocratie est divisée, les Mussolini, Staline et compagnie diront qu'elle est faible, qu'elle n'est pas capable d'unir toute la classe dirigeante pour faire avancer le pays. Alors que c'est justement ça qui empoisonne, si ils savaient ! Eux, dans un pays autoritaire, tout serait opaque et "fort". (Je parle surtout du passé, étant un passionné d'histoire ce sont les traces qu'on laissé ces tristes régimes).
Laura: Sorti du contexte ta citation est osé. Je te demande pardon je parlais de masturbation intellectuelle (même si inverse aurait été aussi drôle).
Après sur l'esprit critique, effectivement avoir un esprit critique est très important, mais visiblement il a pas été très critisue vis à vis de ces sources puisqu'ils a raconter des élémentd faux. Du coup à mon sens ça vaut autant que le média grand public doux et conciliant, c'est juste de l'autre bord. Alors quand en plus il s'agit de RT c'est un peu chaud.
Pour l'article du monde (je l'avais déjà lu au passage mais un peu de relecture ne fait pas de mal), la suite des évènements ne veut plus rien dire. Si l'auteur de ce billet savait l'Union nationales était un principe applicable que à la violence perçue, et que l'opposition monterait les crocs directes ils n'aurait sûrement pas publié cela ainsi. D'ailleurs la fine équipe du gouvernement a tellement chié dans son froc que le petit Macron, Haut fonctionnaire de Bercy et banquier depuis toujours, a du se prostituer devant toutes les commissions pour essayer de faire adhérer à sa loi, ils a même du accepter tout les amendements qui ont TOTALEMENT dénaturer sa loi, pour qu'au final l'autre con chie dans son froc et utilise le "49.3". Du coup, si je pousse la thèse complotiste, ce que tu ne fais pas, (c'est pour l'Image), faire un attentat pour aveugler le peuple pour finalement utiliser le 49.3. C'est quand même pas mal inutile. Si il comptait l'utiliser il l'aurait fait tout de suite et puis basta. Donc pour moi c'est pas du complot. Pour la vidéo je peut la mater mais pas sur mon portable, du coup je la garde de coté pour plus tard.
Décidémment je n'arriverais jamais à faire court.
