D
Deleted-1
Invité
Ce ne sont pas les OGM qui tuent ou qui sont dangereux, mais les pesticides auxquels ils sont associés.
L'OGM n'est qu'une modification génétique qui plus est très contrôlée, et les gens renseignés savent que ces modifications ne sont pas mortelles ou cancérigènes parce qu'on ne fait pas n'importe quoi dans les labos. Le problème vient du fait que lorsqu'un OGM fait bien son travail de protection de la plante contre les insectes, ces mêmes insectes en quelques générations s'adaptent à la modification génétique de la plante et deviennent donc résistants à la modification génétique, d'où l'utilisation de pesticides. Et plus les insectes développent de résistances, plus on ajoute de pesticides et plus ça devient cancérigène de consommer des produits. Alors que ces produits étaient au départ safes en étant traités avec des OGM dont on connait l'action sur les organismes.
A partir de là il faut voir toutes les histoires juridiques et économiques qui entourent les OGM et les pesticides, et bien comprendre que des dealers de graines comme Monsanto sont des ordures de lobbyistes qui n'aident pas à redorer l'image des OGM. De l'autre côté il y a les mecs à moitié renseignés voire pas du tout, qui mettent tout dans le même sac pour ce qui est des OGM, des pesticides, et du lobbying se jouant autour des semences.
Disons que l'argument principal des "écolos", enfin des mecs qui s’énervent quand on dit les lettres O, G et M, est toujours le même, soit qu'il y a un potentiel danger qui est comparé au risque zéro. En gros pour eux il y a toujours un risque, et sans connaissance en génétique, ils sont incapables de comprendre que les OGM ne tuent pas, et ils les assimilent aux pesticides qui eux tuent.
Tout ça est extrêmement complexes et pointus, et il suffit de lire les articles des mecs disant non aux OGM pour voir qu'ils ne sont pas renseignés sur ce qu'est un OGM, ils sont plutôt à s'intéresser à des cas d'intoxications ou de cancers en faisant des liens avec les OGM, alors que rien ne prouvent que les OGM en sont la cause principale ou directe. Au final il y a la une dramatisation médiatique comme on s'est bien en faire pour initier du buzz à partir de peur créer de toute pièce, et ça nuit complètement au débat pour savoir ce qui est vraiment nocif dans la chaine alimentaire, et ce qui pourrait être fait pour limiter la capitalisation de lobbys décidant avec malversation de ce que l'on va mettre dans nos assiettes (on a tous vu la vidéo du connard arguant que le Round Up est sain, et quand on lui en propose d'en boire une gorgée devant la caméra, il se ravise vite...).
L'OGM n'est qu'une modification génétique qui plus est très contrôlée, et les gens renseignés savent que ces modifications ne sont pas mortelles ou cancérigènes parce qu'on ne fait pas n'importe quoi dans les labos. Le problème vient du fait que lorsqu'un OGM fait bien son travail de protection de la plante contre les insectes, ces mêmes insectes en quelques générations s'adaptent à la modification génétique de la plante et deviennent donc résistants à la modification génétique, d'où l'utilisation de pesticides. Et plus les insectes développent de résistances, plus on ajoute de pesticides et plus ça devient cancérigène de consommer des produits. Alors que ces produits étaient au départ safes en étant traités avec des OGM dont on connait l'action sur les organismes.
A partir de là il faut voir toutes les histoires juridiques et économiques qui entourent les OGM et les pesticides, et bien comprendre que des dealers de graines comme Monsanto sont des ordures de lobbyistes qui n'aident pas à redorer l'image des OGM. De l'autre côté il y a les mecs à moitié renseignés voire pas du tout, qui mettent tout dans le même sac pour ce qui est des OGM, des pesticides, et du lobbying se jouant autour des semences.
Disons que l'argument principal des "écolos", enfin des mecs qui s’énervent quand on dit les lettres O, G et M, est toujours le même, soit qu'il y a un potentiel danger qui est comparé au risque zéro. En gros pour eux il y a toujours un risque, et sans connaissance en génétique, ils sont incapables de comprendre que les OGM ne tuent pas, et ils les assimilent aux pesticides qui eux tuent.
Tout ça est extrêmement complexes et pointus, et il suffit de lire les articles des mecs disant non aux OGM pour voir qu'ils ne sont pas renseignés sur ce qu'est un OGM, ils sont plutôt à s'intéresser à des cas d'intoxications ou de cancers en faisant des liens avec les OGM, alors que rien ne prouvent que les OGM en sont la cause principale ou directe. Au final il y a la une dramatisation médiatique comme on s'est bien en faire pour initier du buzz à partir de peur créer de toute pièce, et ça nuit complètement au débat pour savoir ce qui est vraiment nocif dans la chaine alimentaire, et ce qui pourrait être fait pour limiter la capitalisation de lobbys décidant avec malversation de ce que l'on va mettre dans nos assiettes (on a tous vu la vidéo du connard arguant que le Round Up est sain, et quand on lui en propose d'en boire une gorgée devant la caméra, il se ravise vite...).
