Purdue condamné à payer 8 milliards dans un plan de faillite.

[diafoirus]

Pour son rôle dans la crise des opioides

Client Challenge

Amicalement

 

[dapihkal]

Ce qui n'est rien comparé aux dommages qu'ils ont réellement causés, c'est absurde aussi que les individus ne soient pas tenus pour responsables aussi et en même temps que la société... Fin bref je crois plus en la justice depuis longtemps quand on voit tout ce qui se passe dans le monde où le droit est bafoué quotidiennement et où les pourritures s'en sortent tout le temps.

 

[JoyeuxPsycho]

C'est vrai que ça laisse songeur quand on sait que la norme en Chine pour ce genre d'affaires est la pendaison des dirigeants de l'entreprise (je dis ça en ayant très peu d'affection pour le PCC et beaucoup d'éléments de sa politique).

 

[dapihkal]

Je suis pas pour la peine de mort, mais je suis pas choqué qu'un individu ayant causé tant de dégâts à tout un pays pour la simple recherche de profits soit effectivement exécuté pour ça. Ce qui me dérange le plus, c'est que la même société qui permet quand même grandement ce genre d'actes finisse par ne pas assumer sa propre responsabilité. Manque de contrôle de l'état, lois bien trop libérales dans le domaine de la santé qui fusionne de plus en plus avec un marché néolibéral... bref il manque pas mal de responsables à dénoncer et qui se lavent bien les mains de tout ça et qui ne rendront jamais l'argent empoché sur toute cette misère.

 

[Acromyrex]

C'est juste qu'il n'existe pas de somme d'argent qui puisse rembourser les dégâts commis. On parle de 700 000 personnes qui sont mortes.

Justice ne pourrait être faite que si la société changeait pour que quelque chose comme ça ne puisse plus jamais se passer, et ça veut dire des changements drastiques... En vrac, on pourrait penser à rendre impossible le fait de faire du profit avec des médicaments, que la santé ne soit pas un marché économique capitalistique comme les autres, que des individus ne puissent pas posséder autant d'argent, sans compter les changements dans la prise en charge des addictions.

 

[Sorence]

Chaque famille de victime pourrait donner un coup de bâton. À la fin il resterait plus grand-chose à taper

 

[diafoirus]

Acromyrex, tes propos sont généreux mais je ne crois pas que l'Amérique soit prete à prendre ce chemin. Quand on voit certains americains s'enrichir sur les cadavres de milliers de palestiniens et d'iraniens...
Je pense en plus que la Société américaine a fait beaucoup pour aggraver la crise avec notamment

1) une fois le probleme révélé la politique a été de couper brutalement l'offre (notamment chez les nombreux douloureux chronique) ce qui dans l'esprit de politiques qui n'y connaissaient rien devait immediatement couper la consommation. A chialer.

2) Il aurait fallu des programmes methadone à la hauteur du probleme ce qui n'a pas été le cas. A chialer !

3) le "moralisme" americain, à base religieuse, a écrasé les usagers d'opiacés, à qui notamment on a retiré la garde de leurs enfants etc...Favorisant ainsi le desir d'echapper à la Loi mais aussi aux traitements. Ils semblent oublier que le Christ a dit "Aimez vous les uns les autres". Il n'a pas dit sauf les alcooliques et les drogués. Il a même dit même les publicains (percepteurs) et les prostituées.

Amicalement

 

[JoyeuxPsycho]

C'est juste qu'il n'existe pas de somme d'argent qui puisse rembourser les dégâts commis. On parle de 700 000 personnes qui sont mortes.

Il me semble que les estimations étaient plutôt de l'ordre 500 000 (700 000 ce sont tous les morts attribués aux surdoses d'opiacés sur la période de commercialisation de l'OxyContin). Bon ça change pas grand-chose, mais voilà.

En soi on peut pas vraiment chiffrer une vie, mais si on prend par exemple les normes de l'Irlande ou de l'Islande médiévales, d'après mes estimations ça aurait tourné plutôt aux alentours de 100 milliards de dollars au prix actuel de l'or et de l'argent et du prix du sang historiquement attesté d'une personne libre, ce qui me semble assez intéressant comme point de comparaison pour mesurer le "progrès" (et se rendre compte que des pratiques moins indécentes ont réellement été la norme, pas dans des petites expériences révolutionnaires à court-terme mais dans des sociétés entières sur de grandes périodes de temps, et genre sous nos pieds, pas sous les tropiques).

Même si, après vérification, il semble que même en saisissant la totalité du patrimoine privé des dirigeants ce serait difficile de monter à beaucoup plus de 8 milliards (peut-être 9 à 15, etc, mais de cet ordre de grandeur quoi). Ce serait juste un peu moins indécent, ça donnerait un peu plus de moyen aux assos, et ce serait plus dissuasif si ils ne gardaient pas tranquillement leur patrimoine privé. Mais la forme juridique des entreprises est une abstraction bien commode qui évite d'engager la responsabilité des personnes, ce qui est vraiment un problème (un des multiples problèmes en plus de ceux que t'as listés, évidemment). Il y aurait évidemment aussi la question de la responsabilité personnelle des responsables politiques qui ont permis que ça dure aussi longtemps.

 

[Acromyrex]

J'suis d'accord avec toi @diafoirus. C'est juste pour dire que dans ce cadre, y'aura une partie des gens qui ont lutté pour la reconnaissance de la cupabilité de l'entreprise qui vont se dire, et c'est légitime, que c'est mieux que rien. Et une autre partie bien sâlée, comme @dapihkal dans ce topic, et cette partie est sâlée parce que justice ne peut pas être faite dans le cadre de ce qu'on appelle aujourd'hui justice... mais yep. J'suis généreux. ;)

Et entièrement d'accord sur le fait de prendre sur leur patrimoine privé.
En ce premier mai, que vive l'expropriation.