Ubik012 a dit:
Une étude faite dernièrement faisait ça.. Après reste que chaque psycho fasse ses placebos corrects mais ouais ça pourrait être intéressant.
Voici ce que l'étude disait donc oui je suppose que ce serait par rapport à un espèce de QCM avec possibilité d'expansion à la fin :
"These tests are a mix of psychometric questionnaires about your well-being and interactive online games to measure cognitive performance."
Que ça aille du ressenti aux questions logiques -ou d'une logique autre!- ... avoir du coup une série de tests qui puisse apporter des résultats probants selon la question... donc une mise en place d'un certain temps pour répondre aux questions (??) ou juste un résumé explicatif du cheminement vers la question (??) ou l'un puis l'autre... et comparer...
Bref ça me semble hyper intéressant, mais assez complexe à mettre en place sans faire appel à d'autres expérimentations qui résulteraient du même type de logique/réponse ; ce qui me semble plutôt ardu mais je mets certainement en doute les capacités de quelques uns ici en disant ça.. ;)
-quels protocoles mettre en place que X ne connaitrait déjà pas déjà, on va dire qu'un novice des drogues n'aura pas la même approche de ressentis et d'effets déjà, donc comment établir de base que l'individu est "neutre" s'il a une habitude psychédélique ou l'inverse... ça me taraude!
En tout cas si quelqu'un veut se lancer sur ce processus d'élaboration ça me dirait bien d'y participer et de faire des recherches sur comment ont été établis les anciens protocoles!
C'est sur que si on demande de noter sur une échelle de 1 à 10 la puissance de l'effet ressentie, u utilisateur expérimenté n'aura pas le même jugement qu'un novice. Mais apprend si la dose est trop faible pour être réellement ressenti, un utilisateur qui ne consomme jamais pour à être éventuellement beaucoup plus sévère sur son jugement là où un utilisateur régulier pourra être sujet à une forme d'auto-persuasion de l'effet ressenti. Cependant il est difficile de juger de la qualité de ces assertions a priori. Seul une grosse analyse statistique permettrai de mettre un ordre dans tout ça.
Ensuite comment s'y prendre, bien sur un questionnaire, sur google forms, ça prend pas longtemps (après pour établir le questionnaire, oui ça pourrait prendre plus de temps).
Le principal problème c'est que ce n'est pas en double aveugle. Il faudrait déjà avoir confiance en la bonne foi des participants puisqu'ils ne seraient pas superviser (ce qui peut s'avérer compliquer si chaque test doit durer plusieurs semaines/mois). Ensuite on aurait des gens qui fabriqueraient leur propre placebo, et qui devrait prendre eux-même leur "produit" sans savoir si c'est un placebo ou non. Enfin bref ça serait difficilement surmontable.
L'autre solution serait que les gens qui souhaitent participer participer fournissent chacun leur principe actif à un tiers de confiance, que ce dernier réalise les "gélules" (vrai et placebo), et qu'ils redistribuent ensuite à chaque participant. Le soucis qui découlerais de cela, outre l'organisation, c'est que quoi qu'il arrive il sera difficile de juger du dosage et de la qualité de chaque produit qui est fournit initialement, et d'autre part l'idéal serait de fournir des dosages adaptés aux gens (en µg/kg), donc ça implique un degré d'organisation supplémentaire (même si c'est pas obligatoire, on peut très bien s'en tenir aux simples µg).