La personnalité dans ses généralités.

[Krix]

faut juste arrêter de prendre son avis pour une référence indépassable en faisant preuve d'égo

tu te trompes parce que ton égo t'empêche de changer d'avis

ce qui t'empêche d'ouvrir les yeux.

J'aime vous lire

 

[Groovie]

Oui je sais je me suis trompé de mot. Mais tu savais vu que j'ai utilisé l'expression inné correctement dans le premier paragraphe.

J'ai l'impression que tu tire un malin plaisir à mélanger les termes entre traits, caractère, temperament et personnalité pour faire ta tambouille.

Moi je dis pas que la personnalité c'est une part d'innés et d'acquis.
Je pense que c'est completement de l'acquis.

En plus tu inclus la personnalité dans des marqueurs génétiques.
La génétique comme base des comportements sociaux. WTF.
Je veux bien voir une source scientifique sérieuse qui parle de ça.

ça me fait penser à la théorie du genre où on "apprend à être une fille" ou un garçon ... intégralement. Ce qui me semble possible..

 

[Deleted-1]

J'aime vous lire

Yep je fais preuve d'égo, et je l'assume parce que j'ai pris le temps de me documenter, et que je ne pense pas raconter n'importe quoi en ayant fais quelques recoupements à partir d'articles tenant la route.

Je n'ai pas la science infuse, et quand j'ai lu et revu que la personnalité est innée et acquise, ça m'agace d'entendre dire que je cherche à embrouiller quand je me suis efforcé à rendre le plus clair possible un concept compliqué. Quand je dis que l'on confond souvent type et traits de personnalité, mais aussi caractère et tempérament, c'est pas pour faire le malin, mais bien pour dire attention là y a une distinction à faire, faut sortir de ses préjugés égotiques et accepter que l'on peut s'être trompé quand aux avis que l'on a depuis toujours.

Si j'y arrive, je ne vois pas pourquoi les autres ne pourraient pas en faire autant. A moins de continuer à faire preuve d'égo, mais c'est pas faute d'avoir répéter et re-répeter que c'est ce même égo qui nous empêche de nous remettre en question.

 

[Tridimensionnel]

Peut-être que vous n'avez simplement pas la même définition de "personnalité"?
C'est fascinant comme la plupart des embrouilles trouvent leur origine non dans un réel désaccord mais dans un problème de vocabulaire.

Au passage on écrit ego* il me semble

 

[Deleted-1]

C'est vrai que c'est souvent un problème de vocabulaire, ou d'interprétation d'un même vocabulaire, et c'est là qu'il est nécessaire de chercher à comprendre ce que veut signifier l'autre, si les deux sont dans le vrai.

Pour le mot égo, j'ai vu qu'il y avait les deux, j'ai décidé de garder l'orthographe avec l'accent. Mais je suis prêt à changer d'avis 8)

 

[Krix]

C'est vrai que t'es l'exemple même de la remise en question ainsi que du "dépassement même des préjugés égotiques"

 

[Sandman]

Joue la paranoïaque si ça t'arrange de croire que je cherche à t'embrouiller, de mon côté je t'ai proposé des infos pour justement clarifier que la personnalité s’interprète en type et en traits, mais aussi en somme de caractères associés à son tempérament, tout ça d'après des composantes génétiques (innées dans le sens où elles sont en où dès la naissance (le tempérament et certains traits), ainsi que des composantes psycho-sociale-environnementale-éducatives (acquises dans le sens où on les acquiert durant notre évolution (le type qui est évolutif et certains caractères (plus ou moins égotiques, pro-sociaux, etc))).

Pour que tu comprennes bien je me répète :




Maintenant si tu fais ta tête de mule à croire que c'est uniquement de l'acquis, parce que dès le début tu as décidé que personnalité = uniquement de l'acquis, et bien tu te trompes parce que ton égo t'empêche de changer d'avis, et lui aussi définit bien ta personnalité, notamment dans ce qui t'empêche d'ouvrir les yeux.

Néanmoins tu sembles quand même demander des infos plus scientifiques, et après avoir fais quelque recherche pour toi et ton égo qui veut avoir raison, voila que d'après La personnalit? dans les g?nes ? - Cerveau&Psycho



Maintenant que tu as remarqué que je ne n'ai pas inventé les propos que je tiens (comme quoi le tempérament est inné et ne change pas), je te propose également cet excellent doc qui explique la part génétique plus en détails dans la personnalité, en comparaison de l'action du milieu dans lequel chacun évoluerait, pour bien comprendre et différencier ce qui est inné ET acquis dans la personnalité :

[video=youtube;KGexn-sP31A]

Ps : allez un autre petit lien si ça peut te convaincre que je ne cherche pas à t'embrouiller La sympathie et la confiance en soi sont en partie génétiques | Slate.fr




Mais si il y a plein de sources, faut juste arrêter de prendre son avis pour une référence indépassable en faisant preuve d'égo, et aller se documenter sur des sites qui tiennent la route en s'appuyant sur des études concrètes et validées.

Mais il y aura aussi dans les années à venir tout un tas de nouvelles découvertes bien sur.

En voila un qui propose des liens entre addiction et génétiques, je ne l'ai pas encore lu, mais c'est pas du n'importe quoi Cairn...on est dans le scientifique, pas dans la pensée subjective et égotique.

https://www.cairn.info/revue-psychotropes-2008-3-page-29.htm

Comme je le pensais tu à pris le premier site du résultat Google pour personnalité et gènes.

Je n'ai pas trouvé la vidéo intéressante. L'article un peu plus mais j'avais déjà lu ce genre de théories il y à longtemps mais ce n'est pas ce que j'appelle une source.

La vraie source c'est celle la: http://webs.wofford.edu/steinmetzkr/Teaching/Psy150/Lecture PDFs/FiveFactorModel.pdf
Et je n'ai pas les connaissances pour vérifier de sa véracité scientifique donc c'est un peu con mais ça me fait une belle jambe :mrgreen:
Je la place quand même pour ceux et celles qui voudraient s'y frotter.

En tout cas je doute que toi même tu comprenne cet article, mais si c'est le cas tu peux m'expliquer.
(Je doute également que même le mec du magasine ayant cité cet article le comprenne vraiment lui aussi. Haha la ceux qui voudront pourrons me dire que je suis un connard condescendant).

J'ai déjà expliqué ici que je n'exprimais que mon point de vu subjectif, si tu préfère y voir une attaque ou une pique d’ego libre à toi mais moi sache que de mon coté j’apprécie cette discussion et que je ne me place pas en terme de qui à tord/qui à raison. Sinon je n'aurais même pas la légitimité pour parler sur ce topic.

Bon il ne me reste plus qu'a comprendre l'article et en faire une critique objective avec mon savoir en génétique datant du lycée.

C'est le probleme de la philo. Y'a toujours un moment dans le débat ou faut poser son savoir scientifique. quelque part c'est ce qui différencie un expert dans son domaine, de quelques badaud accoudé au bar qui font des théorie sur tout.

Vaste projet...

 

[Deleted-1]

Ouai en gros c'est comme pour le MBTI, tu doutes de tout sans savoir de quoi il est question (ok c'est pas plus mal), tu remets tout en cause mais sans rien chercher à vérifier, et donc tu continueras à dire que tu ne peux rien vérifier (alors que si, faut juste aller sur la première page de Google, comme tu l'as vu...), tout en continuant de douter même si en l’occurrence tu prends quand même position comme tu l'as fais, en niant l'aspect inné de la personnalité...c'est bizarre et surtout peu honnête comme raisonnement, pour ma part je préfère prendre une position, la garder si j'ai de quoi la prouver, et si malgré mes sources je me rends compte que je me suis trompé, l'avouer publiquement pour changer d'avis si l'autre est plus juste.

Sinon respect d'avoir vu la vidéo de 50 minutes en plus d'avoir lu le mastard PDF ainsi que l'article en lien, tout ça en 50 minutes... En tout cas si t'es chaud pour nous en faire une critique objective, je peux te proposer un PDF en français pour plus de comparaison, et comme ça on aura un aperçu d'autant plus poussé : http://pedagogix-tagc.univ-mrs.fr/c...f_files/2.6.0.genetique_comportement_dias.pdf

Je l'ai lui aussi trouvé sur la première page Google, mais je ne voyais pas l'intérêt de te proposer un doc que tu ne prendrais pas le temps de lire, et que ni toi ni moi ne pouvons comprendre...bref je t'ai proposé des preuves avérées à notre niveau de compréhension, mais maintenant si tu ne veux pas reconnaitre que la personnalité a une partie innée, en préférant dire que tu n'as pas apprécié le doc (super la rhétorique...), pour ensuite changer de sujet en me noyant dans une documentation que tu n'as ni lu ni comprise, ba voila quoi, vaut peut-être mieux en arrêter là, en tout cas je n'apprécie pas ce genre de discussion qui ne mène qu'à une bataille d'égo puérile.

 

[Sandman]

Ouai en gros c'est comme pour le MBTI, tu doutes de tout sans savoir de quoi il est question (ok c'est pas plus mal), tu remets tout en cause mais sans rien chercher à vérifier, et donc tu continueras à dire que tu ne peux rien vérifier (alors que si, faut juste aller sur la première page de Google, comme tu l'as vu...), tout en continuant de douter même si en l’occurrence tu prends quand même position comme tu l'as fais, en niant l'aspect inné de la personnalité...c'est bizarre et surtout peu honnête comme raisonnement, pour ma part je préfère prendre une position, la garder si j'ai de quoi la prouver, et si malgré mes sources je me rends compte que je me suis trompé, l'avouer publiquement pour changer d'avis si l'autre est plus juste.

Je me base sur ce que je connais, donc ce que j'ai appris en génétique au lycée, quelques paragraphes de Nietzsche que j'ai interprété en autodidacte et un amalgames de pensées venant de ce que j'ai lu, entendu et vu. Mais quand je te répond je suis en impro totale donc je peux pas ressortir tout ça.

Sinon respect d'avoir vu la vidéo de 50 minutes en plus d'avoir lu le mastard PDF ainsi que l'article en lien, tout ça en 50 minutes... En tout cas si t'es chaud pour nous en faire une critique objective, je peux te proposer un PDF en français pour plus de comparaison, et comme ça on aura un aperçu d'autant plus poussé : http://pedagogix-tagc.univ-mrs.fr/c...f_files/2.6.0.genetique_comportement_dias.pdf

Oula non quand je te répond je suis en pause café. J'ai pas toujours le temps ou l'envie malheureusement. Mais pas besoin d'avoir lu tout l'article. Un coup d'oeil m'as suffit pour voir que c'était pas de mon niveau.
Dire le contraire serait de mauvaise foi.

Je l'ai lui aussi trouvé sur la première page Google, mais je ne voyais pas l'intérêt de te proposer un doc que tu ne prendrais pas le temps de lire, et que ni toi ni moi ne pouvons comprendre...bref je t'ai proposé des preuves avérées à notre niveau de compréhension, mais maintenant si tu ne veux pas reconnaitre que la personnalité a une partie innée, en préférant dire que tu n'as pas apprécié le doc (super la rhétorique...), pour ensuite changer de sujet en me noyant dans une documentation que tu n'as ni lu ni comprise, ba voila quoi, vaut peut-être mieux en arrêter là, en tout cas je n'apprécie pas ce genre de discussion qui ne mène qu'à une bataille d'égo puérile.

Ok je m'efforce d'être réglo c'est tout. Et t'as très bien comprit d'ailleurs. Je suis juste un mec qui aime papoter (le mec du bar dont je te parlais). Pour ce qui est de trouver une quelconque vérité faudra chercher ailleurs.

C'est juste que la je te dis seulement: stop je ne peux plus argumenter, connaissances insuffisantes de mon coté, j'ai besoin de lire tout ça au repos pour comprendre.
Je lirais parce que ça m’intéresse ton lien à l'air cool je commencerais par ça parce que si je me plonge direct dans mon lien ça va me décourager.

edit: ha et désolé si t'as mal pris des trucs ? (j'sais pas des fois je suis un peu à la masse je vois pas toujours). Mais j'ai tendance à jamais vouloir être sérieux donc je troll un peu des fois mais c'est pas méchant.
Faut comprendre je veux dire je te lis et j'essaye de me concentrer mais en même temps je me marre parce que des gens font de la merde à coté de moi la.
Donc l’atmosphère studieuse est un peu compromise.

 

[Deleted-1]

Tkt j'ai bien compris que tu n'as pas pris le temps de lire ou regarder, et c'est ce que je t'ai reproché en plus de vouloir sauver tes apparences. Ce que je recherche de mon côté c'est justement la vérité, ou tout du moins un éclaircissement nuancé sur certains concepts compliqués, et pour m'en rapprocher du mieux que je peux, je fais l'effort de prendre mon temps pour répondre, en proposant des bases avérées (selon le degré de vulgarisation bien sur). Donc en soi y a aucunement besoin d'argumenter, sauf si c'est pour papoter et déconstruire pour meubler effectivement...et si j'avais compris ça je me serais abstenu d'y participer, parce qu'avec moi ça finit quasiment toujours en bataille d'égo.

En espérant qu'on en reparle plus sereinement, je vais me défouler au sport salut !

 

[Sandman]

Ouais d’où la question que je t'avais posé dans tes premiers topic: Pourquoi sur Psychonaut ?
Et pas sur des forums ou les gens sont plus précis sur leurs sujets ?

Pour ma part je trouve ça cool parce que ça fait avancer la réflexion, mais si d'un autre coté ça te frustre parce que tu cherche "plus" qu'a faire de la pédagogie...

En tout cas merci pour cette conversation. Elle m'a donné l'élan initial pour m’intéresser au sujet.

 

[Deleted-1]

Parce qu'à chaque fois que dépité j'ai voulu me barrer, j'ai pas trouvé d'autre forum où je puisse faire des liens entre psychologie et drogue, et ici mes travaux ne seront pas récupérés, comme je vois bien dans mes recherches que certains ne s'embêtent pas en faisant carrément des copier/coller d'un site à l'autre, où dans les thèses d'étudiant que j'ai trouvé en ligne par exemple. Si ça ne me dérange pas de partager mon taffe, j'ai pas non plus envie qu'il soit récupéré par n'importe quel flemmard, j'y passe beaucoup de temps et mes articles sont plus complets que la majorité des sites de vulgarisation à portés de clic.

Chepa trop ce que tu entends par "plus" que de la pédagogie, je poste pour apporter une vision allant un peu plus loin que les croyances populaires ou confusions communes, et en retour j'espère juste ne pas être prit pour un con, du genre entendre parler d'égo de la part du narcissique qui la ramène juste pour dire qu'il la ramène tout en précisant qu'il ne prendra pas part au débat, autant se taire quoi, ou entendre dire qu'on a bien meublé la discussion, détestable nihilisme, sans parler des insultes...enfin voila quoi...là j'ai juste une vision bien noire des gens et j'en viens à me dire à quoi bon...en fait je trouve ça dingue qu'à chaque fois les égos prennent le dessus et qu'en essayant de poser sa pierre sur l'édifice, y en a toujours qui cherchent d'une manière directe ou détournée à y mettre un coup de pied pour la faire tomber (mais mon popa m'avait prévenu vers 10 ans que j'allais toujours être confronté à la bêtise, la haine et la jalousie d'autrui, naïvement je ne le croyais pas, mais aujourd'hui je constate et j'apprends).

 

[Tridimensionnel]

http://www.universalis.fr/encyclope...pend-de-nous-et-ce-qui-ne-depend-pas-de-nous/

 

[Sandman]

Si ça ne me dérange pas de partager mon taffe, j'ai pas non plus envie qu'il soit récupéré par n'importe quel flemmard, j'y passe beaucoup de temps et mes articles sont plus complets que la majorité des sites de vulgarisation à portés de clic.

Ok tu te prend vachement au sérieux.

On n'a plus rien à se dire je crois. Merci d'avoir partagé gratuitement tes liens et ton avis sur le sujet avec moi.

 

[Krix]

mes articles sont plus complets que la majorité des sites

je poste pour apporter une vision allant plus loin que les croyances populaires

je trouve ça dingue qu'à chaque fois les égos prennent le dessus

Ah un moment faut se poser les bonnes questions

 

[Deleted-1]

Effectivement faut se poser les bonnes questions, parce qu'on a tous un ego, et si certains s'en servent pour nuire, je met le mien à contribution pour apporter des connaissances sur une plate forme publique.

L'échange introduit à la suite de l'article était neutre et inscrit dans un partage d'avis et de connaissances, avant que certains y ramènent leur égo pour salir le tableau en cherchant à décrédibiliser les propos, puis les intervenants quand ils ne leur restaient plus qu'à sauver leur face de vaniteux nihiliste, ce contre quoi je lutte en faisant preuve de raison et d'ego si nécessaire (je ne prétends à aucune sagesse, et je reconnais ouvertement être un personnage égotique, contrairement au déni manifeste de certains, préférant m'en accuser au lieu de se regarder eux-mêmes dans un miroir, même si j'imagine que ça ne doit pas être facile d'y voir le vide qui les caractérise...).

Mon objectif est de chercher une part de vérité, et je continuerai à faire preuve d'ego si c'est pour contredire des arguments frauduleux, et de faux propos. Je cherche juste ici à donner une chance à des connaissances d'être véhiculées et partagées, et si il doit y avoir débat parce que les avis diverges, qu'il soit fait dans la contradiction pour gagner la raison, et non pour montrer à tous que l'on peut-être plus égo-centré, borné et mesquin que son prochain.

 

[Sandman]

Tout le monde à un égo.

Toi t'es juste prétentieux.