Je suis charlie (ou pas)

[Cabotin]

ces bons vieux ruskov ils ne plaisantent pas.

 

[Hero]

C'est ce que j'aime chez eux. Que ce soit pour la picole ou la Révolution, ils ne font jamais les choses à moitiés.

 

[Deleted-1]

Je t'avoue que si je devais choisir un cliché pour représenter l'humanité devant des martiens ça serait être un Russe !

 

[Devanagari]

Y a que des tchos biloutes ici Captain' alors te casse pas les miches non plus avec Charlie et Lulu .

Sinon moi je vais mettre Charles qui lit aussi tant que j'y suis !
Bah vous avez raison , autant mieux troller en masse ...

 

[Larry_Golade]

La France est le plus grand pays du monde, de culture catholique (aka universelle) et gréco-latine et germanique et celtique. Elle est un carrefour de l'Europe occidentale et son plus grand joyau. Notre roman national vaut tous les prix Goncourt de la galaxie. Et c'est un honneur, que dis-je ? un devoir ! d'être fier et fidèle. Même si le pays est sur la pente descendante depuis une période que certains aiment dater à 1789 mais qu'on pourrait aussi situer en 1914 ou 1939.

J'aime les nationalistes de tous les pays, l'ennemi est la pieuvre progressiste qui voudrait effacer les frontières. Un pays est une maison, pas un bordel.

Bref, sinon, Charlie Hebdo, c'est bien triste d'être obligé d'être triste pour ce papelard de collabos.

EDIT de bonne foi : le concept moderne de nation est un héritage de la révolution française, certes...

 

[Sludge]

Les Hommes étaient là avant les nations. Et ils seront toujours là après. La France est un pays de peignes-culs (avec de belles choses certes, comparé à d'autres, au milieu du tas habituel d'immondices).

En fait je dois un certain respect à la France parce que je vis des acquis sociaux que les Français ont obtenu par le sang (contre d'autres Français). Mais j'espère vraiment pouvoir aller au bout de mes idéaux et faire mieux qu'elle plus tard, pour pouvoir mieux lui dire à quel point je l'encule. En attendant, je ne crie pas trop fort, car j'en fais partie et j'en profite. En vérité, j'ai du respect pour des choses que des Français ont fait, mais je ne peux pas assimiler la France à la frange de gens respectables qui l'habite. Car pour le moment la plus bruyante partie des Français est infâme. C'est toujours le même problème.

A vrai dire, j'aime les gens, j'aime ce qu'ils peuvent construire ensemble, l'histoire a fait que cela prit la forme d'une nation. Mais à mon sens il n'y a de nation et de gouvernement que parce que la plupart des gens sont encore trop aveugles pour voir à quel point c'est inutile quand on est des Hommes libres. Et en vérité ce que les peuples ont arraché comme droits à leurs gouvernements, ça a toujours été dans la violence. Quand ils ont abattu le pouvoir, leur seul tort a été d'en mettre un nouveau à la place au lieu de condamner l'idée même d’État. Pas besoin d’État pour vivre, pour échanger, pour se défendre, pour cultiver... La nation n'est qu'un ensemble un peu arbitraire de cultures différentes auxquelles on impose une certaine homogénéité au mépris des particularités.

La meilleure chose que je puisse faire, c'est de fonder ma commune. Au pire je paierai toujours l'impôt foncier par respect pour ce qui m'aura permis de vivre décemment jusque là, mais ce sera bien tout.

 

[Deleted-1]

La France est le plus grand pays du monde, de culture catholique (aka universelle) et gréco-latine et germanique et celtique. Elle est un carrefour de l'Europe occidentale et son plus grand joyau. Notre roman national vaut tous les prix Goncourt de la galaxie. Et c'est un honneur, que dis-je ? un devoir ! d'être fier et fidèle. Même si le pays est sur la pente descendante depuis une période que certains aiment dater à 1789 mais qu'on pourrait aussi situer en 1914 ou 1939.

J'aime les nationalistes de tous les pays, l'ennemi est la pieuvre progressiste qui voudrait effacer les frontières. Un pays est une maison, pas un bordel.

Bref, sinon, Charlie Hebdo, c'est bien triste d'être obligé d'être triste pour ce papelard de collabos.

EDIT de bonne foi : le concept moderne de nation est un héritage de la révolution française, certes...

Je ne doute pas que tu aurais été le premier à sortir de la tranchée pendant la Première Guerre Mondiale, c'est beau !

 

[Larry_Golade]

Oui, mais ta commune sera tout de même située en France, auparavant peuplée de barbares divers et variés ayant fusionné avec Rome, tous des peuples qui ont en commun une origine indo-européenne. Et a priori tes enfants parleront français.

Je copie pour le style un petit passage de Michéa, citant Orwell dans Les Mystères de la gauche :

Sur la notion d'identité nationale - pièce maîtresse de toute analyse critique de la logique capitaliste - on relira avec jubilation le chef-d'œuvre de George Orwell, Le Lion et la Licorne : socialisme et génie anglais : "Oui - écrivait-il ainsi - il y a dans la civilisation anglaise quelque chose qui n'appartient qu'à elle seule. C'est une culture aussi spécifique que la culture espagnole. Une culture formée de copieux petits déjeuners et de mornes dimanches, de villes enfumées et de petites routes sinueuses, de vertes prairies et de boîtes aux lettres rouges. Il en émane un parfum particulier. C'est en outre quelque chose de continu, qui s'étend dans le futur et le passé tout en conservant une identité propre, à la manière d'une créature vivante. Qu'est-ce que l'Angleterre de 1940 peut bien avoir en commun avec celle de 1840 ? Mais aussi, qu'avez-vous de commun avec l'enfant de cinq ans dont votre mère garde précieusement une photographie ? Rien, si ce n'est que vous êtes la même personne" (Essais, volume 2, p. 75, Editions Ivrea et Encyclopédie des nuisances, 1996). De fait, il n'aura pas fallu moins que le développement dévastateur du capitalisme mondialisé pour rendre ce genre de texte définitivement incompréhensible à l'homme de gauche contemporain.

EDIT @ Laura : objection bidon, j'aurais pas eu le choix et toi non plus. Et sinon faudrait pas confondre la nation et son système politique. Je chie sur la troisième république autant que sur la cinquième. Ceci étant, l'Allemagne reste, avec l'Angleterre, notre meilleur ennemi en Europe.

 

[Sludge]

Tu as raison et je suis tout à fait sensible à ce genre de choses. Mais pour moi les rattacher à la nation est bien arbitraire. Car la nation, comme tu le dis, n'est que très récente. Pire encore, rattacher tout cela, ces éléments qui sont la vie même, l'histoire humaine et son patrimoine à l’État... Brrrr, ça me fait frémir de dégoût.

 

[Enthéogène]

Bref, sinon, Charlie Hebdo, c'est bien triste d'être obligé d'être triste pour ce papelard de collabos.

Personne ne t'obliges à être triste... Mais je t'avoue que ce genre de phrase me donne un peu envie de gerber.
Ce qui est triste c'est de voir 17 hommes tués par d'autres hommes seulement parce qu'ils avaient des idées différentes. La valeur d'une vie humaine existe indépendamment de ses idées ou de ses idéaux. Alors je veux bien que quand certaines personnes soient vraiment dérangés et fanatiques (comme les tueurs en question d'ailleurs) au point d'être dangereuses pour les autres, on soit obligé d'en arriver à là, mais là c'était des journalistes quoi !

 

[Hero]

@Enthéogène : Gerbe, gerbe, c'est la preuve que t'es un être humain capable d’empathie et pas un banale crypto-fasciste.

 

[Sludge]

Je ne crois pas qu'il ait dit que c'était cool que 17 types se fassent tuer. Moi aussi ça me fait chier d'être triste pour eux. Car leur journal, plus j'en vois, plus je me dis que c'est de la merde. Ils auraient pu être poursuivis pour incitation à la haine avec toutes leurs unes.

 

[Hero]

Bien sur que Charlie Hebdo n’était pas le journal du siècle. Ils ont d'ailleurs largement contribué a créer une islamophobie de gauche.

Mais c'est aussi un journal qui a toujours défendu la cause animale et combattu l’extrême droite (curieusement).

Mais bon, ca reste des êtres humains. Tout être doué d’empathie doit être triste en voyant ce désastre.

 

[Sludge]

Évidemment, je pense que tout le monde, hormis les plus haineux envers le journal, est triste. Je suis surtout triste à cause de l'escalade de la haine. Ce journal a insulté dans leur être profond des millions de musulmans, chrétiens, juifs, allant jusqu'à narguer les plus énervés d'entre eux, appelant à l'attentat. Ces types ont répondu (d'un viriliste "tu l'as voulu, tu l'as eu"), augmentant le climat d'islamophobie général. J'espère que ces événements auront permis à beaucoup de gens de prendre conscience de l'importance du respect d'autrui. Certes, quelqu'un peut me paraître rétrograde, je suis en droit de m'en prendre à lui en tant qu'individu. Mais l'attaquer sur quelque chose dont il n'est sans doute pas le seul ni le meilleur représentant mènera forcément à faire se tourner contre moi tous ses pairs.

Nous vivons dans un pays laïque, mais ce concept a été détourné de son origine et on croit pouvoir insulter au nom de la laïcité les gnostiques de tous bords. J'ai rencontré plusieurs musulmans et chrétiens avec qui j'ai pu me lier et avoir des discussions fort intéressantes. Même si nos points de vue divergeaient, ils étaient souvent ouverts à la discussion et respectueux. Le point de vue de l'autre n'est jamais limité que par son vécu. Si l'on souhaite lui faire part du notre et ainsi le faire évoluer, il convient de le faire de manière intelligente et pacifiée. Lui cracher à la gueule et lui dire que ce en quoi il croit ne vaut rien n'a aucun intérêt si ce n'est celui de l'orgueil.

Bref, banalités que cela, mais banalités d'actualité, toujours. Les simples d'esprit répondent à la violence par la violence, s'en prenant souvent à des innocents. Et ces innocents se feront parfois à leur tour bourreaux.

 

[machinalaver]

Ils auraient pu être poursuivis pour incitation à la haine avec toutes leurs unes.

Pas faux. Mais c'est un peu insoluble en fait. Liberté d'expression d'accord donc on ne pose pas de limite sur cette liberté là. Bon très bien. Mais ceux qui en usent ont aussi le droit d'être intelligent. ça n'a pas toujours été le cas de Charlie Hebdo. Liberté d'expression c'est aussi et fatalement liberté de connerie, de gangrène etc etc... J'sais pas parfois quand on a rien à dire, rien d'intéressant du moins on a le droit de se taire. Après c'est pas juste le problème de Charlie Hebdo, la "bêtise intellectuelle".
Il y a quelque chose d'absolument stupide dans la provocation totalement gratuite et inutile, la provocation qui n'est que cela.

 

[Sludge]

Ce qui me fait gerber, c'est qu'on s'égosille contre le terrorisme (bouh c'est mal) sans jamais réfléchir à pourquoi des gens en arrivent là et à chercher une issue. S'il y a le djihad (dites-moi franchement si je simplifie, j'ai une maigre connaissance géopolitique), c'est en grande partie parce qu'il y a la colonisation de l'Afrique musulmane par Israël et les États-Unis et que nos adorables nations leur prêtent main forte.

Si des jeunes qui ont grandi en France prennent à leur tour les armes, c'est parce qu'ils subissent le racisme et les humiliations depuis leur enfance et préfèrent se sentir solidaires d'un Islam radical (leur Islam, radical ou non, on le piétine aussi depuis leurs premiers jours) que d'une France qui leur dit "remerciez-moi d'avoir parqué vos parents dans des ghettos, remerciez-moi pour les humiliations policières quotidiennes au nom de la guerre à la drogue, remerciez-moi de n'avoir quasi aucune chance de trouver un taf à cause de votre gueule d'arabe".

Alors certes, ça n'excuse rien, mais la France et l'Occident, j'ai envie de leur dire "bien fait pour ta sale gueule".

http://www.monde-diplomatique.fr/1987/02/GRESH/39818
http://www.theguardian.com/world/20...-up-attempts-to-broker-ceasefire-live-updates
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Sabra_et_Chatila (et je pense qu'on pourrait enchaîner les articles montrant les multiples massacres d'innocents perpétrés par ces États qui eux ne sont jamais qualifiés de terroristes par les médias de masse)

Et cette putain de facho qui a le droit de s'exprimer devant des millions de Français pour dire de la merde tandis que les seuls discours intelligents restent sur des journaux indépendants ou sur les réseaux sociaux, mais qu'on lui mette un pain dans la gueule :
[video=youtube;qc03SlaK_KA]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qc03SlaK_KA[/video]
NON JE NE SUIS PAS CHARLIE SI C4EST POUR TE FAIRE PLAISIR GROSSE PUTE. Viens me chercher chez moi je vais te réintégrer à coups de batte cloutée.


Edit : et le pire c'est que je ne fais pas beaucoup mieux en insultant la France (c'est une religion comme une autre). Tous ceux qui se sentent attachés à elle se sentiront blessés par mon propos. Peut-être qu'à mon tour j'attiserai la haine - de Larry_Golade par exemple P). Je ne vaux peut-être pas mieux que Charlie Hebdo. Bon, cela dit, je ne suis pas encore l'objet d'un journal à grand tirage. :smoke:

 

[Deleted-1]

Ouaille t'es super vénère arf, mais c'est vrai que lorsque j'ai écouté son intervention j'ai juste eu la rage, balancer de telles conneries à une heure de grande écoute c'est honteux !!

Pour le "bien fait pour ta sale gueule" c'est vénère aussi, mais c'est vrai qu'en occident à trop provoquer ou à trop chercher la merde en se protégeant derrière la liberté d'expression ou la sécurité de la nation, ba on la trouve et après on joue les victimes.

Et c'est avec des discours de fachos que le peuple se range du côté de nos dirigeants en accusant les terroristes qui ont attaqué la nation, plutôt que s'en prendre à nos dirigeants qui ont mis en danger la nation à laisser provoquer les terroristes.

Pour moi ça revient à mettre des coups de pieds dans un portail avec un chien enragé derrière et pétant un câble parce qu'il ne peut pas sortir, et au moment où il arrive à passer le portail là tu te fais déchiqueter les mollets et après on doit piquer le chien parce que c'est lui le fautif...

 

[Sludge]

C'est vrai que je suis énervé, mais je ne trouve pas du tout tolérable qu'on s'en prenne à des innocents, comme les otages de cette boutique casher. Ces types étaient du même niveau que ceux à qui ils ont voulu donner la leçon.

Un article qui montre l'évolution de Charlie Hebdo, d'un journal anarchiste de contre-pouvoir à un truc de beauf complaisant, raciste et obscurantiste : L'obscurantisme beauf - Les mots sont importants (lmsi.net)

Six mois plus tard, mercredi 27 mai 1998, sous le titre « BHL, l’Aimé Jacquet de la pensée » (c’était juste avant la Coupe du monde de football), il volait encore au secours du livre de Halimi, contre lequel toute la presse n’en finissait plus de se déchaîner. Il épinglait le chroniqueur du Point pour avoir, dans son « Bloc-notes », assimilé Bourdieu à Le Pen. Et le futur défenseur du « oui » à la Constitution européenne se désolait :
« Penser que le désir d’Europe sociale des uns est de même nature que le refus nationaliste de l’Europe des lepénistes ne grandit pas le penseur... »
En 2005, Philippe Val comparerait l’attitude des partisans du « non » à celle de Fabien Barthez crachant sur l’arbitre.
Mercredi 1er mars 2006. Continuant d’exploiter le filon providentiel des caricatures danoises, Charlie Hebdo publie à grand fracas un « Manifeste des Douze » (hou, hou ! morte de rire !) intitulé « Ensemble contre le totalitarisme islamique » (sur la prolifération actuelle du mot « ensemble » et sa signification, lire l’analyse d’Eric Hazan dans LQR, La propagande du quotidien, [2], signé notamment par Philippe Val, Caroline Fourest (auteure de best-sellers sur la menace islamique et membre de la rédaction de Charlie Hebdo), Salman Rushdie, Taslima Nasreen, et... Bernard-Henri Lévy. « L’Aimé Jacquet de la pensée » a droit, comme les autres signataires, à sa notice biographique (moins longue que celle de Caroline Fourest, quand même, hein ! Faut pas déconner !), qui commence ainsi :
« Philosophe français, né en Algérie, engagé contre tous les « ismes » du XXe siècle (fascisme, antisémitisme, totalitarisme et terrorisme). »

Lors de l’éclatement de la seconde Intifada, déjà, il (Philippe Val) avait décrété que Charlie devait défendre la politique israélienne, parce qu’Israël était une démocratie et parce que tous les philosophes importants de l’Histoire étaient juifs, tandis que son équipe effarée - il faut dire que sa composition était alors assez différente - tentait d’évaluer en un rapide calcul le nombre d’erreurs grossières, de raccourcis vertigineux et de simplifications imbéciles qu’il était ainsi capable d’opérer dans la même phrase. Pour ma part, abasourdie de devoir en arriver là, je m’étais évertuée à le persuader qu’il existait aussi des « lettrés » dans le monde arabe ; je m’étais heurtée à un mur de scepticisme réprobateur. Prôner la supériorité de sa propre civilisation, et faire preuve, par là même, d’une vulgarité et d’une inculture assez peu dignes de l’image qu’on veut en donner [...]

Je vais reprendre les mots de Larry_Golade. Certains membres de Charlie Hebdo sont des collabos, à commencer par Caroline Fourest et Philippe Val. Ils font de l'anti Islam (et pas l'anti islamisme comme ils aiment à le dire) leur combat et justifient les exactions d'Israël alors que le terrorisme Islamique en est la conséquence directe. S'ils s'étaient fait buter, je cracherais sur leurs cadavres. J'ai la haine contre ces ordures. Qu'eux et B.H.L. aillent en enfer...

Oui, c'est pas trop mon genre d'étaler ma haine, je donne plutôt des leçons d'amour à tout le monde. Mais parfois, on ne peut pas se contenir, faut que ça sorte.

 

[Deleted-1]

Tkt c'est pas moi qui vais défendre les propos de Charlie Hebdo...j'aime pas la vulgarité satirique, l'état d'esprit qui va avec, et ce qui en découle..

 

[Larry_Golade]

Personne ne t'obliges à être triste... Mais je t'avoue que ce genre de phrase me donne un peu envie de gerber.
Ce qui est triste c'est de voir 17 hommes tués par d'autres hommes seulement parce qu'ils avaient des idées différentes. La valeur d'une vie humaine existe indépendamment de ses idées ou de ses idéaux. Alors je veux bien que quand certaines personnes soient vraiment dérangés et fanatiques (comme les tueurs en question d'ailleurs) au point d'être dangereuses pour les autres, on soit obligé d'en arriver à là, mais là c'était des journalistes quoi !

Comme le disait joliment Bossuet "Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes". Charlie Hebdo est l'un des organes de presse de la pensée libérale dominante, dans ce pays où l'on croit encore que bouffer du curé (ou de l'imam) c'est d'avant-garde. Comme l'explique Sludge, ça fera bientôt 50 ans qu'on parque les français d'origine maghrébine dans des lieux de bannissement et qu'on maintient le statu quo les concernant, tout en gueulant dès que possible le refrain du vivre-ensemble. C'est prévisible que des racailles se radicalisent en prison, partent s'entraîner en Syrie ou au Yémen et reviennent sur le territoire français pour faire chanter la kalash'.

Et c'est normal que les gusses n'en aient rien à branler de la grandeur de la France : des décennies de pseudo-déconstruction gauchiste du roman national, ça n'invite pas à aimer le pays où on se trouve, surtout de fraîche date. Comment voulez-vous que ces mecs respectent un pays qui les traite comme des animaux, tout en se flagellant H24 pour la colonisation, tandis que des politicards comme la Méluche nous expliquent sans sourciller qu'avant la prise de la Bastille tout n'était qu'obscurité ? Comment aimer un pays qui ne s'aime plus ?

Et dans tout ça, Charlie Hebdo a pour rôle de faire croire que la gauche c'est toujours le progrès, en soutenant toutes les causes les plus insignifiantes et les plus confortables qui soient sur le plan social - non mais franchement, les Femen quoi... - et en continuant, sous prétexte que le droit au blasphème et blablabla et blablabla, à humilier les musulmans.

Ouais, c'est pas cool de se faire trouer par des barbus incultes, mais passée l'indignation - normale - je ne crierai pas avec les loups.

(Et s'ils s'étaient attaqués à Minute ou à la NRH, aurait-on eu droit à la comédie de ces dernière semaines ?)