Je suis charlie (ou pas)

[Hero]

@Hero
Chuis pas d'accord. Je suis patriote, et j'aime mon prochain, je suis ouvert aux autres cultures. J'aime la mienne, mais je ne considère pas les autres comme erronées.
Et tu mets le patriotisme et le nationalisme dans le même panier, hors ce sont deux idées bien différentes.
Les communautés nous permettent de garder notre identité, de se sentir plus fort. C'est l'excès, qui est toxique. Ce n'est pas le communautarisme ou le patriotisme le problème. C'est le fascisme qui en découle. Lorsque ceux-ci devienne un pretexte pour chasser les autres

Le patriotisme et le nationalisme sont certes deux idées différentes mais si je les associe, c'est qu'elles sont selon moi aussi absurde l'une que l'autre.

D'ailleurs, je n'ai pas dis qu’être patriote rend haineux, j'ai dis que ça éloigne de l'essentiel et polarise l'humanité. De plus, l'histoire l'a prouvé, l'attachement a la nation apporte plus souvent la guerre,la misère et l'exploitation (des autres, surtout) qu'autre chose . Du coup, pourquoi ne pas reconsidérer ces vieux concepts que sont la nation, l’état et le reste pour les mettre définitivement a la poubelle?

Le progressisme est forcement universaliste. Une planète débarrassé des frontières, des oppositions nationales ne serait que plus juste et pacifique.

EDIT :

Coincidence mais je lance Facebook et je tombe la dessus (Mr. Mondialisation) :
Voir la pièce jointe 16253

Amusant

 

[Dawamesk]

aim d air la liberté d'expression hein ? x') bin ouai justement que sa parte en couille c'est assez amusant, et on voit les opinion ^^

On ce voit la semaine dernière allez salu

 

[Deleted-1]

Du coup, pourquoi ne pas reconsidérer ces vieux concepts que sont la nation, l’état et le reste pour les mettre définitivement a la poubelle?

Ba c'est difficile de les mettre à la poubelle, on peut garder son identité culturelle sans pour autant la mettre sur un piédestal, enfin perso je me sens bien en France et je la kiffe dans ce sens sans être non plus patriotique.

Après c'est une bonne chose qu'il y est des diversités culturelles, différents Etats et différentes façon de vivre, c'est important pour ne pas tomber dans une politique unique qui pour le coup mènerait à une forme de totalitarisme, quoique c'est un peu vénère, plutôt à une forme de pensée unique basée sur un modèle unique.

Là déjà on voit comment le libéralisme s'impose sur la vague du capitalisme ancré depuis la découverte des Amériques dans nos sociétés modernes, et les pauvres pays émargeants non pas le choix que de se plier aux règles établies par l'occident...à ce stade là ok le capitalisme sort les pays de la misère sociale, mais bon l'écart entre les très riches et les très pauvres qui se creusent derrière n'est pas glop du tout niveau égalité sociale...et en rentrant dans le système pré-établi c'est très dur de garder sa culture sans prendre pour modèle celle des Américains (par exemple arf), en se pliant aux lois du marché il y a de quoi perdre son identité et ça il faut le combattre sans pour autant devenir un pro nationaliste aux idées conservatrices...ou un trader sans foi ni loi pour ceux qui ont choisi le domaine de la finance pour s'en sortir.

 

[Hero]

Tu parles a un anti-capitaliste convaincu alors Amen, mon frère.

Par contre, tu fais une petite confusion. Certes, les lois du marchés brisent les particularisme culturelles mais aussi les nations.

Une planète sans nation et sans économie de marché conduirait a la création de milliers de micro cultures, l'humanité libérée de l'uniformisation national et économique.

La nation ne defend la culture que dans un contexte économique capitaliste ultra libérale. Par contre, il est vrai que ces deux luttes doivent être fait en parallèle, faute de quoi elles sont improductives.

Pour finir, une petite citation d'un ami : "Même dans un monde débarrassé des nations et du marché, les Savoyardes continueront de manger de la raclette et les Marocains du couscous. On pourra meme peut être voir émerger le couscous a la raclette."

 

[Deleted-1]

La vision de ton pote est prometteuse ! faut qu'il se dépêche de faire breveter le couscous à la raclette avant qu'un capitaliste ne lui pique l'idée

 

[Xochipilli94]

Laura et Hero, pouvez vous m'expliquer ce qu'est la Nation française ? Ou le concept de Nation au sens large ? Parce que j'ai pas l'impression que nous avons tous la même définition..

 

[Namzaar]

@Hero
C'est pas l'attachement a la nation le probleme, c'est la haine des autres. Mais il est vrai que pour bon nombre d'abrutis c'est la même chose... C'est pas le patriotisme le probleme, c'est ces cons de patriotes x)

 

[Enthéogène]

Tu parles a un anti-capitaliste convaincu alors Amen, mon frère.

Par contre, tu fais une petite confusion. Certes, les lois du marchés brisent les particularisme culturelles mais aussi les nations.

Une planète sans nation et sans économie de marché conduirait a la création de milliers de micro cultures, l'humanité libérée de l'uniformisation national et économique.

La nation ne defend la culture que dans un contexte économique capitaliste ultra libérale. Par contre, il est vrai que ces deux luttes doivent être fait en parallèle, faute de quoi elles sont improductives.

Pour finir, une petite citation d'un ami : "Même dans un monde débarrassé des nations et du marché, les Savoyardes continueront de manger de la raclette et les Marocains du couscous. On pourra meme peut être voir émerger le couscous a la raclette."

J'suis assez bluffé par ton analyse, c'est vrai que vu sous cet angle ça fait réfléchir !

 

[Hero]

@Laura : Surtout pas, le brevet, c'est diabolique et libérale

@Xochipilli94 : Je pourrais faire un long discours mais Wikipedia l'explique très bien (Nation - Wikiwand)

@Namzaar : L'attachement a la nation n'est pas forcement un problème mais c'est une mauvaise solution a un vrai problème, le problème de soumission planétaire au loi du Marché.

@Enthéogène : Merci, ça fait plaisir C'est toute l’intérêt de la convergence des luttes et d'une lecture globale des problèmes planétaires. Il faut remettre en cause l’intégralité des structures de dominations qui nous oppresse car ne pas le faire, cela revient a soutenir une structure pour en éloigner une autre.

Malheureusement, beaucoup de personnes soutiennent inconsciemment des structures oppressives, pas forcement par méchanceté mais parce qu'ils n'ont jamais remis en cause ce qu'on leur a appris, parce qu'ils pensent que l’économie de marché, le partitionnement de la planète en nation, et bien, cela va de soi mais cela ne va jamais de soi. (Ou parce qu'ils sont moins oppressé que d'autre mais la, on rentre dans le domaine de la lutte des classes :mrgreen: )

 

[Namzaar]

Je suis d'accord avec ton analyse. Espérons que Kim Jong-un ne lira jamais ces lignes sinon t'es dans la merde x).

 

[Hero]

Pour le coup, lui, il est vraiment trop anti libérale XD

Allez, je change avant de me faire hacker mon PC !

 

[Deleted-1]

C'est qui maintenant ?

 

[Sludge]

Mon cul.

 

[Hero]

@Laura : Serge Netchaiev, Anarcho-Sociopathe terroriste

@Sludge : Ca veut dire que... ton cul pose des bombes *BA DUM TSSHH*

 

[Deleted-1]

« [Serge Netchaïev] est arrivé peu à peu à se convaincre que pour fonder une société sérieuse et indestructible, il faut prendre pour base la politique de Machiavel et adopter pleinement le système jésuite — pour corps la seule violence, pour âme le mensonge. La vérité, la confiance mutuelle, la solidarité n'existent qu'entre une dizaine d'individus qui forment le sanctus sanctorum de la société. Tout le reste doit servir comme instrument aveugle et matière d'exploitation aux mains de cette dizaine d'hommes. Il est permis et même ordonné de les tromper de les compromettre, de les voler et même au besoin de les perdre. »

Ah oui, un grand homme chiant son nihilisme par tous les pores de sa peau !

 

[Xochipilli94]

Hero: Oui mais j'insiste sur la définition propre à chacun de la "nation", l'article wikipédia je le connais (ou du moins son contenu), mais j'insiste juste sur un contre sens que du coup tu as fait. La nation n'est pas propre à l'application d'une culture. Ou du moins pas dans la nation française (à l'inverse de d'autre nation bien plus fasciste dans leur conception de l'identité nationales).Donc pour en revenir à mes moutons, si je suis Africain, que j'accepte ma culture Africaine, ce n'est pas pour autant que je ne peux être français et appartenir a la nation française.

Cela fait bien longtemps que la France a délaissé l'hégémonie du droit du sang et a redéfinit sa Nation par ses devises, Liberté, Égalité, Fraternité (et Laïcité). Ainsi toute personne qui a un minimum de connaissance de l'histoire Française (c'est important pour assimiler nos valeurs), connait la langue Française, me considère comme un frère et est libre et égal vis à vis de moi est Français. Et ce indépendamment des autres idéaux, de la culture et de l'origine.


Donc revendiquer la nation française, ce n'est pas haïr son voisin ou n'aimer que soi, bien au contraire, c'est revendiquer des bases communes pour la liberté et l'égalité de chacun, quel que soit son origine, SA NATION ou son idéologie. Il n'est donc pas mal de revendiquer notre Nation, et ses valeurs, puisque c'est uniquement promouvoir un socle commun au bonheur de chacun. Et ce, indépendamment de l'État et du système politique bien entendu.


D'autre part j'aimerais revenir sur la manifestation républicaine. J'ai lu par ci par là un peu d'hostilité à l'égard de cette manifestation et des gens qui y sont allés.
Et j'aimerais en discuter, en tant que mouton crypto-fasciste, j'ai participé à cette manifestation. J'aurais pu y aller pour m'éclater avec les potes, j'aurais pu y aller pour soutenir l'association musulmane de ma rue.
Mais non, j'ai marché seul, dans le silence absolue, en hommage aux victimes, car oui j'ai le droit d'être choqué de "voir" (XXI siècle tonton !) un tel massacre, chez des gens que j'apprécie, dans un quartier que je connais très bien (ouai bon pour le comico du 11ème c'est malgré moi).


Et pour être honnête j'étais fier. J'avais peur de me retrouver avec la crème des moutons parisiens connectés qui aime se montrer avec du monde sur les réseaux sociaux pour partager leur égo. Et pourtant non, il y avait plein de gens normaux, qui voulaient uniquement témoigner leur amour pour leur valeur, leur diversité. À vrai dire c'est même plutôt exceptionnel, dans une marche transpartisane j'aurais parié croiser des skins ou tout un tas d'idiotitaire. Et pourtant non, les sympathisants d'extrême droite étaient tellement terrorisés que très peu d'entre eux sont allés manifester (J'dit ça parce que j'ai croisé frigide la barjot).
Bref, les revendications de la manifestation étaient nobles, dans l'esprit de gens c'était "nous n'avons pas peur", "nous sommes tous unis contre les fascistes qui veulent briser notre liberté", tout le contraire de ce que les politiques sécuritaires laissent présager, d'ailleurs sur près de 2 millions de manifestants à Paris il n'y a eu aucun incident. C'est dire l'atmosphère particulière qu'il pouvait s'y dégager, on était très loin de la centaine de kéké intéressés en tête de cortège venue plaire à un électorat. Les gens étaient juste venue témoigner de manière innocente un peu d'amour entre eux.


Donc pour tout ceux qui n'y était pas, et pour éviter les amalgames bidons, je vais récapituler un peu les slogans qu'on pouvait entendre durant cette manifestation:
"Ensemble, unis, dans la démocratie"
"Liberté, Égalité, Fraternité"
"Liberté d'expression"
"Israël Palestine" (Ensemble ?! Qui l'eut cru ?!)
"Ni Dieu, ni maître", la marseillaise etc..


Et bien évidemment le fameux "je suis Charlie". D'ailleurs contrairement à ce que j'ai lu par ci par là, je trouve le concept pas bête du tout, pour rappel l'un des assassin avait crié "on a tué Charlie Hebdo", ce à quoi John Kerry, dans un très juste discours (pour une fois) en Français qui plus est, avait démenti "Les assassins ont proclamés, Charlie Hebdo est mort, soyez sur d'un chose, ils ont tords, aujourd'hui, demain, à Paris, en France et à travers le monde le pouvoir de la liberté d'expression vaincra contre l'obscurantisme". Dire je suis Charlie c'est donc revendiqué son droit a la liberté d'expression. Alors bien sur c'est risible quand ce sont des personnalités qui se sont offensés voir opposés à Charlie Hebdo par le passé, mais comme disait Voltaire (ou pas ^^) "Je ne suis pas d'accord avec vous mais je me batterais pour que vous ayez le droit de le dire", donc en soit, même si Benjamin Netanyahou n'est qu'un criminel raciste mais il a le droit (et raison) de dire "Je suis Charlie". Après sur la pérennité de ce slogan, bien sur, le monde va a demi à l'heure, et ça va se perdre, mais après tout, tant mieux, même si les premières semaines d'anonymat risque d'être dur pour l'équipe de Charlie Hebdo, il aurait au moins pu avoir du baume au coeur les premières semaines, ce n'est jamais assez mais c'est déjà ça.
De facto je trouve totalement idiot les articles de presse citoyenne que j'ai pu lire qui revendiquaient ne PAS être Charlie, ou de ne PAS manifester en hommage à des gens dévastés. À titre personnel, il y a énormément de chose dont je m'en moque complètement, mais je ne comprend pas le principe de ce placer en en opposition face à un mouvement au final très simple et plutôt innocent. D'une part ce n'est pas très respectueux lorsqu'il y a mort d'homme, d'autre part c'est purement et simplement de la récupération politique, et enfin c'est déjà accorder "trop" importance a un sujet qui "apparemment" n'est qu'un écran de fumée.




Pour finir, j'aimerais rappelé que le vrai assassin dans cette histoire c'est l'ignorance.
L'ignorance qui fait rallié des types duper à des organisations islamo-fascistes.
L'ignorance qui pousse les franchouillards fascistes à se mettre des œillères puis à bomber le torse alors que c'est eux qui poussent les types duper vers des organisations violentes. Alors que dans le même temps Porte de Vincennes t'as un étranger noir et musulman qui sauve plus d'une dizaine de français juifs.
L'ignorance qui cache l'origine de tout problème.




Bref:


.... Je suis mafia k'1 fry....


[video=youtube;OKBMEh7uYP0]

Mais je suis aussi Charlie, Roger, et tout les autres cons sur Terre qui meurent, qu'ils soit Mudjhahid, écolier au Pakistan ou esclave sexuel, et tous ceux qui sont morts de la bêtise humaine.
Bisous

 

[Deleted-1]

Donc revendiquer la nation française, ce n'est pas haïr son voisin ou n'aimer que soi, bien au contraire, c'est revendiquer des bases communes pour la liberté et l'égalité de chacun, quel que soit son origine, SA NATION ou son idéologie. Il n'est donc pas mal de revendiquer notre Nation, et ses valeurs, puisque c'est uniquement promouvoir un socle commun au bonheur de chacun. Et ce, indépendamment de l'État et du système politique bien entendu.

On a justement précisé qu'être patriotique de manière réfléchie ne tendait pas à haïr son voisin ou n'aimer que soi, mais que c'était bel et bien la passion de sa nation qui poussait les gens à ce genre de sottise qu'est la xénophobie par exemple...

Dire je suis Charlie c'est donc revendiqué son droit a la liberté d'expression.

Tu as effectivement le droit de revendiquer un droit qu'on ne t'enlèvera pas, et tu peux aussi partager ton sentiment de gagner ta petite guerre personnelle vis à vis de ce droit avec des gens qui pensent comme toi, le tout en parlant au nom de tous bien sur...et près de 4 millions de manifestants en France ça doit soulever une émotion de ouf ! je comprend qu'on est alors envie de la partager sur les réseaux sociaux, ça renforce le sentiment d'union nationale, la solidarité du peuple, et on a l'impression d'avoir participé à quelque chose de fort qui nous a fait exister jusqu'à ce que le buzz soit fini.

Après ça les politiciens conservateurs ont toutes les cartes en main pour faire taire les mises en garde des politiciens progressistes à faire voter des lois sécuritaires...

À titre personnel, il y a énormément de chose dont je m'en moque complètement, mais je ne comprend pas le principe de ce placer en en opposition face à un mouvement au final très simple et plutôt innocent.

Moi ce qui me choque c'est la manière dont tu caresses le soit disant politiquement correct dans le sens du poil...cette manif' était représentée par des gens tout sauf innocents, et comme tu l'as dis : "c'est purement et simplement de la récupération politique, et enfin c'est déjà accorder "trop" importance a un sujet qui "apparemment" n'est qu'un écran de fumée."

Donc si je ne me suis pas retrouvé dans votre Charlie, c'est à cause de cette récupération politique et de votre façon à accorder trop d'importance à un phénomène qui s'est transformée en un écran de fumée sur fond de solidarité, franchement je te rejoins en te citant de nouveau : "ce n'est pas très respectueux lorsqu'il y a mort d'homme".
Manifester de la sorte ne semblait pas vraiment être dans les principes de Charlie Hebdo ---> "Quel « contresens » d'ériger Charlie en symbole, a d'ailleurs lâché Luz, la veille, aux Inrocks. « Les colombes de la paix, ce n'est pas notre truc. »"

Ils étaient contre ce genre de symbole...mais bon on arrête pas un peuple qui manifeste...


Je dirais même plus que c'est à gerber de voir une telle hypocrisie de la part de gens se moquant de pas mal de chose, mais descendant dans la rue parce qu'on leur a suggéré que ça serait une bonne chose pour défendre des valeurs qui ne sont pas en danger (mais bon on a dit au peuple qu'on était en guerre, donc il a eu peur..), le tout médiatisé comme pas permit avec une surhypocrisie de la part de nos propres dirigeants qui se sont affichés en s'imposant sur une photo, ou en se faisant déféquer dessus...c'est ça d'inviter des dictateurs à venir manifester simplement et innocemment pour la "Liberté d'expression"...parce que dans plusieurs siècles c'est leur photo de merde qui représentera notre société de ce début du 21ème siècle, et j'espère que les historiens seront des focus pour peindre un joli tableau de ce dimanche de récupération politique suite à la mort de personnes défendant des idées allant à l'encontre de ce que pense nos dirigeants, le peuple en transe et suivant aveuglement derrière.

Aujourd'hui je ne me sens toujours pas un Charlie mais plutôt un Raif Badawi, je me retrouve dans le fait qu'il est osé remettre en cause en Arabie Saoudite une instance trop bien en place, et qui comme notre NATION est hypocrite, puisque des représentants Saoudiens ont participé à la manif' soit disant pour la Liberté d'expression..........il a aujourd'hui été flagellé de 50 coups de fouets, et il lui en reste encore 950 à prendre sur les 19 prochaines semaines à venir..................................

J'espère que le sentiment d'amour que tu as ressenti pendant la manif' est plus fort que la culpabilité d'avoir défilé et été représenté par des dictateurs conservateurs fouettant la liberté d'expression une semaine après avoir manifesté pour elle...moi en tout cas je suis bien content d'avoir boycotté cette mascarade brillant par tant d'éclat patriotiques...grOsse émotion aveuglant la raison que tu nous as décris là.

Désolé mais j'ai été élevé dans la critique, cela fait de moi un pessimiste aux yeux des gens aimant se leurrer dans des sentiments communautaires mettant en avant l'amour solidaire quand tout ça transpire l'hypocrisie et le désir d'appartenir à la nation des droits de l'Homme, personnellement je ne témoigne d'amour qu'à la sincérité et à l'honnêteté, et là je n'en pas trouvé.

 

[Xochipilli94]

Désolé gros mais j'ai pas trop trop envie de me répéter, relis bien ce que j'ai dit sur la tête de cortège, sur l'amalgame, sur ma marche solitaire et silencieuse (et d'ailleurs psychonaut étant mon seul réseau social virtuel, pardonne moi de t'avoir donner raison ce soir, j'ai marcher pendant 5 heures juste pour toi :heart.

J'aimerais juste que tu réfléchisse à tes amalgames, j'ai l'impression que tu es devenu l'ombre de tes nobles principes sur ce sujet, lorsque l'assassinat a eu lieu la première et seule chose que tu as dit était "attention aux amalgames entre les terrosites et les musulmans", d'un côté tu as parfaitement raison, mais implicitement tu induis dans un premier temps que les gens serait assez cons pour le faire (ce qui n'est pas totalement faux tu m'diras). Et dans un second temps tu induis directement le schéma de pensée musulman<=>terroriste, alors même que tu le dénonce... À ce moment là j'ai compris que si l'objectif fondamentale est vraiment d'arrêter ce genre d'amalgame, alors il vaut mieux trouver des formules plus efficace:
Rappeler par exemple que le dernier califat musulman était "laïque" dans le sens ou de multiples autres religions étaient pleinement intégrés dans la société (la conversion n'était qu'encouragé), mais aussi rappeller que ces terroristes étaient français, ou encore rappeller que les premières victimes de daesh sont les musulmans, et qUE le policier salement achevé dans la rue était un noble français de confession musulmane.

Alors au fond, ces formules font peut être moins "contestataire" au sein de notre pays, mais elles sont plus efficaces, la question est de savoir si, à l'image du djihad, c'est celui par le coeur ou par l'épée (et l'ego) qui sera a même de réveiller les consciences et changer notre monde. Avant je trouvais son utilité à la violence, de tradition communiste et résistante, pour moi la dissidence et la résistance à l'oppression était des voies de réussite. Mais après j'ai beaucoup réfléchi et je me suis rendu compte qu'Action Directe avait tué mes idéaux. Que la haine attire la haine, et que deux poids deux mesures se détruisent toujours entre eux, rien n'y gagne.
Alors peut etre que pour toi le politiquement correcte n'est qu'un mensonge qui asservis nos conscience, mais réfléchis bien à l'efficience de tes actes, de la portée de tes idéaux. J'estime digne de revendiquer une philosophie millénaire, alors qu'aujourd'hui parcequ'elle ne fait de mal à personne elle déplait à tout le monde.


Du coup, peut etre que tu n'as réellement perçue aucune sincérité dans mon discours, peut etre que tu penses sérieusement que tout ce que j'ai dit n'est qu'un tissu de mensonge, et bien dans ce cas soit, tu as le droit de le penser, mais réfléchit longuement à qui s'aveugle, qui refuse de voir la vérité... Je pourrais aussi rajouter qui est le sophiste qui joue sur des amalgames permanents, c'est un peu déloyal pour le coup parceque les amalgames sont rares dans un apologue, mais j'espère sincèrement que tu réflechiras non pas au fond de ta pensée (je pense qu'on est pas si éloignée que ça au fond) mais sur la manière de l'exprimer. Ultime exemple, je pleure les habitants des pays arabes qui voient leurs dirigeants corrompus par de riche régime totalitaire comme "l'état" saoudien ou qatari. (Et j'espere qu'ici tu auras compris l'ultime différence entre toi et moi: la nation, et nos dirigeants; l'homme et le système).

 

[Deleted-1]

Je pense que tu as été sincère dans tes commentaires mais je ne partage pas cette sincérité, je pense aussi qu'on est pas si différent que ça dans le fond mais quand je lis ta dernière phrase "Ultime exemple, je pleure les habitants des pays arabes qui voient leurs dirigeants corrompus par de riche régime totalitaire comme "l'état" saoudien ou qatari." je me dis qu'on a pas la même vision de la manifestation.

Que tu es manifestés pour tes idéaux d'accord, c'est une bonne chose la Liberté d'expression, ainsi que de dire non aux terrorismes, et j'ai bien compris que tu ne soutenais pas les dictateurs présents mais plutôt les membres de Charlie Hebdo décédés, alors que moi je n'y suis pas allé parce que je juge que la Liberté d'expression n'est pas en danger comme on nous la fait croire (mais ça c'est l'effet masse média), que nous ne sommes pas plus en guerre contre le terrorisme qu'avant, que ne lisant pas Charlie Hebdo et n'appréciant pas plus que ça leur humour et leur manière de dire les choses je ne m'y suis pas reconnu, et surtout pas question de m'afficher à une manif' étant représenté par des dictateurs ou des libéraux, moi c'est ça qui m'embête le plus dans cette manif' en plus de la récupération politique etc...ça fait une somme de facteurs qui font que j'ai préféré ne pas y aller, mais en fait si je n'avais pas su quels dirigeants y allaient j'aurai manifesté. Après c'est sur que je pourrais me taire mais j'aime pas trop ça.

Aussi que je m'exprime maladroitement en faisant des amalgames pour en dénoncer d'autres, ba c'est bien possible, je n'ai pas de recul face à ce genre de propos qui sont nouveaux pour moi, et après les attentats je t'avoue m'être plus intéressé aux sorts des communautés musulmanes plutôt qu'à ce dont les médias parlaient le plus : la Liberté d'expression.
Pour ce qui est du politiquement correct selon moi ce n'est que de la langue de bois bien râpeuse, je sais bien qu'entre eux les politiciens sont des requins, qu'ils doivent paraitre le plus clean possible devant les caméras pour ne pas faire baisser leur côte de popularité, qu'ils ne peuvent aussi pas tout dire au peuple, mais quand j'apprends ce qu'ils font et ce qu'ils disent en coulisse ça me fout la seum, et je n'ai pas envie d'être représenté par eux...ma nation je la veux transparente et honnête, j'accepte les compromis selon les contextes, mais quand ça va trop loin dans l'hypocrisie comme dimanche dernier, là je m'indigne et je boycotte.

Après je trouve ça bien que 4 millions d'individus soient descendus dans la rue, c'est beau cette solidarité nationale, j'ai juste trouvé ça dommage de manifester pour la Liberté d'expression en donnant raison à nos dirigeants hypocrites plutôt que de balancer au grand jour qu'il y avait dans le lot un bon nombre de pourris, qui plus est invités par nos propres dirigeants (bon pour Sarkozy je ne m'en fais pas il est habitué à sympathiser avec les pires, mais pour Hollande soit disant socialiste, c'est juste honteux, et la colombe de la paix lui a d'ailleurs chié dessus pour le lui rappeler arf (oui je sais c'était un pigeon en vrai..)).

J'ai donc compris que l'on avait pas la même vision de la nation et de nos dirigeants, tu sembles plus complaisant que moi à ce niveau là.

 

[psychotrique]

Je suis barbé