Informazione e Riduzione del danno NUOVE Sostanze

[Monad]

Si fa prima a dire quali sono quelli buoni... http://www.psychonaut.com/sintetici/44639-quale-rc-consiglieresti.html

Comunque, uno dei primi che mi viene in mente e' il Bromo-DragonFLY... Dura un eternita', e' difficile da dosare ed e' piuttosto tossico. Ci sono anche i vari NBOMe, sempre difficili da dosare e piuttosto tossici. Poi personalmente, eviterei a pie' pari tutti i vari cannabinoidi sintetici e i vari stimolanti tipo anfetamine, metanfetamine e catinoni.

 

[Nullè]

penso che questo topic sia piu utile di quello sugli rc buoni perchè di buoni cene sono veramente pochi (e non dirò quali sono per non incitarne l'uso ehehe)

comunque:
come detto da monad, praticamente TUTTI i cannabinoidi sintetici sono robaccia, hanno mandato gente all'ospedale, sulla sedia a rotelle, e al cimitero... Sono la cosa di cui di sicuro si dovrebbe fare a meno, le cavie ci sono state, i risultati pure... Curioso che siano tra gli rc piu diffusi...

le mbome provate solo sotto forma di acidi farlocchi (una sola volta) viaggio caotico e poco introspettivo, e in piu spiacevole fisicamente...

poi personalmente ci aggiungo la mia esperienza con il 5-meo-mipt, provato molte volte, vari dosaggi, sostanza con le sue qualità ma postumi inutilmente fastidiosi e difficoltà nel dosare, la cosa migliore è berlo lentamente, anche 3-4 ore, in dosi medio-alte per avere il meglio degli effetti,infatti ha una prima parte anfetaminica che può essere frustrante, e una seconda fase marcatamente psichedelica (che strano) bevendo piano piano si rende piu fluida la prima parte e quando parte la parte propiamente psichedelica ridosando si aumenta quella fase la,ma partire direttamente con una dose alta ti fa stare abbastanza strano all'inizio, con il rush di energia e sensazioni di abbattimento-stordimento tipiche delle triptamine... Ma ci abbiamo messo un bel po di tentativi prmadi inquadrarlo bene... In piu c'ha sta sensazione che ti sta facendo male, tutto sommato meglio altre cose...

Leggevo su blulight un commento molto interessante, da prendere con il giusto spirito aperto di mente, che criticava shulgin per aver descritto sostanza tutto sommato poco interessanti come meglio di quello che erano, tipo il 5-meo-dalt, o forse a sto punto l'mipt... Cioè il tipo diceva che tutto sommato queste sostanze hanno un lato "oscuro" e rispetto ad altri composti scoperti in modo analogo non meritebbero nemmeno di essere proposte come sostanze esplorative... C'è un ampio discorso da fare qui, e personalmente ammiro infinitamente Shulgin, ma in questa cosa che ha detto il tipo c'è un fondo di verità...

 

[zeon70]

comunque:
come detto da monad, praticamente TUTTI i cannabinoidi sintetici sono robaccia, hanno mandato gente all'ospedale, sulla sedia a rotelle, e al cimitero... Sono la cosa di cui di sicuro si dovrebbe fare a meno, le cavie ci sono state, i risultati pure... Curioso che siano tra gli rc piu diffusi...

Giusto per sapere (a me i cannabinoidi non interessano né naturali,figuriamoci sintetici),questi danni li fanno dopo un abuso,oppure ci sono da subito?Se su alcune persone agiscono tipo un veleno per intenderci.Ho visto in posti come i SerT,che si avvertiva della pericolosità di alcuni tipi di "erbe"tra i vari ricordo un "funky budda"o qualcosa di simile se non erro.

 

[Nullè]

se funky budda è il nome commerciale di erbe "sintetiche" si potrebbe essere, se era solo ganja è una cazzata perchè se anche uno volesse avvertire della pericolosità di un'erba particolarmente forte non si potrebbe certo distinguire in base al seme, visto che dipende sempre chi lo coltiva e come...

I danni piu "spettacolari" dei cannabinoidi sintentici da quello che so di solito sono stati causati da usi intensi, ma comunque nemmeno esageratissimi, poi ho conosciuto almeno due persone che hanno avuto sessioni molto, molto spiacevoli con cannabinoidi sintetici, credevano di stare per morire, ed erano tutti e due due ossi duri, gente navigata e rotta ad ogni fatica psicotropa...

 

[crazycrackhead]

Si fa prima a dire quali sono quelli buoni... http://www.psychonaut.com/sintetici/44639-quale-rc-consiglieresti.html

Comunque, uno dei primi che mi viene in mente e' il Bromo-DragonFLY... Dura un eternita', e' difficile da dosare ed e' piuttosto tossico. Ci sono anche i vari NBOMe, sempre difficili da dosare e piuttosto tossici. Poi personalmente, eviterei a pie' pari tutti i vari cannabinoidi sintetici e i vari stimolanti tipo anfetamine, metanfetamine e catinoni.

Ma guarda, nbome e bromo sono solitamente su blotter, il dosaggio lo dicono i vendors, l'unico rischio è che si sia degradato e che sia inferiore...
Bromo è rarissimo, puoi dormire sotto effetto, è meno spiacevole di nbome...

Anche L'MDMA appartiene alle metanfetamine, però sappiamo che è sicuro, gli RC boh, ma li proverei potendo, almeno alcuni come methiopropamine...

Cannabinoidi sintetici li eviterei pure io, rischiare per lo stesso effetto dell'erba?
Hanno lo stesso effetto dell'erba, costo uguale o maggiore, rischiare la salute per questo...

 

[Nullè]

la bromo è famosa perchè dei vendors fecero un errore di etichettatura mandando bromodragonfly al posto di 2c-e. Ci furono diverse morti per questo fatto...

 

[Monad]

Grazie Nulle'

https://www.erowid.org/chemicals/bromo_dragonfly/bromo_dragonfly_death.shtml
https://www.erowid.org/chemicals/2cb_fly/2cb_fly_death1.shtml

 

[Nullè]

ah nella lista leggo anche altri casi di gente che aveva sbagliato a dosare, ma sapendo di che si trattava....


Forse nella riduzione del danno sarebbe utile parlare di come pesare correttamente le sostanze, anche io ebbi degli incidenti di sovradossaggio per delle stupidaggini fatte pesando con M1 e altre cose, ma mai com quella volta con il metilone

 

[Nullè]

si concordo con man from armenia, è una questione di cultura di riduzione del danno piu che di singole sostanze...

la cosa su cui si dovrebbe portare l'attenzione è che le droghe di strada di oggi sono facilissime da tagliare, che ci sono canali grigi con cui procurarsi sostanze chimiche pure anche senza nessuna conoscenza farmaceutica... Senza entrare troppo nello specifico su come procurarsi queste sostanze si dovrebbe dire di fare attenzione alle proprie fonti ed essere consapevoli dell'estrema potenza che può avere qualche milligrammo di polvere misteriosa... Se uno si limita a quello che gli dicono gli amici, la tv o i canali ufficiali, la droga è qualcosa di misterioso prodotto in sudamerica e importato su gommoni da uomini baffuti con la canottiera verde i pantaloni mimetici e armati di mitra...

 

[indigo]

x quanto ne so, la politica di riduzione del danno vuole modificare l'ordinamento giuridico sui narcotici a livello mondiale, per limitare la criminalizzazione dei consumatori, lo spaccio di sostanze "tagliate male", e abusi. è un approccio politico nato negli ultimi 10 anni. potreste fare un "bugiardino" (foglietto illustrativo presente nei medicinali) per ogni sostanza, ma vi ricordo che neanche la "demonizzazione" delle sostanze ha limitato il danno. non so quanto possa essere utile. alcune delle sostanze meno pericolose sono vietate dalla legge. la politica antidroga ha prodotto il boom delle rc e smartdrugs, vietando il consumo delle droghe meno pericolose, perciò la responsabilità del danno prodotto dalle nuove sostanze è attribuile alle politiche contro le droghe. se la cannabis fosse legale, i ragazzini non andrebbero a cercare i cannabinoidi sintetici; se lsd fosse legale, il 25i-nbome non sarebbe neanche considerato; e così via

comunque sul forum c'è tutto il necessario per creare qualche foglietto illustrativo. purtroppo il foglietto illustrativo sarà sempre cosiderato un oggetto estraneo al consumatore, un qualcosa a che fare con le politiche antidroga o un messaggio proveniente dall'alto della gerarchia sociale. servirebbe un approccio più orizzontale, qualcosa come il passa parola per incrementare la fiducia del consumatore verso le informazioni distribuite

 

[Nullè]

beh si in effetti il foglietto illustrativo per le droghe sarebbe un po difficile da distribuire...

 

[indigo]

beh si in effetti il foglietto illustrativo per le droghe sarebbe un po difficile da distribuire...

può essere un volantino, un file pdf, un file txt. mi serviva una parola per descriverlo, e ho usato "foglietto illustrativo", al posto di "volantino", perché l'espressione "foglietto illustrativo" mi ricorda un mezzo per veicolare informazioni su posologia ed effetti indesiderati. il "volantino", invece, veicola informazioni di carattere commerciale. mentre "file" è un'espressione neutra priva di associazioni con i contenuti. poi è ovvio che non puoi distribuire le informazioni insieme alle sostanze. il "foglietto illustrativo" è solo una convenzione usata da me. puoi chiamarlo come ti pare... io, in mancanza di definizioni precise, lo chiamo "foglietto illustrativo"

la distribuzione è un problema più complesso e riguarda numerosi fattori (dalla grafica al mezzo usato, dalla fonte dell'informazione alla tipologia di informazione)

 

[man from Armenia]

x quanto ne so, la politica di riduzione del danno vuole modificare l'ordinamento giuridico sui narcotici a livello mondiale, per limitare la criminalizzazione dei consumatori, lo spaccio di sostanze "tagliate male", e abusi. è un approccio politico nato negli ultimi 10 anni. xxx

la riduzione del danno è un fronte di azione applicato tra gli utenti attivi che non sono prossimi a interrompere l'uso. Quindi se non stanno smettendo almeno si fa in modo che abbiano minori danni possibili dall'uso - esempio, fornire siringhe sterili.

Che qualcuno sotto il concetto di "riduzione del danno" nasconda il fatto che non ha nessun interesse che gli utenti smettano (prende uno stipendio per dare le siringhe sterili, per esempio) e si spende per la liberalizzazione e servizi per i cronici perché campa sulla disperazione altrui, è altra cosa e più vecchia di 10 anni

 

[indigo]

la riduzione del danno è un fronte di azione applicato tra gli utenti attivi che non sono prossimi a interrompere l'uso. Quindi se non stanno smettendo almeno si fa in modo che abbiano minori danni possibili dall'uso - esempio, fornire siringhe sterili.

Che qualcuno sotto il concetto di "riduzione del danno" nasconda il fatto che non ha nessun interesse che gli utenti smettano (prende uno stipendio per dare le siringhe sterili, per esempio) e si spende per la liberalizzazione e servizi per i cronici perché campa sulla disperazione altrui, è altra cosa e più vecchia di 10 anni

sì, pare che la svizzera abbia creato la prima stanza del buco nel lontano 1986. io ero a conoscenza del progetto canadese partito una decina d'anni fa. per quanto riguarda la tua "idea" di salvare le persone, parti dal pressupposto sbagliato: non puoi costringere qualcuno a fare quello che tu ritieni giusto, imporre la tua visione del mondo a chi non la pensa come te. le staze del buoco, come hai detto, servono a distribuire strumenti sterili e, talvolta, riescono a prevenire l'overdose con il naloxone. ma l'idea stessa di poter "controllare" un'altra persona è pura ideologia. non puoi farlo, a prescindere dalle risorse messe in campo. se fosse possibile controllare le persone, non avremmo tutta una serie di comportamenti devianti rispetto ai valori sociali condivisi. invece il nostro paese è "ricco" di soggetti devianti. insomma: non tutte le persone vogliono essere salvate o voglio smettere di farsi. perché non tutte le persone reputano le "droghe" un male

la liberalizzazione o legalizzazione delle sostanze non ha come obbiettivo l'aumento dei "drogati", bensì la loro integrazione all'interno del tessuto sociale, cancellando, di fatto, lo stigma negativo associato, per più di mezzo secolo, a tutti i consumatori di sostanze psicotropiche illegali. significa non fare la fine di Cucchi, Aldrovandi, e Bianzino, significa non finire in galera per aver usato qualche sostanza. la criminalizzazione ha aumentato le risorse economiche a disposizione delle organizzazioni criminali, le organizzazioni criminali si sono infiltrate nelle istituzioni di alcune nazioni, e la produzione illegale di stupefancenti non accenna a diminuire; ti pare una vittoria? se ti piace la situazione odierna, l'attuale status quo, non mi pari differente da chi ha creato questo stato delle cose...

 

[man from Armenia]

xxx, parti dal pressupposto sbagliato:xxx.

Non c'è nessun presupposto. Non c'è nessuna "idea". La parola "salvare" nelle mie parole dove l'hai letta? Non ti inventare le cose. Gli operatori dei servizi sociali sono pagati per raggiungere un obiettivo. Si parla di denaro, quello del "salvataggio" è un mito per chi ci crede. Hai detto, oltre a questa, una tale carica di sciocchezze che io non ti dedico altro tempo. Informati, prima di parlare di cose che non sai e soprattutto non mettere in bocca agli altri le cose che non hanno detto, napevno?

 

[Monad]

Proprio un bel progetto:
https://www.ecstasydata.org/

 

[Nullè]

grande! questo è davvero interessante.... In piu della metà dei campioni non c'è nemmeno mdma, mentre pare che quando usano la vera md o per lo meno roba che gli assomiglia un bel po come il metilone mettono poche altre schifezze perchè evidentemente non c'è bisogno...

ho cercato "monster" ed è uscita una scelta tra pillole di vari colori, questa di cui metto il link sotto è esattamente uguale a un paio di capsule che sono state regalate a SWIM quando era sul lato ovest dell'america, e l'effetto era pulitissimo e fortissimo. andando a vedere nell'archivio pare siano compresse con sola MDMMA...
https://www.ecstasydata.org/view.php?id=3112

questo sistema pare funzionare insomma...

 

[Psycore]

Se ne era già parlato (mi pare in baretto). Avevo visto che ad esempio che le "mitsubishi", descritte come molto forti da chi le ricorda, possono essere fatte di solo 250 mg di MDMA, con meno MDMA e un po' di caffeina, o addirittura mi pare solo caffeina. Un esempio che potrebbe tornare utile per capire come i disegnini e i colori non c'entrano nulla sulla "bontà" (stessa cosa per i blotter). Ma chi preferisce le paste all'MDMA in cristalli secondo voi è solo perchè è scemo o c'è qualche altro motivo?

 

[Nullè]

il sito è americano e la la situazione è davvero molto diversa da qua... LA si preferiscono le compresse come metodo di assunzione perchè almeno in california e colorado sono di migliore qualità e si trovano piu facilmente.

 

[Psycore]

Ci sono anche riferimenti alla svizzera, e altri stati europei (pochi) che credo siano molto più simile alla situazione italiana, e i risultati sono comunque molto simili.

Dalle statistiche si vede che dal 99 ad oggi:

- Diminuiscono le pastiglie con solo MDMA (nel 99 circa la metà erano di sola MDMA, oggi sono solo il 20%)
- C'è stata una grande tendenza nel 2002-2008 a accoppiare MDMA con altre sostanze (al primo posto stimolanti, poi psichedelici, poi dissociativi) fino a picchi del 50%, ad oggi il 20%, sembrerebbe una tendenza in calo.
- La quantità senza MDMA rimane costante negli anni tra il 35 e il 40% (tranne 2 i picchi max al 60 e min al 15).

Per cui potrebbe essere veramente che le pastiglie "vecchio stile" fossere più buone poichè con solo MDMA e in quantità toste, mentre poi la tendenza dei primi anni 2000 ha portato più miscugli con altre RC. Anche se in realtà, non me ne frega granchè di queste cose, già con i blotter non sai bene cosa ci sia, ma le classi possibili sono alla fine 3 (DOx, LSD/Zecc., /NBOMe), nelle pastiglie non sai proprio cosa possa esserci!