Si vous prétendez ne pas être individualistes, tant mieux pour vous hein. Mais dans ce cas pourquoi ne pas donner aux plus démunis tout ce qui n'est pas indispensable à votre survie, à commencer par votre ordinateur ? On peut le vendre, acheter de la nourriture et la distribuer, par exemple.
Dans ce cas, je pourrais aller à l'extrême et quitter cette civilisation destructrice, immorale et corrompue.
Mais si je ne le fait pas, ce n'est pas par lâcheté, mais simplement par logique:
je suis né dans cette civilisation, et que je le veuille ou non, j'ai subi tout le conditionnement de l'occidental moyen et notamment celle de l'américanisation du monde.
Mes pensées les plus fondamentales elles-mêmes sont largement influencées par ce conditionnement.
Donc je peux ne pas aimer ma civilisation sans pour autant la quitter.
Si je discutais avec un amérindien et qu'on serait d'accord sur le mauvais comportement global des occidentaux, il me conseillerait quand même de continuer à y vivre, car c'est ma terre, là d'ou je vient.
Mais je n'adhère pas pour autant à leur comportement...
Pour survivre, je suis obligé de suivre le système.
Mais j'ai quand même ma propre personnalité, qui n'est pas (ou tends à ne pas être) celle de l'occidental moyen.
Et en quoi ces ethnies/civilisations se démarquent elles de l'individualisme ? Étaient-elles empathiques envers les gens de l'extérieur ?
Pour toutes celles que j'ai cité, oui (ou du moins pour une majorité de la population, grâce aux traditions et code sociaux mais évidemment, il y aura toujours des marginaux) les bouddhistes c'est leur morale (empathie envers l'autre, qui que ce soit); les amérindiens d'une manière générale aussi, grâce à leur animisme (voir les paroles de Kestembetsa entres autres dans le reportage D'Autres Mondes), et enfin les égyptiens; je pense qu'on peut le dire car comme par hasard le seul domaine ou ils étaient extrêmement mauvais était... l'armée, ou ils n'avaient pas d'idées et se sentaient obligés de prendre celles des autres.
