Mr Sandman a dit:
Comment tu définis le "rien" ?
Je ne le définis pas, le rien ce n'est pas le vide, c'est au-delà de ce qu'on peut imaginer, puisque ça suppose la non-existence de l'imagination même. Le rien ne se définit que par son opposé, le "quelque chose". Il y a un univers, peut-être plusieurs, d'autres dimensions. C'est notre référentiel. On regarde à partir de ce point de vue. Ça devient un peu fou quand on se met à penser que l'existence existe. Je saurais pas te répondre.
Tu sous entend que l'univers existe "juste pour nous", que son existence doit forcement avoir une signification humaine ?
Pourquoi ?
Je ne sous-entend pas ça. Ce serait une possibilité remarque, que l'univers ne soit qu'un terrain de jeu pour âmes, pour qu'elles y évoluent. Rien d'original là-dedans, Bernard Werber développe cette théorie dans ses bouquins sur les dieux (les thanatonautes et ceux qui suivent), où les âmes s'incarnent pour apprendre, faire des choix, évoluer, pour devenir des dieux (passer au niveau supérieur quoi). Ça ne sous entendrait pas forcément qu'il existe pour les humains, car tous les autres êtres y ont la même importance (que ce soit les plantes ou les alien mille fois plus intelligents que nous).
Mais je ne pense pas que ce soit forcément ça, je ne pense pas que l'univers existe
pour nous, n'empêche qu'il nous a créé, on en fait partie. Peut-être qu'on existe pour lui, ce qui pourrait également coller avec la théorie sus-citée. On existe pour évoluer, car faisant partie de lui, quand on évolue il évolue.
Mais tout ça n'est que supposition. Bien sûr que la peur de la mort, de la non existence, fait que certains espèrent qu'il y a autre chose après. Et ces espérances faussent peut-être les indices que nous avons, elles poussent les gens à en inventer, à raconter de faux témoignages et autres (ça se vend bien un bouquin où tu racontes que tu es revenu d'entre les morts et que c'était chouette).
Le fait est qu'il y a des témoignages, des indices. On peut y croire ou pas.
Je n'ai pas du tout compris pourquoi tu parles de la mémoire de l'eau. Je connais la théorie du big bang, si on la tient pour vraie alors on sait comment se sont formés les premiers atomes, on sait quelles forces étaient en jeu, à partir de quelle température l'énergie s'est transformé en matière et ainsi de suite. Je ne vois pas trop le rapport avec la mémoire de l'eau, bien que cela soit un sujet fort intéressant et qui pourrait alimenter des croyances dans un "sens de la vie".
Anaclitique a dit:
personnellement rien n'est jamais venu me faire un signe, même un infime, me permettant de croire en un sens à cette vie
Ah ouais ? Faut peut-être tendre l'oreille. T'as pas remarqué des tas de coïncidences dans ta vie ? Elles ne sont que des coïncidences oui, le mot veut bien dire ce qu'il veut dire : des choses qui coïncident. Pourquoi ?
En conclusion je ne sais pas, c'est pas moi qui vais vous répondre à la question ultime de la vie, de l'univers et du reste. Pour moi l'argument le plus fort pour croire au fait qu'il y a quelque chose après la vie c'est qu'on passe notre vie à apprendre à vivre, et que ce serait un peu du gâchis de crever tellement vite après avoir à peine appris à apprendre. Mais bon, c'est ptet juste pour alimenter notre mémoire génétique. Donc admettons, il n'y a pas d'âme, on crève et on existe plus, ça fait le même effet qu'une anesthésie générale (rien), mais le gène lui, il continu d'exister. Pourquoi il se bat et se débat lui ? Nous fait vivre des passions intenses, nous fait commettre des crimes passionnels et autres extravagances juste pour se perpétuer et évoluer ?
Lui, il n'est aussi que le résultat de ces combinaisons de matière qui s'est complexifiée depuis la naissance de l'univers. Il y a un livre là-dessus, je crois que ça s'appelle "le gène égoïste", on me l'a conseillé faudrait que je le lise un de ces jours.
