Capacité extra-sensorielle étrange

[Jeunot]

Comment être bien certain que ce genre de visions est fake ?

Qu'est-ce qui prouve que ce n'est pas des "vraies" auras que toi et afm96 avez vu, prosk8h ?

Il a bien précisé que seuls les humains avaient cette énergie et non les objets.
Peut-être un délire de groupe, mais je pense pas que si je suis sous n'importe quel psyché et que tout le monde avec qui je suis se mets à percevoir ce genre de choses, je sois victime du même phénomène seulement par ce pouvoir de persuasion.

Non on ne peut pas prouver que c'était de réelles auras, mais on ne peut prouver non plus que ce n'était que de simples hallus ne reflétant en rien la réalité.

Comme dit plus haut, Aldous Huxley se posait un peu la même question, à savoir si il avait su la façon dont se propage les sons, les auraient-ils vus lorsqu'il claquait les doigts ?

Il n'a jamais su répondre à cette question, mais Afm96 a seulement pris position sur un phénomène semblable qu'il a vécu (seulement l'existence des auras n'est pas prouvé, mais le principe est le même.)

 

[panoramixx]

Un jour en forcant un peu sur le dmt, je me suis retrouvé comme dans le cerebro des X-mens.

Capable de prendre possession de l'esprit de n'importe quel humain de la planete.
Je pouvais voir avec ses yeux, entendre avec ses oreilles, ressentir ce qu'il ressentait etc.....

Par contre, quand je suis revenu sur terre, je me suis pas dit que j'avait des pouvoirs surnaturel, mais plutot qu'il fallait que je me calme avec le dmt

 

[CastlesMadeOfSand]

"Prendre possession" = tu avais l'impression de contrôler les actions de la personne ?
Parce que si c'est 'juste' vivre de l'intérieur ce que tous les autres esprits vivent c'est le genre d'expérience qui ne m'étonne pas du tout (je suis plus surpris des apparitions aliens par exemple).

 

[Axïōm]

Anecdote sur le sujet : mon chien a réagit bizaremment avec moi depuis mon retour du Hadra et cette séance de LSD. Plus proche, plus chiant et avec un comportement étrange, comme si il était en phase avec moi, qu'il me comprenait. Ça m'est déjà arrivé dans l'autre sens avec les psychés, j'avais l'impression que le chien était dans le même délire et espace-temps que moi, mais j'ai pas été plus loin. Et puis j'ai lu ça plus tard : "Un phénomène étrange que chacun peut observer: les chiens semblent sentir le lsd. Au contact d’un drogué ils s’excitent, deviennent agressifs. Nombreux sont les ravers dont le mollet a été croqué par un chien. Si ce n’est que les chiens ressentent la présence du lsd et adopte une attitude hostile envers les drogués lysergiques, nous n’en savons pas plus sur ce sujet, aucune étude sérieuse n’a été menée. Or, ce ne serait pas étonnant que le lsd, drogue encore mal connue et analysée, puisse permettre une certaine forme de télépathie avec les animaux. Le thème constant de la compréhension de la nature et de la connexion avec elle lors des expériences de lsd, tendrait à penser dans ce sens. Plus simplement, les loups et les chiens sentent la peur, pourquoi ne sentiraient-ils pas l’expérience mystique?"

Je comprend mieux maintenant Même si, encore une fois, ce n'est qu'une théorie, mais j':heart:

Ca m'as fait la même avec mon chat! Depuis mes trips elle se laisse câliner et viens vers moi, toute gentille, je peux la regarder dans les yeux sans qu'elle détourne le regard, je trouve ca ouf :grin:

 

[panoramixx]

Juste de l'interieur.

Mais soyons clair, c'est juste que j'etais complètement en vrac hein, ca ne s' est pas produit pour de vrai.

 

[CastlesMadeOfSand]

Tu l'as vraiment ressenti comme ça.
Merci pour ton retour en tous cas, interesting !

 

[Neadex]

Comment être bien certain que ce genre de visions est fake ?

Je vais prendre le contre-pied total de la question. Comment être bien certain que ce n'est PAS un fake?

Il existe un courant de pensée que dit que tous nos savoirs trouvent leur source dans nos perceptions. C'est logique, puisque, si on vulgarise, notre seul moyen d'accéder au monde extérieur, ce sont nos perceptions, conditionnées par nos organes perceptifs. On sait que le ciel est bleu parce qu'on le voit avec nos yeux. Notre système cognitif (= système qui produit les connaissances) est dépendant de notre corps, indissociable. Lorsque, par la prise de psychotropes, nous modifions ces façons dont nos organes perçoivent les choses, est-ce que la perception devient "moins vraie"? Pourquoi serait-elle moins vraie? Les sciences cognitive ont même mis en évidence un fonctionnement de la vision: ascendant ou descendant. Notre vision influence nos savoirs, et nos savoirs influencent notre vision, jusqu'à la modifier.

Nietzsche va même jusqu'à utiliser dans Ainsi Parlait Zarathoustra la formulation "Rien n'est vrai, tout est permis". Et je la comprends au sens presque littéral: il y a autant de vérités que de façons de percevoir le monde. Les hallucinogènes, quelque part, permettraient alors d'accéder à des vérités plus éloignées de ce socle commun qui nous a permis de vivre en société, ce socle que nous avons ensuite érigé en Vérité avec un V majuscule, unique.
Je crois profondément que, admettons, sous psychédélique, je vois un canard géant faisant des claquettes, ce canard EXISTE, il est vrai. Peut-être juste le temps de l'effet de l'acide, peut-être qu'il n'existe que pour moi, mais il existe tout de même.
Il y a enfin, une autre notion, en périphérie, mais qu'on peut relier à ce genre d'expériences: les égrégores. En ésotérisme, les égrogores, ce sont des entités qui n'existe que par la croyance de leurs "fidèles". Dieu, Lucifer, Cthulhu, Shiva, n'importe quoi, existent parce que nous y croyons, et que cette croyance profonde a un impact sur notre psyché, notre mode de vie, et notre sociabilité.

En conclusion, avant de parler de biochimie, de tenter de juger "ça c'est vrai" et "ça c'est faux", il faut revenir sur la définition même de la vérité. Et très rares sont les philosophes qui acceptent l'existence de la Vérité ailleurs que dans le monde des idées. Pour Socrate, la recherche de la vérité est une ascèse, on ne peut pas l'atteindre. Pour Nietzsche, elle n'existe pas.

EDIT: J'attire également votre attention sur la théorie des mondes multiples, la théorie d'Everett, qui n'est pas un psychonaute et qui a oublié d'être con.

 

[panoramixx]

La question n'est pas vraiment la, mais de savoir quels seraient les risques de se laisser emporte par ces autres "réalités" qui sont non seulement complètement déconnectes de la norme mais surtout non répétables et liées a l'utilisation de drogues.

Donc, le jour ou tu es convaincu au sens propre que tu peux devenir télépathe ou autre bizarreries, au regard de ce et ceux qui t'entourent, tu n'es rien d'autre que fou, même si philosophiquement tu es dans le vrai.

J'ai déjà vécu gobalement la thélépathie, les aura, la communion absolue avec la fréquence originelle, ai rencontré "les autres" plein de fois, etc, mais j'ai pris depuis le départ le parti de ne jamais mélanger mes expériences psyché et la réalité a laquelle j'ai accès dans mon état normal, tout simplement pour garantir mon intégrité mentale a long terme, d'autant que la non répétabilité des phénomène n'amène vraiment pas a penser que ce soit un accés vers "d'autres réalités".
Je suis sur que c'est en grande partie pour ça que j'ai pu pendant longtemps et peux encore prendre des psychedeliques a doses sérieuses, sans jamais avoir eu le moindre probléme, le moindre bad-trip, ou la moindre conséquence sérieuse sur ma "vrai" vie (je prends des hallucinogénes depuis plus de 20 ans en fait).

En revanche, le jour ou je rencontre quelqu'un qui est capable de télépather avec moi a la demande, je changerais immédiatement d'avis, mais tant que ca reste non répétable, je considére simplement ça comme un effet parmis tant d'autres des produits, une hallucination.

 

[Neadex]

Ah, je crois qu'il te manque un bout

Ben je crois que les risques à se laisser emporter, et ne vivre que dans ces états de conscience modifiés, il est évident. Non?
Par contre, concernant l'impossibilité de répéter le phénomène, je suis pas convaincu. Bon, là, on est dans la catégorie des psyché de synthèse, mais pour prendre l'exemple de la salvia, le phénomène est répétable. C'est d'ailleurs le sujet d'un autre thread. La question est peut-être d'élucider les facteurs qui rendent l'expérience répétable?
Là où je voulais en venir, c'est qu'il s'agit -peut-être- de modifier la conception profonde qu'on a de ces expériences, remettre en doute les supposés savoirs que l'on a d'eux. Prouver par une méthode (j'adhère personnellement à l'approche scientifique) ces savoirs.

Enfin si le sujet n'est effectivement de parler que des risques liés à cette "exploration", je suis complètement HS ><