Xochipilli94 a dit:
Ableton et Psilo: Moi j'suis d'accord avec Ableton en partie, concernant l'origine de la (puis les) religions monothéistes, ont peux soumettre plein d'hypothèse, personnellement je ne pense pas que ce soit la recherche inhérente de spiritualité, parce que la spiritualité elle existait déjà avant.
J'pencherais plutôt pour un mythe que des pseudo-aèdes aurait inventés pour le succès de leur métier et que fort de son succès elle aurait fini par être pratiqué, ça c'est ce pense même des prêtres et des pasteurs, rattrapé par la vérité scientifique.
Mais ça pourrait être aussi un malin qui ce serait fait passer pour une sorte de prophète pour acquérir le pouvoir ou la reconnaissance, il aurait donc a fortiori "inventé" le mensonge.
Ou un autre malin qui aurait cru sage de répondre que tout les phénomènes que lui et son peuple n'était pas capable de comprendre émanait en fait de "Dieu".
Les éclairs, splendide exemple.
En tout cas pour n'importe quel scientifique, y compris moi, on ne peut pas prétendre savoir ce qu'on ne sait pas et ce qu'on sera probablement jamais, on ne peut que formuler des hypothèses.
C'est simple de trouver des explications a l'arrivée de la religion, mais c'est pas parce que cela c'est reproduit dans toute les civilisations que c'est forcément impératif pour avoir une société qui aille bien.
Et puis, non, il y a eu des civilisations sans religion, ou plutôt, sans Dieu ni Divinité, et elle se portait très bien.
Je considère juste qu'être agnostique et scientifique okai ça peut paraître logique, sauf que a ma connaissance on a encore jamais eu de microscopiques résidus de preuve qui suggérerait l'existence de Dieu, donc oui on ne sait pas, mais si je me persuade que je ne sais pas, et qu'il existe en faite peut être, a titre personnelle, je vais mettre un frein a ma connaissance et a ma vie. Je m'explique:
Prendre en considération des choses dont l'existence est plus qu'incertaine (ou devrais-je dire l’inexistence proche de la certitude) c'est s'occuper de chose dont on a pas besoin, si je vous dit qu'il existe en réalité une entité psychique qui lie tout les vivants, et qu'en réalité, de par l'immensité de cette entité, nous oublions que nous en faisions partis, et nous l’apprenons qu'à la mort. Oui sa parait surnaturel, non ce n'est pas scientifiquement prouvable car ça reste du psychique.
Et la science me dira non tu dit n'importe quoi.... même si je justifie ça par un bon bouquin emplie de philosophie théologique. Pourquoi ?
Parce que la science doit faire la part des choses et qu'elle considère comme faux jusqu'à preuve du contraire des choses qui vont à l'encontre de toutes nos connaissances actuelles.
Alors oui ça peut paraître philosophiquement a chié, mais n’oublions pas que nous ne pouvons pas toujours être un sage reconnaissant de ce qu'il n'est pas, et que dans quelques cas, il faut juger, et ne pas rester agnostique.
Et même si des gens ne sauront pas d'accord avec moi, ce que je trouve normale, puisque même moi je n'approuve pas parfaitement ce que je dit avec cynisme, force est de reconnaître cela autour d'un mignonnet petit exemple:
Imaginé un gars relativement intelligent, sage, qui inspire confiance, et qui vous explique qu'est-ce que ça secte. Le croirez vous, même si tout est bien conçus pour que ça soit impossible d'être démontré comme faux, du fait que cela soit si gros, et tellement indépendant du mécanisme de notre espace temps ou la vie s'écoule. Nous n'y croiront pas, d'abord nous nous dirons que ça n'influe pas sur notre vie, pour diverses raisons, puis nous essaierions donc de démontrer que c'est faux, ce qui est impossible.
Et maintenant, juste pour le fun, imaginé que ce gourou là, s'appelle Jésus, et que vous vivez au 1er siècle de notre ère.
Le contexte n'est pas le mal, les réactions non plus ;)
