Besmetting van het imago van drugs!

[Dr. Leospace]

Quote:
maar dannog betekend het alleen dat de wet blijft zoals hij nu is, geen reden voor een opschudding lijkt me..


Das waar, het is alleen nogal in strijd met hun andere standpunten over dieren, bijvoorbeeld het feit dat ze me aan de soja-burgers willen hebben.

 

[Dr. Leospace]

Afhankelijkheid is wat anders dan gedwongenheid.

Denk je nu echt dat die bakker daar meer klanten mee wint? Burgers gaan dan toch staan voor hun eigen standpunt en niet meer naar die bakker? Het is mijns inziens beter als de mening van mensen duidelijk wordt gemaakt dan dat zij die in zichzelf houden, dat is namelijk veel schadelijker. Als iedereen gewoon uitkomt waar hij of zij voor staat, zou het een stuk overzichtelijker worden.

Tja, als je het legaliseert, dan mag je het vast ook hebben. Maar: ze willen wel een keurmerk, he? :wink:

Wat ze zeggen over dieren, tja, daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar van mij mogen ze het zeggen. Er zijn trouwens weinig politieke partijen waar ik het helemaal mee eens ben (eigenlijk geen).

Afhankelijkheid is inderdaad niet hetzelfde als gedwongenheid, maar het is in de praktijk moeilijk om het verschil te bepalen. Wat als een docent van 40 sex heeft met een leerling van 16? Ook al is er geen sprake van fysieke dwang, de docent heeft wel een machtspositie, die hij zonder dat het te bewijzen valt kan misbruiken.
En dat dezelfde docent van de NVD partij sex mag hebben van een meisje van 12 zolang dat geen leerling van hem is vind ik eigenlijk helemaal walgelijk :\

Wat betreft de discriminatie: Misschien worden zaken duidelijker als iedereen voor zijn mening uitkomt, maar wat schieten we daar mee op? Straks krijgen we personeelsadvertenties waarin staat 'geen negers of joden'. Vrijheid is prima maar mensen uitsluiten/beledigen op grond van ras/kleur/leeftijd of andere zaken waaraan ze niets kunnen veranderen mag van mij strafbaar blijven.

De NVD wordt trouwens wel aardig opgejaagd: :axe:
http://www.ad.nl/binnenland/article375702.ece
Laten we zeggen dat Nederland nog niet klaar is voor een pedofielenpartij

 

[gnarly]

en wat had je precies in gedachte?. ik ben het wel met je eens trouwens deze partij is ronduit misselijkmakend.

Een begin zou zijn ten minste aan nrc.nl kenbaar te maken dat we het er niet mee eens zijn dat pedophilie en drugsgebruik in een adem worden genoemd. Er zijn nog veel meer mensen die een legalisering van drugs zouden willen die ver af staan van seks met kinderen. En als je naar het “partijprogramma

 

[gnarly]

Ik vind het een beetje naief van je dat je denkt dat kinderen van twaalf hun beslissing in goede ratio kunnen nemen. Ik acht het namelijk onmogelijk dat een kind de beslissing kan namen om met een oudere man seks te hebben en er later geen spijt van te krijgen.'

Pedofilie is niet voor niets in vrijwel alle landen verboden. Daar zijn eeuwen van gedachtegoed overheen gegaan.

En de media pakt het puntje van pedofilie uit hun programma en dikt het aan, maar als ik het programma lees, dan maken ze er wel degelijk een punt van, anders zet je het niet in je programma.

Volledig met jee eens, een van de weinige dingen die ik NIET gedaan heb in mijn leven, en waar ik geen spijt van heb, zelfs heel blij om ben, is dat ik niet de belachelijke idioten gewipt heb die interesse aan mij hadden toen ik 12 was!!!

Toen vond ik ze natuurlijk stoer, ze weten wel hoe ze zich moeten voordoen, de viespeuken, maar ALS ik het gedaan had zou het mijn leven achteraf gezien alles behalve positief hebben beinvloedt.

 

[gnarly]

Sex met dieren!
Sex met kinderen!
Legalizeren van sex-chantage!
...als je hiermee instemt zorgen wij dat jij gratis met de trein kan en niet wordt opgepakt als je een kilo coke probeert te slijten op straat.

"Hey, misschien kan ik men slachtoffertjes wel gewoon legaal drogeren voortaan. DAT zou handig zijn."

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

 

[Cyproxicus]

...

 

[Guest]

Dat ziekelijk tuig verdient gewoon therapie tot de behoefte nagenoeg weg is

Zou een dikke dosis Ibogaine daar ook tegen werken? :twisted:

 

[Ilian]

danmaar gewoon een kogel en het nodige speeksel op hun graf. (Wat kostte die jachtgeweren in Belgie ook al weer ?!)

tsja, een discussie kan je ook normaal bespreken zonder al de nutteloze dreigingen en andere debiele opmerkingen.
misschien vind je op www.stormfront.com wat soortgelijken :roll:

 

[Guest]

Misschien moet Cyprox z'n innerlijke rust nog vinden...
Ieder in z'n eigen tempo Bom, ieder in z'n eigen tempo.

Ik zou het overigens ook niet oplossen door iedereen zomaar vol te stouwen met drugs. Misschien dat ooit psychedelica therapie groot gaat worden als het echt werkelijk helpt...

 

[Dr. Leospace]

Misschien kun je er beter maar om lachen Cyprox! 8)

 

[Indiaan]

Afhankelijkheid is wat anders dan gedwongenheid.

Denk je nu echt dat die bakker daar meer klanten mee wint? Burgers gaan dan toch staan voor hun eigen standpunt en niet meer naar die bakker? Het is mijns inziens beter als de mening van mensen duidelijk wordt gemaakt dan dat zij die in zichzelf houden, dat is namelijk veel schadelijker. Als iedereen gewoon uitkomt waar hij of zij voor staat, zou het een stuk overzichtelijker worden.

Tja, als je het legaliseert, dan mag je het vast ook hebben. Maar: ze willen wel een keurmerk, he? :wink:

Wat ze zeggen over dieren, tja, daar ben ik het niet helemaal mee eens, maar van mij mogen ze het zeggen. Er zijn trouwens weinig politieke partijen waar ik het helemaal mee eens ben (eigenlijk geen).

Afhankelijkheid is inderdaad niet hetzelfde als gedwongenheid, maar het is in de praktijk moeilijk om het verschil te bepalen. Wat als een docent van 40 sex heeft met een leerling van 16? Ook al is er geen sprake van fysieke dwang, de docent heeft wel een machtspositie, die hij zonder dat het te bewijzen valt kan misbruiken.
En dat dezelfde docent van de NVD partij sex mag hebben van een meisje van 12 zolang dat geen leerling van hem is vind ik eigenlijk helemaal walgelijk :\

Ben het er helemaal mee eens. Een 14 jarige hoort niet met iemand die ouder is dan 15 naar bed te gaan. Waarom? Omdat je belevingswereld totaal anders is en de oudere anders misschien een machtspositie heeft.

BTW: de opvang voor ouderloze kinderen moet volgens die partij door mensen thuis gebeuren. Ik zie die geile mannen al klaar staan om de eerste lading 'speeltjes' binnen te halen. Een van de oprichters van de NVD is niet voor niets ook voorzitter van Martijn geweest. Een organisatie die opkomt voor de belangen van pedofielen.

Bestaansrecht heeft de partij daar ben ik het over eens, maar ik snap niet hoe mensen op deze partij kunnen stemmen.

 

[Sjors]

gratis trein, legale drugs en ook nog legale kinderporno klinkt mij als een behoorlijk poplulistische partij, en dat me denken aan de goeie ouwe tijd van de lpf en prdv. Gemakkelijk scoren met onmogelijk haalbare punten.

Stem op mij: voor iedereen gratis coke, elke dag 19 verse maagden en een uitkering. En dat uiteindelijk een zetel scoren en na een dag wegens converse de kamer uit geschopt worden en nog 4 jaar lang a een ton per jaar wacht geld incaseren, klinkt als een goude forumle

 

[Cyproxicus]

...

 

[Guest]

Weetje Cyp. Ik weet ook wel wat je bedoeld hoor.
Kan er ook nooit tegen als ik hoor dat er een meisje verkracht is... of net als die groepsverkrachting in Rotterdam, dan zie ik de kogels ook weer vliegen en allerlij nare martelmethoden en het is lastig om je van dat gevoel af te komen.
In jouw geval helemaal, kan ik me voorstellen.
Ik krijg altijd het gevoel dat m'n bloed gaat koken en als er iemand me maar ook aanraakt dat hij zou kunnen overlijden aan het overschot aan negatieve energie (gelukkig niet overigens)

En uiteindelijk kom ik altijd weer uit bij: Het zijn ook maar mensen, ze maken ook fouten, maar godverdomme laat ze dan lekker ff de rest van hun leven in een hokje van 2 bij 2 rotten als ze niet van kinderen af kunnen blijven!!! :evil:

En nou heb ik moeite met dingen loslaten dus zo'n nieuwsbericht zorgd dan echt voor soms maanden van woede...
Gelukkig mediteer ik nu en ben ik over het algemeen wat rustiger, maar met dit soort dingen blijf ik moeite hebben.

 

[Forkbender]

En ik zie hier dan ook met lede ogen aan hoe sommigen erover praten alsof het gewoon het volgende taboe is dat doorbroken dient te worden of iets dat wel overwaait als het uit de media is.

Ik denk dat je mede op mij doelt als je 'sommigen' schrijft. Ik snap hoe je dat zo zou kunnen interpreteren, maar dat is absoluut niet wat ik bedoelde. Met taboe-doorbreken bedoelde ik juist dat doordat er meer openheid van zaken is op het gebied van seks, je veel ellende op dat gebied kunt voorkomen. Daarom vind ik het idee van de NVD om vanaf de peuterschool seksuele voorlichting te geven ook een goed idee. Het zal de kinderen wijzer maken, en ik denk zelfs dat zij dan beter kunnen aangeven wat hun grenzen zijn. Hierdoor zal de taboe-sfeer rond seks en kinderen doorbroken worden. Enerzijds kunnen kinderen nu beter oordelen daarover, anderzijds kunnen ze er vrijer over praten, waardoor, als er sprake is van misbruik, de pedo's kunnen worden opgepakt en bestraft. In die zin is het doorbreken van een taboe zeer nuttig, naar mijn bescheiden mening. Het legaliseren van seks voor mensen vanaf 12 jaar kun je ook zien als een middel om af te komen van het idee dat seks iets verderfelijks is. Je moet het idee beoordelen naar de inhoud niet naar de bron. Wat de bron betreft ben ik het voor het overgrote deel met jullie eens.

Met reacties als:

Kan er ook nooit tegen als ik hoor dat er een meisje verkracht is... of net als die groepsverkrachting in Rotterdam, dan zie ik de kogels ook weer vliegen en allerlij nare martelmethoden en het is lastig om je van dat gevoel af te komen.

kan ik minder. Ik denk dat een groot deel van de 'thrill' voor de pedofielen bestaat uit het idee dat het verboden is (bewust danwel onbewust). Als je het verbod weghaalt, als het min of meer algemeen geaccepteerd wordt dat kinderen ook seksuele tendensen vertonen en die niet worden weggestopt tot hun 16e/18e jaar, dan zal het minder spannend worden voor pedofielen (op de lange termijn bekeken natuurlijk). Dat wil niet zeggen dat ik voor legalisatie van pedofilie ben. Maar dat is de NVD ook niet: enerzijds mag een seksuele relatie vanaf 12 jaar in hun optiek (wat pedofilie niet uitsluit), maar anderzijds moeten alle betrokken partijen instemmen met deze relatie (wat, als er voldoende voorlichting is, beter zal kunnen dan nu en traumatische ervaringen waar iedereen nu over valt meer zal kunnen uitsluiten dan nu het geval is).

Het is natuurlijk niet voor niets een taboe, maar het gebeurt toch. Daar kun je niet omheen. Als we het nu eens bespreekbaar maken en vooral ook de kinderen voorlichten (vanuit een neutraal standpunt natuurlijk), dan kun je misschien trauma's voorkomen. Nu kan dat echter niet. Dan kun je boos worden op degenen die het doen, maar dat helpt geen ene moer. Een trauma ontstaat als je de ervaring geen plaats kunt geven, omdat het je volledig te boven gaat. Als er voorlichting is op het gebied van seks, als kinderen zich meer bewust worden van seks en als de wet hen toelaat voor zichzelf te beslissen wat zij op dat gebied doen, kun je die trauma's voor een goed deel voorkomen. Er blijven natuurlijk gevallen van pedo's die kinderen uit de speeltuin plukken (mits pedo's blijven bestaan, zie boven), maar die hebben we nu ook. Ik zie niet in hoe de veranderingen in de wet die deze partij onderschrijft bijdragen aan dit misdrijf.

gratis trein, legale drugs en ook nog legale kinderporno klinkt mij als een behoorlijk poplulistische partij, en dat me denken aan de goeie ouwe tijd van de lpf en prdv. Gemakkelijk scoren met onmogelijk haalbare punten.

Lijkt mij niet zo populistisch, aangezien 80% van de Nederlanders bij voorbaat deze gasten het graf in wenst.

 

[Cyproxicus]

...

 

[Forkbender]

Dat het zin heeft om sexualiteit opener te bespreken is zonder meer waar. Maar het bespreekbaar maken van perverse seksuele escapades is totaal onnodig. [...]
Dit doet allemaal weinig voor (de toekomstige) slachtoffers van pedofilie of andere vormen van misbruik.

Slachtoffers van sexuele misdrijven dien je niet door de oorzaak van het probleem bespreekbaar te maken. Ik maakte al eerder de vergelijking met slachtoffers van (huiselijk) geweld...

Ik zeg juist dat je deze misdrijven vaak kunt voorkomen als er goede voorlichting is. Ik denk dat door iedereen duidelijk te maken dat dergelijk 'perverse' seksuele escapades bestaan, je mensen helpt om daar niet het slachtoffer van te worden. Als ze weten dat kinderlokkers bestaan (niet puur als concept, maar met een duidelijk beeld wat die kinderlokkers doen), dan zullen kinderen daar beter voor oppassen.

Sta je daar met een pedo-legalisatie.

Nogmaals: Ze willen pedofilie niet legaliseren. Lees een keer goed wat er in hun programma staat voordat je de media gelooft.

Ik blijf er trouwens bij dat een groot deel van de aantrekkingskracht van pedofilie op sommige mensen te maken heeft met de thrill. In onze maatschappij is seks heel lang heel sterk verbonden geweest met verbod en taboe, door deze taboes stuk voor stuk te verbreken is er een hoop bevrijd, maar een deel van de originele seksbeleving is binnen het taboe gebleven door met de grenzen van het taboe mee te verhuizen. Bij deze personen is seks nog steeds verbonden met taboe, terwijl dat voor de maatschappij als geheel minder het geval is. Pas door alle taboes te doorbreken (achter de meesten zit immers geen enkele goede reden meer, ook niet achter het taboe dat kinderen geen seks mogen hebben, er zelfs niet over mogen denken) kom je van dit probleem af, omdat seks dan wel geassocieerd moet worden met een creatief in plaats van een oppressief mechanisme.

 

[j-lazy]

mischien maken we ons toch net iets te druk om deze partij mensen, ik bedoel ze hebben punten die je vrijwel niet kan doorvoeren en een groot deel van nederland walgt van deze partij. ik denk dat we ons hier niet zo mee bezig moeten houden deze partij zal waarschijnlijk al wel voor de verkiezingen ermee ophouden. ik persoonlijk vind deze partij ook belachelijk met onhaalbare standpunten om maar kiezers te trekken, maar ik wil me er ook niet zo druk om maken verder als zij nou tevreden zijn met hun partijtje vol gekken en debielen laat ik ze hun gang wel gaan heb uiteindelijk toch wel intressantere dingen om me mee bezig te houden.

 

[Siq]

Het probleem zit niet in het programma van deze partij. Ik vind het meestal goed om te provoceren door een stap óver de huidige grens te zetten om de aandacht te richten op wáárom die grens nou eigenlijk dáár ligt. Zo interpreteer ik ook wat standpunten van deze partij ...


"Legaliseren van alle drugs."

Heerlijk provocatief! Zal nooit lukken, hoe graag we mischien willen. Het zal wel kúnnen, maar helaas niet in deze huidige maatschappij; mensen zouden daar niet mee kunnen omgaan. Ze zullen denken "Yeah, drugs!" en snuiven zichzelf een coma in. Nou, dat doet er nog één en nog één, maar voordat een goed result is bereikt wordt hier mee gestaakt 'omdat het zo slechts is voor de maatschappij'.

Ook, of júist, in dit geval is het probleem weer niet de regelgeving, maar de coma-snuiver. Zíjn eigen verantwoordelijkheid heeft hiertoe geleid. En dáár komen op het probleem; mensen in deze maatschappij zijn te onverantwoordelijk om zelf juiste keuzes te maken, daarom hebben we een instelling (overheid) die zegt wat wél en niét mag.

Dit klinkt natuurlijk erg hard, maar .. het is gewoon waar. Wat heeft dit met onze 'pedo-partij' te maken? Ze leggen de verwantwoordelijkheid weer bij de mensen ín de maatschappij inplaats van bij diegenen die het politiek spel spelen van "landregeren".


Nu heb ik dus even maar niet de lage grens voor seks tussen kinderen uitgekozen als provocatief programmapunt, maar de meeste punten van dit programma draait (of zal moeten resulteren in) verantwoordelijkheid bij de burger. Goed idee? Jazeker, goed idee! Haalbaar? Nee, té indealistisch.

EDIT:
Ok, ik moet er wel bij zeggen dat ik twijfel flink aan het feit of kinderen vanaf zo'n jonge leeftijd (12 jaar) wel in staat zijn deze verantwoordelijkheid te dragen en assertief genoeg kunnen zijn om daadwerkelijk éigen keuzes te maken.

Tevens hoop ik dat mijn (positieve) insteek de gedachte-achtergrond is van de NVD, dan zijn ze indealistisch. Zo niet, dan stem ik natuurlijk in met de negatieve uitingen over deze partij.

 

[Dr. Leospace]

Ook, of júist, in dit geval is het probleem weer niet de regelgeving, maar de coma-snuiver. Zíjn eigen verantwoordelijkheid heeft hiertoe geleid. En dáár komen op het probleem; mensen in deze maatschappij zijn te onverantwoordelijk om zelf juiste keuzes te maken, daarom hebben we een instelling (overheid) die zegt wat wél en niét mag.

En waarom zijn mensen te onverantwoordelijk???
Omdat ze niet geleerd hebben zelf verantwoordelijkheid te dragen, iedereen gaat er automatisch van uit de overheid alles voor hun regelt.

Verantwoordelijkheid kun je alleen leren met vallen en opstaan, zonder bemoeienis van de overheid. Het overgrote deel van de mensen kan zelf prima maat houden met drugs, en eventueel pas je na een slechte ervaring je gedrag aan.

De taak van de overheid is het geven van eerlijke voorlichting en het beschermen van de zwakkeren in de maatschappij. Simpelweg drugs verbieden en bestraffen werkt niet, zoals volgens mij wel is gebleken.