CaptainBarnacle a dit:
Rhooo a mon avis Thas tu peux t'en passer, tu passes pas ta life dans ton placard.
D'ailleurs je suis sur qu'avoir une hps a 1M de la tronche c'est pas bon non plus. (y'a qu'a voir comment je suis aveugle pendant 5mn quand mon regard tombe en plein dessus)
Groovie a dit:
En plus si vous vous rappelez bien les lunettes étaient là bien avant l'arrivée des leds sur le marché de la cannabiculture!
Moi je m'occupe des plantes la nuit, avec une lumière verte
Bien joué pour la lumière verte !
Oui, les lunettes (anti-UV je crois ?) étaient déjà là pour les HPS (et ça coûte pas si cher apparemment):
https://www.alchimiaweb.com/blogfr/lunettes-protection-hps/
De ce que je comprends (et aussi d'après
cet article), les LED seraient particulièrement nocives pour la
rétine:
c'est le rayonnement bleu, dont les longueurs d'onde sont comprises entre 400 et 450 nanomètres, qui pose problème. «Cette lumière est plus énergétique que le rouge et le vert et il y en a bien plus dans les LED que dans les ampoules classiques, reconnaît Serge Picaud, responsable de l'équipe de pharmacotoxicité rétinienne à l'Institut de la vision, à Paris. Ce rayonnement bleu présente en plus la particularité d'être capté par des dérivés de pigments visuels qui vont transmettre cette énergie à l'oxygène, ce qui va favoriser l'oxydation de certains lipides ou protéines et provoquer ainsi la destruction ou la dégradation de cellules de la rétine...Lorsque les cellules dégradées deviennent trop nombreuses, cela peut conduire à un obscurcissement du centre du champ de vision, une maladie bien connue sous le nom de dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA)
Et dans les tests sur les rats albinos (je sais, on est pas des rats ^^), ça va assez vite la dégradation de la rétine:
Il ne faut que quelques heures d'exposition pour observer sur la rétine de ces animaux très fragiles des dégradations que l'on obtient en quelques jours d'exposition aux néons, s'inquiète la chercheuse. Nous n'avons évidemment pas des yeux de rats albinos, heureusement, mais les mécanismes physico-chimiques à l'œuvre restent similaires. Il faut rester très vigilant sur la toxicité potentielle des LED pour l'œil humain dans la mesure où elles seront bientôt omniprésentes.
D’ailleurs, ça me fait penser à quelqu'un que je connais qui a travaillé dans un centre de bronzage et qui se retrouve avec une DMLA (il est persuadé que ça a joué).
Pour les HPS, le problème serait lié aux rayons UV mais aussi à l'intensité lumineuse (de part la grande quantité de lumens reçue). Et si ces lampes sont utilisées depuis longtemps pour l'éclairage publique, elles n'ont pas été conçues (à l'origine) pour être à 50cm des yeux...
L'autre question liée, c'est aussi que la puissance des lampes testées dans les études (pour les lampes d'ambiance) est certainement bien inférieure aux lampes développées pour la culture indoor...d'ailleurs, que ce soit pour les CFL* ou les LED, non ?
* Pour le spectre lumineux des fluocompactes, c'est p'être moins gênant (?) mais le taux de mercure doit être beaucoup plus important que les "CFL d'ambiance", donc gaffe a ne pas les casser = tente de culture contaminée !
