Skruffy
Holofractale de l'hypervérité
- Inscrit
- 26 Jan 2018
- Messages
- 1 785
En prenant de la drogue et particulièrement des psychédéliques au sens large (dissociatifs, psychédéliques classiques, mdma...) on fait parfois des expériences mystiques, hors du commun, qui sortent de notre cadre rationnel. On peut d'ailleurs avoir ce genre d'expériences sans drogue. Pour prendre un exemple personnel, j'ai souvent vécu des expériences 'mystiques' au contact de la nature. Pourtant je ne vois dans les drogues que des molécules et dans la nature que des écosystèmes - rien de transcendant ou de mystique. Donc, comment concilier ces expériences avec mon système de pensée?
Une première voie est de réfuter la véracité de ces expériences; j'ai ressenti la présence d'un dieu, d'un esprit, mais les esprits n'existe pas alors cette expérience est fausse. Ca semble être la voie la plus raisonnable, surtout lors d'une prise de drogue. Mais il y a une autre façon d'intégrer cette expérience: reconnaître qu'on l'a vécue, qu'elle nous est arrivée, sans pour autant qu'elle corresponde à une réalité physique. Je vais essayer de détailler ce que je veux dire par là, et pourquoi cette dernière façon est intéressante.
Le point de départ de ma réflexion, c'est qu'il existe une réalité objective et des perceptions de cette réalité. Bien qu'elles concordent la plupart du temps, les perceptions et la réalité sont bien distincts. Les perceptions sont des phénomènes créées par nos sens et notre cerveau. La réalité est indépendante, mesurable, observable par tous. Quand une de nos perceptions ne concorde pas avec la réalité, par exemple quand on hallucine, on a tendance à la rejeter, puisqu'elle est fausse.
Corrélation entre expérience 'mystique' et potentiel thérapeutique.
Ce que je ne défends pas:
L'idée qu'il n'existe que la subjectivité, ou que il n'y a que la subjectivité qui compte (idée défendue par McKenna il me semble 'what is real is experience'). La réalité objective existe à priori.
L'idée que la la conscience est détachée du monde physique, qu'elle aurait une existence non-physique. La théorie que je développe fonctionne même si on considère que la conscience n'est que le produit du fonctionnement du cerveau.
Une première voie est de réfuter la véracité de ces expériences; j'ai ressenti la présence d'un dieu, d'un esprit, mais les esprits n'existe pas alors cette expérience est fausse. Ca semble être la voie la plus raisonnable, surtout lors d'une prise de drogue. Mais il y a une autre façon d'intégrer cette expérience: reconnaître qu'on l'a vécue, qu'elle nous est arrivée, sans pour autant qu'elle corresponde à une réalité physique. Je vais essayer de détailler ce que je veux dire par là, et pourquoi cette dernière façon est intéressante.
Le point de départ de ma réflexion, c'est qu'il existe une réalité objective et des perceptions de cette réalité. Bien qu'elles concordent la plupart du temps, les perceptions et la réalité sont bien distincts. Les perceptions sont des phénomènes créées par nos sens et notre cerveau. La réalité est indépendante, mesurable, observable par tous. Quand une de nos perceptions ne concorde pas avec la réalité, par exemple quand on hallucine, on a tendance à la rejeter, puisqu'elle est fausse.
Corrélation entre expérience 'mystique' et potentiel thérapeutique.
Ce que je ne défends pas:
L'idée qu'il n'existe que la subjectivité, ou que il n'y a que la subjectivité qui compte (idée défendue par McKenna il me semble 'what is real is experience'). La réalité objective existe à priori.
L'idée que la la conscience est détachée du monde physique, qu'elle aurait une existence non-physique. La théorie que je développe fonctionne même si on considère que la conscience n'est que le produit du fonctionnement du cerveau.