Laura Zerty a dit:
Maintenant, faudrait peut-être enfin arrêter avec le coup du "psychonautisme" dirigeant le forum dans la voie de la raison du bon drogué, je pense que la majorité des internautes ici présent se défonce aux stimulants et aux opiacés, avant de consommer des psychés.
Il y a une réelle hypocrisie à pouvoir parler librement de psychés, quand l'on doit demander la parole pour évoquer le sujet des stimulants et opiacés, en sachant que les psychés peuvent faire tout autant de dégâts que les stimulants et les opiacés chez l'usager.
Il y a des forums sur tous les sujets avec internet...pourquoi faire un forum avec comme thème central les psychédéliques serait hypocrite ? C'est un choix, c'est tout...et non une question de "bon ou mauvais drogué".
Si tu vas sur Reddit, tu as par exemple deux sous-forums sur le kratom: le plus ancien est devenu un lieu où au moindre effet secondaire évoqué par un internaute, la personne se fait bannir (je grossis à peine le trait). Du coup, une autre communauté s'est crée "quitting kratom". Là c'est uniquement les gens qui essayent de se sevrer du kratom (et y'en a un paquet, bah oui c'est un opioïde ^^) ou qui témoignent des effets secondaires. Sur celui là, dès que certains viennent débattre de l'interdiction prochaine ou faire la promo du kratom --> ban direct.
Ça peut paraître bien polarisé, mais ça correspond aussi à une certain réalité: beaucoup de gens accros à une substance se voilent la face (surtout dans la phase de "lune de miel") et ne veulent pas forcément lire des choses "négatives" sur leur substance chérie. La peur qu'on s'en serve pour l'interdire doit jouer aussi probablement (aux USA, le ban était imminent)...
A l'inverse, y'a des gens qui ont besoin de trouver du soutien pour arrêter une habitude devenue néfaste pour eux, du coup ils sont bien content de trouver un espace pour les accueillir, alors qu'avant ils se faisaient traiter de menteurs ou de diabolisateurs.
Laura Zerty a dit:
La dangerosité entre ses familles de produit se portant sur l'augmentation du risque d'addiction avec les stims/opiacés comparé aux psychés
Tu as aussi le risque d'OD, pas seulement l'addiction. Mais bien sûr, les psychés aussi ont une dangerosité, mais j'ai pas l'impression qu'ici la modération dit le contraire...
Laura Zerty a dit:
Cette manière de faire à propos des stimulants et opiacés, nuit au fait d'en parler ouvertement en faisant se culpabiliser les internautes, qui en viennent à constamment préciser qu'ils ne font pas d'apologie (ce qui n'est en rien RdR). Une éducation RdR viserait donc, à mon avis, à apprendre aux usagers à témoigner sans dire que consommer c'est mal ou bien, mais justement en sachant comprendre quels intérêts ils ont à consommer ce genre de produits, et comment ils font pour ne pas tomber dans une consommation addictive, expliquant ainsi un peu plus leur parcours
En quoi ne pas faire d'apologie n'est pas RDR ? La RDR c'est réduire les risques.
Après tu parles d'éducation RDR...tu confonds pas plutôt avec l'éducation par les pairs ? C'est encore autre chose...
Et il y a aussi l'entraide par les pairs, qui est différente (car elle n'induit pas de hierarchie entre "celui qui éduque et l'éduqué").
Ensuite, ce que tu dis à partir du témoignage des usagers sur leurs consommations (et l'addiction), faut savoir que ça peut être biaisé aussi...par exemple, le gars qui est en pleine lune de miel avec un opi disons. Effectivement, à ce moment là de son parcours il n'y a peut-être pas d'addiction et une maîtrise de sa conso. Il poste son TR, il se barre. S'il ne revient jamais sur le forum, ça montre qu'il réussit à gérer, mais c'est pas spécialement emblématique d'un parcours. C'est pas parce que X gère à tel moment que ça sera toujours le cas. On peut très bien dire oui, je suis pas addict et tomber dedans 2 mois plus tard. En attendant, les gens qui lisent peuvent penser que c'est possible de bien gérer.
Plante Verte a dit:
Honnêtement le forum à beau s'appeler psychonaut, faut reconnaître qu'il y à pas que des psychonautes à proprement parler. Je pense que si il y a une demande autant y accéder car c'est la communauté qui crée le forum et non l'inverse... Ca permettrai d'élargir l'impact RDR je pense.
Ca me semble pas incompatible que les gens viennent ici par intérêt pour les psychédéliques et les sujets connexes et prennent à côté d'autres types de substances. C'est juste que le sujet principal est délimité. Et si la communauté fait vivre le forum, tous les forums sont définis par des règles de fonctionnement. Par exemple, même sur Bluelight (souvent cité comme une communauté de "cramés"), récemment ils ont vérouilllé un sujet sur un dérivé de fentanyl particulièrement puissant...
Et pour ce qui est d'élargir l'impact RDR, la question qu'il faut se poser aussi, c'est est-ce que c'est vraiment le souhait et la fonction de Psychonaut ? Qu'est-ce que ça representerait en terme d'investissement de l'équipe de modération et autres bénévoles présents sur ce forum ? Pourquoi s'investir dans ça gratuitement alors qu'aujourd'hui en France, la RDRd fait l'objet d'une loi, que des professionnels de santé sont payés pour faire ça ? N'est-ce pas le boulot des pouvoirs publics ? Etc.
Tridimensionnel a dit:
Aussi, quand vous dites que l'esprit est beaucoup plus permissif sur PA, dans le mauvais sens (manque de recul, ...), et qu'ici les réactions "raisonnables" se font d'elles-même.
Est-ce que ce ne serait pas grâce/à cause de ce format restrictif?
Les usagers font le forum certes, mais la structure détermine aussi les usages.
Je te rejoins sur la structure qui détermine les usages. On le voit bien avec l'exemple des sub-reddit.
Pour PA, il faut savoir que les objectifs de ce forum ne sont pas (à priori) identiques à Psychonaut.
Notamment de:
- De faire changer le regard des pouvoirs publics et de la population générale sur les personnes utilisatrices de drogues ou d'un traitement de substitution opiacé.
- De faire remonter les informations aux pouvoirs publics et aux professionnels de santé sur les pratiques des personnes utilisatrices de drogues, pour que ces informations puissent faire évoluer les politiques de drogues et les pratiques des professionnels des addictions.
Et puis, c'est une association (dont le président travaille dans le domaine des addictions, à Oppelia):
La première version de Psychoactif (uniquement un forum) a été hébergé par le CAARUD Rupture de 2006 à 2007, puis par Asud jusqu'en février 2012. A cette date, Psychoactif prend son indépendance avec Asud. Nous créons une association (PsychoACTIF) pour porter juridiquement et financièrement la nouvelle plate-forme.
Nous ne prétendons en aucun cas remplacer l'expertise médicale, même si il y a aussi des médecins et pharmaciens sur Psychoactif qui peuvent compléter nos réponses.
Il y a donc d'un côté un partenariat avec les structures institutionnelles et aussi une volonté très politique de changer le regard général sur les usagers de drogues. En auto-support, c'est ce qu'on appelle un "groupe d'intérêt".
Mais tous les groupes d'auto-support ne sont pas des groupes d'intérêt: il y a aussi les groupes d'entraides* (exemple: Narcotiques Anonymes, mais tous ne visent pas l'abstinence).
A mon avis, Psychonaut s'apparente plutôt à un groupe d'entraide...
* pour plus de précisions, voir le pdf de Marie Jauffret sur l'auto-support:
