Tolérance inversée ?

[Ubiq]

C'était quoi le nom de la variété ?

Euphoria de Royal Queen Seeds
Euphoria

Pour les autres, y'a quand même du THC dedans (soit disans 9% pour 10% CBD), et ça fait planer, mais y'a pas de pic de monté de thc. Comme si le CBD était quelque chose qui vient moduler l'absorption de THC. L'effet est juste parfait.

Quand je goutte sur des joints d'autres truc genre afghan ou autres herbes "normales", direct je sens que ça arrache la gueule.

 

[HighCat]

Il ne faut quand même pas oublier le Sativex qui a reçu une autorisation de mise sur le marché en début d'année, comme quoi certaines instances ont quand même compris l'intérêt médical de certaines molécules présentes dans le cannabis.
Mais sinon ouais, la loi que tu cites j'ai toujours eu du mal à comprendre qu'elle existe encore. D'ailleurs à défaut d'un débat sur le cannabis, un débat sur le bien-fondé cette loi là serait déjà un bon début...

Mouais, le Sativex c'est pour moi un bon gros doigt d'honneur de leur part.
Ca autorise le Sativex d'un côté et ça dit toujours plein de conneries sur le Cannabis.
D'un côté ils te diront que quand tu fumes tu vas augmenter les doses, de l'autre ils te disent

Nous n’avons pas remarqué d’effet d’accoutumance qui nécessite d’augmenter les doses pour conserver un même effet thérapeutique durant les essais cliniques.

pour le sativex.
Ils sont pas tellement de "notre" côté je pense. Ils ont juste trouvé le moyen de faire de la tune
sans l'horrible réputation de la weed. Ils font de la tune là dessus et vont pas pour autant faire
la promotion de la weed médical ou même seulement demander l'ouverture du débat.
Ce serait une perte de parts de marché énorme si la weed médicale voit le jour en Europe.
Après le Sativex est une bonne avancé, mais un bon gros foutage de gueule en même temps.

Les instances en question voient seulement les taxes que le gouvernement pourrait ramasser
en autorisant un tel produit. Corrigez moi si je me trompe.

Après c'est peut être moi qui suis parano, mais quand on voit ce genre d'articles qui datent de
septembre dernier: https://news.vice.com/article/leading-anti-marijuana-academics-are-paid-by-painkiller-drug-companies
On voit a quel point certaines entreprises du médoc peuvent aller loin pour garder le cannabis illégal.

 

[M.Orange]

Oui, enfin attention quand même , ce qui se passe dans la tête d'un politique, c'est pas toujours simple.

Hier est sorti le rapport Terra Nova, et j'ai quand même été surpris de voir comment les journalistes main stream ont présenté la chose. J'ai senti le coté avant-gardiste des états US qui sont passé à la légalisation.
Et puis Terra Nova c'est pas n'importe qui.

François il est mal, il a besoin d'un débat qui attire les attentions qui monopolise le peuple, pendant qu'il fera ce qu'il a envie de faire à coté.
Pour retourner sa veste, il lui faudra un peu de temps, et cette étude suivie d'un débat journalistique pourrais être un début.
J'ai aucun chiffre mais qu'en serait il des sondages s'il avait d'un coup les fumeurs dans la poche?
Il a du mal avec les résultats économiques, hors le rapport Terra Nova va tout à fait dans ce sens.

Je dis pas qu'ils vont le faire, tout de suite c'est pas possible, mais qu'ils changent d'avis n'est pas absolument impossible, de toute façon un politique, contrairement à ce qu'il dit ne fonctionne pas sur des convictions désintéressées, donc c'est presque pas impossible.

Si cela ne vient pas de François je vois bien ce type de promesse chez un candidat crédible (hors EELV quoi).

 

[Ji-doo]

Il ne faut quand même pas oublier le Sativex qui a reçu une autorisation de mise sur le marché en début d'année, comme quoi certaines instances ont quand même compris l'intérêt médical de certaines molécules présentes dans le cannabis.

Certes, mais quand tu vois toute la polémique autour d'un vaporisateur de CBD ( VIDEO. KanaVape: «On connaît un succès beaucoup plus apaisé à l ), je pense que la France a encore pas mal de progrès à faire dans ce domaine...

ps: même si les concepteurs du Kanavape ont peut-être "mal" communiqué sur leur produit au départ.

 

[LuçyD4lic3]

L'info sur le Sativex, je la donnais juste pour rebondir sur HighCat qui disait "En France c'est: Le cannabis n'a aucune propriété médicale". C'était juste pour nuancer ça, pour dire qu'il y avait au moins un début de reconnaissance de certaines propriétés médicales. Je n'impliquais pas pour autant qu'ils commençaient à changer de cap

 

[Sue]

Hier est sorti le rapport Terra Nova, et j'ai quand même été surpris de voir comment les journalistes main stream ont présenté la chose. J'ai senti le coté avant-gardiste des états US qui sont passé à la légalisation.
Et puis Terra Nova c'est pas n'importe qui.

A côté de ça, ils prévoient d'augmenter le prix de 40% en cas de légalisation et de production par l'état, donc si la condition de la légalisation, c'est de payer 15€/g, je crois que je vais rester dans l'illégalité...

 

[HexagonSun]

Je ne suis pas d'accord, Sue. Parfois, le prix n'est pas la première chose à prendre en considération. Si la légalisation peut éviter que les gamins d'aujourd'hui ne fument du pneu comme on a pu le faire à leur âge, alors je pense qu'il vaut mieux accepter une substantielle augmentation du prix du cannabis.

 

[HighCat]

A côté de ça, ils prévoient d'augmenter le prix de 40% en cas de légalisation et de production par l'état, donc si la condition de la légalisation, c'est de payer 15€/g, je crois que je vais rester dans l'illégalité...

T'as une sources pour les 40% d'augmentation autre que des paroles en l'air d'un politique qui veut
faire son buzz ou une comparaison un peu trop rapide avec le Colorado?

Environ 10 balles le gramme c'est le prix du marché noir. Ce prix est "justifié" par la
prise de risque du producteur qui risque jusqu'à 20ans de taule. (Et par le fait que les gens
ils préfèrent t'enculer pour gagner 2&#8364.
Le prix normal d'une production sans la prise de risques c'est environ 1 balle,
on va "arrondir" à 5€/g histoire de rembourser l'achat du premier matos.
(Source: Uruguay)
A ces 5€ tu rajoutes tes 40% d'augmentation (admettons que ce soit 40%) soit 2€ en plus ça donne:
5 + 2 = 7€/gr

Et si on fait dans le très large on peut reserver 2-3 euros pour payer
l'etablissement et les employés du "dispensaire": 7 + 3 = 10€/g

Ca nous ramène au prix actuel du marché noir avec en plus des points positifs:
-Tu te fais pécho tu risques pas d'aller en GaV à cause d'un connard qui a que ça a foutre de sa journée de flic.
-Contrôle des engrais/hygiène/qualité du produit... SI tu veux continuer de fumer de la merde c'est toi qui voit.
-Le fric ramassé par les taxes peut servir à la prévention et aux soins liés aux usages de drogue dans un premier temps.
Ca peut ensuite payer plus largement la santé et l'éducation (ex: Colorado).
-etc

Je sais pas d'où tu sors ton 15€/gr sachant que les prix (qui sont déjà abusés) au Colorado sont d'environ
14$ le gramme soit 11€... M'enfin bref.
Si tu préfères prendre le risque de te faire pecho et de cracher ENCORE PLUS de thunes que t'aurais craché à la base, c'est ton choix .
Si tu préfères voir des mecs qui ont des malades graves se taper des emmerdes judiciaires pour quelques plants, c'est ton choix.
La légalisation ça peut apporter "que" du bon (si on apprend à gérer les dérives plutôt que des les ignorer comme pour l'Alcool);
-Tu vas peut être payé un peu cher ton gramme mais tu te rapproches de plus en plus du droit de faire pousser et donc
ne presque plus rien payer et pas se taper des emmerdes judiciaires destinées à des trafiquant alors que toi ce sera pour ton usage perso.
-Tu vas peut être être taxé mais ton fric servira à quelque chose plutôt que de le filer à ton deals pour qu'il se paye son écran plat.
(Je caricature mais vous voyez le genre).

 

[Zarutas]

Je me suis souvent posé la question mais j'étais apparement le seul dans mon entourage à vivre ce phénomène.
Mes premiers joints ne me faisaient rien; je fumais simplement pour l'aspect convivial de la chose.
Ensuite, après un période de consommation régulière où les effets étaient principalement détente/euphorie, j'ai arreté. Et lorsque j'ai repris, c'est là que j'ai connu des vrais trips cannabiques semblables aux champis.

Je pense que le cerveau a besoin d'un "temps d'adaptation" pour ressentir les effets du THC. J'avais entendu que les effets des champots étaient en réalité du aux réactions du corps pour évacuer la molécule. Si le processus est le meme avec le THC; est-ce qu'il ne faudrait pas quelques temps pour que le corps "sache" éliminer la molécule et donc que se déroule le trip?

Ensuite, je crois que la tolérance inversée ne fonctionne pas en consommation quotidienne parce que comme il y a toujours du THC dans le sang; il n'y a pas "d'arrivée brutale" de THC dans le sang.
C'est pour la meme raison que je trouve un gros joint plus efficace que deux petits. Pour parler comme avec d'autres prods; j'ai pas l'impression que le re-drop de canna puisse amener un trip si y'en a pas à la base. Or, quand on est en conso régulière, on est tout le temps en re-drop.

 

[Lethal Sativa Diet]

Je me suis souvent posé la question mais j'étais apparement le seul dans mon entourage à vivre ce phénomène.
Mes premiers joints ne me faisaient rien; je fumais simplement pour l'aspect convivial de la chose.
Ensuite, après un période de consommation régulière où les effets étaient principalement détente/euphorie, j'ai arreté. Et lorsque j'ai repris, c'est là que j'ai connu des vrais trips cannabiques semblables aux champis.

C'est étrange que personne dans ton entourage n'ai vécu le même phénomène..
Pour ma part je dirais que 2/3 des fumeurs que je fréquente ont vécu ce phénomène de tolérance inversée à leurs débuts (moi y compris). Pour les autres c'est le contraire : Ils décrivent souvent leur premier joint comme l'une de leur expérience la plus intense avec le cannabis

Je pense que le cerveau a besoin d'un "temps d'adaptation" pour ressentir les effets du THC

C'est bien possible ! Je ne connais pas du tout les mécanismes cérébraux précis qui rentrent en jeu mais il y a fort à parier que cela soit lié à la plasticité cérébrale dont on entend beaucoup parler en ce moment (je parle pour moi en tout cas ^^)
Ce qui est sur par contre c'est qu'en s'administrant de façon répétée un psychotrope quel qu'il soit, le SNC va modifier certains récepteurs (en terme de quantité ou d'emplacement) afin de se "préparer" à la prochaine fois qu'il sera de nouveau en contact avec le produit en question

J'avais entendu que les effets des champots étaient en réalité du aux réactions du corps pour évacuer la molécule. Si le processus est le meme avec le THC; est-ce qu'il ne faudrait pas quelques temps pour que le corps "sache" éliminer la molécule et donc que se déroule le trip?

En effet il arrive que certaines substances ne soient pas actives en tant que telle mais que ça soit leurs métabolites (molécules synthétisées par l'organisme à partir de la molécule de départ dans le but de l'éliminer du système sanguin) qui sont actifs. Ce n'est cependant pas le cas du cannabis. De plus le corps n'a pas besoin d'un temps d'adaptation pour savoir métaboliser une molécule (il sait le faire ou pas)

Ensuite, je crois que la tolérance inversée ne fonctionne pas en consommation quotidienne parce que comme il y a toujours du THC dans le sang; il n'y a pas "d'arrivée brutale" de THC dans le sang.
C'est pour la meme raison que je trouve un gros joint plus efficace que deux petits. Pour parler comme avec d'autres prods; j'ai pas l'impression que le re-drop de canna puisse amener un trip si y'en a pas à la base. Or, quand on est en conso régulière, on est tout le temps en re-drop.

Tout à fait ! Le cannabis reste un psychédélique et est donc soumis lors de toute consommation à un effet de tolérance cyclique. En gros fumer un joint en étant déjà défoncé fera moins d'effets que le fumer sobre. Cette tolérance cyclique disparaît ensuite dès l'arrêt des effets mais pour une personne fumant 20 joints par jour elle va constamment être soumise à cette tolérance cyclique.

Tout cela n'explique toujours pas pour autant la tolérance inversée parfois observé avec le cannabis :/