Pourquoi (et comment) êtes-vous devenu "rat de labo" ?

[Ji-doo]

Alors qu'avant, des gens étaient (en général bien) payés par les labos pour devenir cobayes (après qu'une nouvelle molécule ai d'abord été testée sur des souris en général), certain(e)s sont aujourd'hui prêt à payer pour devenir cobayes en prime time !
Que s'est-il passé entre temps ?

Comment cet inversement des choses a-t-il été possible ?

Les labos pharmaceutiques profitent-ils aujourd'hui de cette "zone grise" pour tester gratuitement (et rapidement) de futurs médocs ?

Enfin, quelques interrogations ouvertes jetées en vrac...

 

[Guest]

Les labos pharmaceutiques profitent-ils aujourd'hui de cette "zone grise" pour tester gratuitement (et rapidement) de futurs médocs ?

Sans environnement contrôlé, groupe de contrôle, échantillon représentatif, identification (et éventuellement élimination) des différents biais possible et tests en double-aveugle, tu peux toujours te toucher pour espérer faire avancer la science.

Autant dire que tous les blueligthers (et les autres) ne servent à rien de ce point de vue là.

 

[Ji-doo]

C'est vrai.
Même si, dans une certaines mesure ils pourraient savoir si le produit est fortement toxique (OD, etc), ou s'il y a des effets secondaires immédiats et/ ou irréversibles...par exemple ? (ah parano quand tu nous tiens, lol)

 

[AlphaMethyl]

C'est vrai.
Même si, dans une certaines mesure ils pourraient savoir si le produit est fortement toxique (OD, etc), ou s'il y a des effets secondaires immédiats et/ ou irréversibles...par exemple ? (ah parano quand tu nous tiens, lol)

Les labos qui synthétisent testent quand même leurs produits avant

 

[Sub]

C'est vrai.
Même si, dans une certaines mesure ils pourraient savoir si le produit est fortement toxique (OD, etc), ou s'il y a des effets secondaires immédiats et/ ou irréversibles...par exemple ? (ah parano quand tu nous tiens, lol)

Les labos qui synthétisent testent quand même leurs produits avant

Oui, mais ils ne peuvent nous tenir au courant des effets secondaires engendrés dans le temps.

Je pense que le petit coté " underground " ( si je puis dire ) des RC fais que les labos pharmaceutiques non que faire des études sur les effets à longs termes de ces nouvelles molécules. Quand on vois que rien que avec la MDMA il y a déjà un grand flou alors qu'il s'agit d'une drogue à popularité Mondiale.

 

[Guest]

Les labos qui synthétisent testent quand même leurs produits avant

Source(s)?

 

[Roofie]

Bah ?
C'est pas parce que ça "s'appelle" research chemicals qu'il s'agit de recherche, je comprends pas trop d'où tu pars en fait. Il est juste question de créer, afin de les vendre, des molécules moins illégales que d'autres, pour lesquelles les gens payent/payaient.
Les labos pharmaceutiques n'ont aucun intérêt à te rémunérer pour que tu te cames, même si c'est une drogue dont on connait rien, y a rien à en tirer derrière.

 

[Virgil]

Mais de toute façon les RC ne sont pas créés et fabriqués par les labos pharmaceutiques...
Ce sont juste des petits labos plus ou moins légaux, généralement basés en Chine, et exclusivement dédiés à la fabrication de RC...

Les essais cliniques rémunérés concernant les nouvelles molécules découvertes par les labos existent toujours belles et bien...
Après, par exemple en cancérologie, il est possible que l'on donne des toutes nouvelles molécules à des patients en phase terminal, sans les avoir testé avant.
Mais ça reste très spécifique.

 

[Ji-doo]

Les labos pharmaceutiques n'ont aucun intérêt à te rémunérer pour que tu te cames, même si c'est une drogue dont on connait rien, y a rien à en tirer derrière.

Et bien, je connais des gens qui, il y a 8/10 ans se faisaient payer par des labos pharmaceutiques pour tester des médicaments pas encore commercialisés.
C'est entre autres en passant par cette phase (des cobayes humains consentants) que les labos obtiennent la sacro-sainte AMM (autorisation de mise sur le marché).
Par exemple, je me souviens qu'un de mes potes avait répondu à une offre qui cherchait des jeunes hommes entre 20 et 30 ans, non-fumeur pour tester une molécule (mais je sais plus à quoi elle était sensée servir) pendant un certain temps.
Un contrat était signé et une (bonne) rémunération proposée pour ça (ce qui me paraît logique, tu prends un risque en acceptant de prendre un produit encore non testé sur les humains).

Autre exemple: Ken Kesey (auteur de "vol au dessus d'un nid de coucou" et grand promotioneur du LSD en même temps que Timothy Leary) alors étudiant à fait connaissance avec ces drogues (LSD, AMT, Psilocybine, etc) en acceptant de tester ces molécules (pour l'armée ou les labos ? Là je ne sais plus) moyennant finance.

Bref, mon idée est donc que comme les labos pharma payent en général pour tester de nouveaux médocs/ drogues (exemple, le dyéthilpropion préscrit comme anorexigène est en fait une prodrogue de l'ethcathinone qui est une cathinone RC n'est-ce pas les frontières sont pas si éloignées) ça pourrait leur faire gagner du temps (et de l'argent) de balancer une molécule comme ça sur le net en contournant la réglementation (qui est extrêment coûteuse et lourde pour faire tester une nouvelle molécule).

 

[Ji-doo]

Mais de toute façon les RC ne sont pas créés et fabriqués par les labos pharmaceutiques...
Ce sont juste des petits labos plus ou moins légaux, généralement basés en Chine, et exclusivement dédiés à la fabrication de RC...

Hum, PLUS ou MOINS ?
La limite est floue...
Perso j'ai entendu dire que certains labos "officiels" qui ne faisaient pas assez d'argent (genre dans les pays de l'est par exemple) utilisaient le matériel à leur disposition pour "compléter" leur production officielle par des Rcs..
Ca me semble pas si fantaisiste que ça.
Dans un autre genre, il me semble que des labos en Inde font la même chose avec la kétamine ou les benzos..

 

[Guest]

Bref, mon idée est donc que comme les labos pharma payent en général pour tester de nouveaux médocs/ drogues (exemple, le dyéthilpropion préscrit comme anorexigène est en fait une prodrogue de l'ethcathinone qui est une cathinone RC n'est-ce pas les frontières sont pas si éloignées) ça pourrait leur faire gagner du temps (et de l'argent) de balancer une molécule comme ça sur le net en contournant la réglementation (qui est extrêment coûteuse et lourde pour faire tester une nouvelle molécule).

Comme mentionné plus haut, ce serait terriblement innefficace et donc hautement improbable.

Et j'te parle pas du coût d'opportunité de faire ça quand tu gardes en tête le scandale de ouf malade que tu risques de te manger à tout moment avec ce genre de pratiques.

 

[Ji-doo]

Comme mentionné plus haut, ce serait terriblement innefficace et donc hautement improbable.

Et j'te parle pas du coût d'opportunité de faire ça quand tu gardes en tête le scandale de ouf malade que tu risques de te manger à tout moment avec ce genre de pratiques.

Ouais...sauf si ils sous-traitent ?

Pis vu le scandale actuel du médiator (et autres) qui ont pourtant été testés (enfin y a du y avoir des backchich) ça m'étonnerais pas de leur part...

M'enfin, c'est une pure spéculation..

 

[AlphaMethyl]

Les labos qui synthétisent testent quand même leurs produits avant

Source(s)?

Enfin, ce que je dis viens d'un shop de RC du moins qui me certifie qu'ils testent ces produits avant de les mettre en commerce, ça vient d'un shop Polonais qui aime la couleur noir (C'est un petit indice)

 

[Guest]

Enfin, ce que je dis viens d'un shop de RC du moins qui me certifie qu'ils testent ces produits avant de les mettre en commerce

Qu'est ce qui te permet de déterminer qu'ils disent vrai? Qu'est ce qu'ils entendent par "tester"? Est-ce qu'ils testent tous les batchs, ou juste une fois pour chaque nouvelle molécule sur le marché?

 

[AlphaMethyl]

Enfin, ce que je dis viens d'un shop de RC du moins qui me certifie qu'ils testent ces produits avant de les mettre en commerce

Qu'est ce qui te permet de déterminer qu'ils disent vrai? Qu'est ce qu'ils entendent par "tester"? Est-ce qu'ils testent tous les batchs, ou juste une fois pour chaque nouvelle molécule sur le marché?

Dans le mail que j'ai recu, dés qu'ils ont un batch il le test sur eux-même et je demande à avoir le GC/MS à chaque fois. En tout cas ça fais un bail que je suis chez eux et jamais rencontré de problèmes. Après effectivement je ne sais pas si il faut croire les yeux fermés, mais le mec à l'air réglo et sur SoS ils ont un score de 9.81 =P

 

[the_seeker]

Personnellement je suis devenu un "rat de labo" comme tu dis parce
que au début que j'ai commencé à m’intéresser aux substances, n'ayant
jamais fait ni festival ni teuf il était beaucoups plus simple pour moi
de me procurer des dérivés de la mescaline que du lsd ^^

Et puis après bon des fois bon j'avoue c'est un peu comme à Noel "oh qu'est ce que le
facteur m'amène de beau aujourd'hui? ouaaiss du 3,4-methyl-cathinoethyl-phénylamphétamine "
Un peu comme un nouveau jouet quoi...

 

[5tr4t0]

Ouais, mais y'a tester et tester : là en gros le mec te dis qu'ils testent ça sur eux-mêmes, à des doses efficaces, en gros c'est juste une garantie du fait que tu seras défoncé, mais ils ne testent pas la EC50, et encore moins les LD50, les effets tératogènes, etc...

 

[Roofie]

@jhdoux :
Ouais je connais très bien le développement des médicaments et la recherche préclinique et clinique, mais comme tu dis tout ça a pour but de viser à mettre la substance sur le marché, et ça m'étonnerait vraiment qu'un seul labo ait en tête d'utiliser un psyché dans un but thérapeutique
S'ils le faisaient et que ça se savait ils seraient dans la merde.
S'ils le faisaient ils n'auraient aucun retour sur les effets indésirables, sur les décès, sur les réactions allergiques.
Et enfin s'ils étaient derrière notre fenêtre pour observer comment on réagissait à ces substances, ils pourraient rien faire de ces données en pratique, et surtout ça ne voudrait rien dire car pas mené en randomisé double aveugle versus placebo.

Quitte à faire de la recherche sur les psychés autant faire ça intelligemment.
Mais pour le coup consommer un prod loin de toute investigation clinique, ça n'a rien à voir avec de la recherche…

 

[Ji-doo]

@jhdoux :
S'ils le faisaient ils n'auraient aucun retour sur les effets indésirables, sur les décès, sur les réactions allergiques.
Et enfin s'ils étaient derrière notre fenêtre pour observer comment on réagissait à ces substances, ils pourraient rien faire de ces données en pratique, et surtout ça ne voudrait rien dire car pas mené en randomisé double aveugle versus placebo.

Si, par les forums style Psychonaut, Bluelight, etc... :wink:
Mais c'est vrai que pour l'étude randomisée en double aveugle, ça marche pas.

Quitte à faire de la recherche sur les psychés autant faire ça intelligemment.
Mais pour le coup consommer un prod loin de toute investigation clinique, ça n'a rien à voir avec de la recherche…

Ah, je ne parlais pas uniquement des psychés !!!Tu a aussi les RC stimulants, downers, etc...

 

[D.F.]

Si, par les forums style Psychonaut, Bluelight, etc... :wink:

Ouais mais nan, rares sont les drogués (fréquentant ce genre de fora) qui se cantonnent à une seule substance. C'est tout sauf représentatif...

Le business des RC c'est juste un business à fric parce que les "legal high" c'est hype en ce moment. Les labos se contrefoutent complètement de ce qui peut arriver à leurs clients qui consomment leurs produits, ils synthétisent pour faire du cash "facile", pas dans l'espoir de commercialiser légalement leurs produits.