indoctrinatie

[HappyMind]

Mee eens, maar wanneer is een zich ontwikkelend mens geen kind meer, wanneer krijgt het naast de behoefte en noodzaak tot spelen een verlangen naar spirituele verdieping? 18 jaar? In sommige culturen ligt die grens rond de 14 of 12 jaar.

Wat is dat nou voor vergelijking... ik neem aan dat we het hier over Westerse kinderen hebben en niet over een aantal inboorlingetjes waarvan de levensverwachting toch niet meer dan 50 jaar zal zijn...

Hoewel ik zeker in de huidige samenleving niet elke 12-jarige gereed acht voor de psychedelische ervaring (ik zou de meesten eerst een half jaartje voedingsstoffen laten innemen, iets waar de meeste kinderen ernstige tekorten aan hebben, met als gevolg een gebrekkig functionerend zenuwstelsel), denk ik dat er vele uitzonderingen zijn, jonge mensen die door die ervaring hun pubertijd anders in gaan: verstandiger, bewuster, verantwoordelijker.

Wat heeft een 12 jarig kind aan een psychedelische ervaring? :? Een kind moet dat helemaal niet nodig hebben en het moet hem zeker niet in de schoot geworpen worden. Je doet net alsof een psychedelische ervaring maar iets kleins is.. maar 't is een hele belevenis en een behoorlijke aanslag op je lichaam/geest (zowel positief als negatief). Als nu kinderen van 12 jaar al gaan trippen... wat moeten ze dan straks doen als ze 18 zijn? Ik kan me echt niet voorstellen dat mensen sommige zieke ideeën hebben... best wel ziek eigenlijk.

 

[Pinealjerker]

Wat heeft een 12 jarig kind aan een psychedelische ervaring? Een kind moet dat helemaal niet nodig hebben

Hetzelfde als jij en ik. Als je tenminste bereid bent te veronderstellen dat er een spirituele realiteit bestaat. Als voor jou psychedelica gelijk staan aan psychotherapie, ja, dan ben ik het met je eens, maar mijns inziens is de psychedelische ervaring niet alleen iets om problemen op te lossen, maar ook om ze te voorkomen, en bovendien: de spirituele dimensie van het bestaan direct te ervaren. Kinderen hebben net zoveel behoefte aan spiritueel besef als volwassenen. Papa's en Mama's en Opa's sterven aan kanker of komen om in verkeersongelukken. Wat gebeurt er als je sterft? Wat zijn wij? Zijn wij dit lichaam, en is een gangbang op 13-jarige leeftijd een goed idee? Is beginnen met roken een goed idee?

Je doet net alsof een psychedelische ervaring maar iets kleins is.. maar 't is een hele belevenis

I've been there. Ja, het is overweldigend, maar wie kan mij op basis van anecdotes of wetenschappelijk onderzoek aantonen dat kinderen werkelijk minder goed met een trip overweg kunnen dan volwassenen. En ja, ook voor de kinderen gelden set & setting! Onderdeel van set & setting is altijd leren wat het is, wat het met je doet, hoe lang het duurt, wat je kunt verwachten, en dat je er niet van kunt sterven. Mijn vraag is: hoe ervaren kinderen het als onder de juiste omstandigheden hun derde oog en kroonchakras geopend worden? En wat voor effect heeft dat op het kind, op zijn gezin, en op de maatschappij in zijn algemeen?

> en een behoorlijke aanslag op je lichaam/geest (zowel positief als negatief).

In de regel positief. Het grootste gevaar is dat je je interesse verliest in de wereldse maatschappij, en in een sociaal isolement terecht komt. Dat is eigenlijk het enige grote probleem van psychedelica, een uniek probleem van de niet-psychedelische samenleving.

> Als nu kinderen van 12 jaar al gaan trippen... wat moeten ze dan straks doen als ze 18 zijn?

Mediteren, yoga, schilderen, gitaar spelen, schrijven... Bezielde dingen, niet het zelf-destructieve consumptiegedrag dat je nu overal ziet. Kinderen van 12 die breezers drinken en coke snuiven, het is de gewoonste zaak van de wereld geworden.

"Think about our dilemma on this planet. If the expansion of consciousness does not loom large in the human future, what kind of future is it going to be? To my mind the psychedelic position is most fundamentally threatening when fully logically thought out because it is an anti-drug position." (Terence McKenna)

 

[MindAstronaut]

Ik weet niet of het voor kinderen werkt in deze Westerse wereld,
er zijn teveel tegenhangende ideologieen in deze maatschapij zoals materialisme ect.

Maar ik kan me wel goed voorstellen dat in sommigen stammen heel gebruikelijk is, want rond de leeftijd van 12 en 14 gaan ze ook meedoen met de jacht wat als een volwassen gebeurtenis word beschoud.

Maar de omgeving in het wild en de mensen waar het in gebeurt is een hele andere hapening waarin de psychedelische ervaring word geintroduceert.

Je kan de 2 werelden ook niet vergelijken want in een stam waar het om overleven draait, moet je wel eerder volwassen worden.

maar ik denk dat de set en setting idealer is in de natuur

 

[Pinealjerker]

Wel, mijn suggestie is ook niet om aan alle Spongebob-toetjes LSD toe te voegen, maar te kijken in hoeverre die 'Indigo-kinderen' waar je tegenwoordig zo veel over leest, wellicht ook al op jongere leeftijd toe zijn aan de entheogene ervaring.
De natuur is niet per definitie een betere set & setting. Denk aan rode mieren, muggen, sterke temparatuurwisselingen, afwezigheid van stromend water, of juist teveel stromend water in de vorm van regen, het geluid van snelwegen in de verte enz. Voor kinderen is de eigen slaap- of huiskamer wellicht de beste plek.
Maar ja, één uit de hand gelopen sessie waar de pers lucht van krijgt, en alle psychedelica worden weer verboden... Extreme voorzichtigheid is dus geboden.

 

[Soulcatcher]

Op jonge leeftijd zijn de hersenen ook nog niet volgroeid, ik weet niet hoe een psychedelische ervaring hier invloed op heeft. Ik merk aan mezelf dat creativiteit gestimuleerd wordt, maar de reguliere scholing is dan niet zo interessant meer. Ik zou toch willen dat er een redelijke basis aan kennis is voordat de wereld op alternatieve manieren bekeken wordt. Misschien helpt het opbouwen van denkvermogen ook bij het integreren van de ervaring. Dit is misschien conservatief maar het heeft bij mij in elk geval gewerkt. Ik durf geen uitspraken te doen over de gevolgen, ik zou het risico in elk geval niet nemen mocht ik zelf kinderen hebben. De vergelijking met 'primitieve' wereld is niet te maken, dat is een totaal andere leefwijze.

 

[Pinealjerker]

Op jonge leeftijd zijn de hersenen ook nog niet volgroeid, ik weet niet hoe een psychedelische ervaring hier invloed op heeft.

Wat ik me vooral afvraag is hoe het andersom zit: in hoeverre is het nog niet geheel ontwikkelde zenuwstelsel (en zelfbeeld) van invloed op de aard van de trip. Hoe zit het met de pijnappelklier, in hoeverre is die nog niet volgroeid? Of is de pijnappelklier een orgaantje dat in tegenstelling tot de hersenen al op jonge leeftijd "af" is, en enkel het proces van calcificatie begint door te maken?

Heeft de mystieke ervaring een volgroeid zenuwstelsel nodig? Volgens sommigen begint het leven van de foetus met een piek DMT op de 49e dag van de zwangerschap. Is DMT wellicht voor alle leeftijden?

Ik merk aan mezelf dat creativiteit gestimuleerd wordt, maar de reguliere scholing is dan niet zo interessant meer.

Ja, dat is het probleem. Terence McKenna spreekt over kinderen en de maatschappij van vandaag de dag in deze (korte) video:

Ik durf geen uitspraken te doen over de gevolgen, ik zou het risico in elk geval niet nemen mocht ik zelf kinderen hebben.

Het is voor mij best een dilemma. Net als met vaccinaties: beide keuzes kunnen ernstige consequenties voor het kind hebben.

De vergelijking met 'primitieve' wereld is niet te maken, dat is een totaal andere leefwijze.

Maar we leven in de Archaic Revival! Waarom zouden alleen volwassenen deel mogen uitmaken van die revival?

Kinderen zijn er aan gewend om allerlei dingen te zien zonder ze meteen te willen begrijpen. Als dat zo is, raken ze waarschijnlijk ook heel wat minder overrompeld door wat ze tijdens een trip zien en meemaken. Ze hebben nog niet die obsessie om voor elk nieuwe fenomeen onmiddelijk een verklaring te willen hebben: "Wat is dit? Hoe kan dit? Wat is de wetenschappelijke verklaring hiervoor? Wat zegt de Bijbel hierover?"

 

[MindAstronaut]

Wel, mijn suggestie is ook niet om aan alle Spongebob-toetjes LSD toe te voegen, maar te kijken in hoeverre die 'Indigo-kinderen' waar je tegenwoordig zo veel over leest, wellicht ook al op jongere leeftijd toe zijn aan de entheogene ervaring.
De natuur is niet per definitie een betere set & setting. Denk aan rode mieren, muggen, sterke temparatuurwisselingen, afwezigheid van stromend water, of juist teveel stromend water in de vorm van regen, het geluid van snelwegen in de verte enz. Voor kinderen is de eigen slaap- of huiskamer wellicht de beste plek.
Maar ja, één uit de hand gelopen sessie waar de pers lucht van krijgt, en alle psychedelica worden weer verboden... Extreme voorzichtigheid is dus geboden.

Ik bedoelde niet de westerse kindertjes, om die in de natuur te dropen

Maar aan de ene kant over die indigo kids, klinkt het wel allemaal erg interessant.
Ik loop nog steeds wel met de vraag van: of ze de psychedelische boodschap dan wel snappen.. misschien ook dan juist wel.
maar toen ik zo'n kleine koter was van 10 was had ik nog weinig besef van een eigenbewustzijn en hoe mijn persoonlijkheid inelkaar zat ect.
misschien word het dan wel duidelijk na zo'n ervaring, maar het is allemaal nog erg onduidelijk wat het met je doet op zo'n leeftijd.

En ja om er onderzoek naar te laten doen is ook weer zo crue..

 

[Pinealjerker]

Ik loop nog steeds wel met de vraag van: of ze de psychedelische boodschap dan wel snappen.. misschien ook dan juist wel.

Wat valt er te 'snappen'? We zijn allemaal één.
Misschien een leuke slogan voor een toekomstige online smartshop:

Wie tot één kan tellen, kan paddo's bestellen.

 

[MindAstronaut]

Hahahaha ja dat is een mooie slogan

Maarja er zijn genoeg mensen die moeite hebben ermee om een ervaring te verwerken, die het ontkennen of niet willen snappen.
Aan de andere kant zijn kids altijd wel heel kneedbaar voor dit soort dingen.

 

[JJJ]

Ik ben zelf altijd voorzichtig met psychedelica als iets heiligs te zien. Het is voor mij gewoon een van de dingen die je kunt meemaken/doen die interessant en leerzaam zijn. En wel degelijk iets met risico's, iets waar sommigen heel veel aan kunnen hebben, en dat voor andere gevaarlijk is. Psychoses na gebruik van psychedelica komen ook voor. En ik kan me voorstellen (hoewel ik geen echte voorbeelden ken), dat een 'zwakke' persoonlijkheid b.v. kan doorschieten in zweverigheid na psychedelische ervaringen. Daarom vind ik, dat het 'nogal iets is' voor kinderen, het is te heftig, resoluut en onomkeerbaar om aan een kind te geven.

En ik vind dat je echt al genoeg bereikt met een open opvoeding waarin een kind leert geinteresseerd te zijn in zijn omgeving, en leert voor zichzelf te denken, tegenover niemand een vooroordeel te hebben, al die dingen die kinderen tegenwoordig niet meer leren. Dat moet al genoeg zijn. Verder groeien b.v. met de hulp van psychedelica, dat kan toch altijd nog! Ik zou voor mezelf ook niet willen dat ik het eerder was tegengekomen, een jaar of 18 is vroeg genoeg.

Wat me ook tegenstaat, maar dat is puur praktisch, is dat de maatschappij er niets van zal begrijpen als je zoiets doet. Alle aansluiting met mensen die er niet zoveel van afweten maar wel openstaan, verlies je direct als je zoiets doet (of als er zoiets in het nieuws komt). Het is dan meteen: "zie je wel, levensgevaarlijk dat spul!" Het is ook een beetje een verantwoordelijkheid van ons om daar op te letten.

Ik ben het er wel mee eens, dat het voor sommige kinderen interessant of nuttig kan zijn. Voor diezelfde kinderen is het een paar jaartjes later echter nog net zo nuttig volgens mij.

 

[HappyMind]

Het blijven gewoon drugs.. je kan er wel mooie theorieën op nahouden... maar als puntje bij paaltje komt, dan is het gewoon drugs en dat heeft een jong kind gewoon niet nodig.

Ook moet je ook niet overal oplossingen in (willen) zoeken onder invloed van drugs... dat heb je helemaal niet nodig, behalve dan als je als 10 jarig kind maandelijks een portie paddo's voorgeschoteld krijgt.. dan kan ik me voorstellen dat je op latere leeftijd niet meer zo helder kan nadenken.

Het kind is lichamelijk en psychisch totaal nog niet uitgegroeid. Kan nooit goed zijn.

 

[Pinealjerker]

maar als puntje bij paaltje komt, dan is het gewoon drugs

Wat bedoel je precies met puntje bij paaltje?

 

[HappyMind]

maar als puntje bij paaltje komt, dan is het gewoon drugs

Wat bedoel je precies met puntje bij paaltje?

Ik bedoelde van... je kan wel zeggen ja het is spirituuel en het is leuk / gezond etc...
Maar het blijft drugs... :wink:

 

[gammagoblin]

maar als puntje bij paaltje komt, dan is het gewoon drugs

Wat bedoel je precies met puntje bij paaltje?

Ik bedoelde van... je kan wel zeggen ja het is spirituuel en het is leuk / gezond etc...
Maar het blijft drugs... :wink:

technisch gezien is heel veel drugs, zo ook caffeine en suiker, die kinderen wel met bakken tegelijk naar binnen werken (voor caffeine denk aan cola). Dus waarom zouden paddo's anders zijn?

 

[HappyMind]

Van wat caffeine in je koffie wordt je hooguit een korte tijd wat onrustiger en aktiever. Van paddo's ben je makkelijk 6-10 uur van de kaart (afhankelijk van je consumptie).

Maar theoretisch gezien valt er inderdaad heel veel onder drugs.
Maar het verschil tussen caffeine en bijv. paddo's is heel groot. Vandaar dat caffeine algemeen geaccepteerd is en paddo's dat over het algemeen niet zijn en worden gezien als (gevaarlijke) drugs.

 

[Pinealjerker]

Ja, dat is eigenlijk wat ik bedoel: het woord 'drugs' is te vaag.

Je hebt middelen die de gebruiker al gauw dagelijks gaat gebruiken (inclusief bovengenoemde koffie, nicotine, maar ook medicijnen als Ritalin, Prozac etc.).

En je hebt middelen die maar eens in de zoveel tijd gebruikt worden.

Ik denk dat deze kwestie er uiteindelijk op neer komt hoe we tegenover de psychedelica staan: geloven we dat het echt is, of geloven we dat je er hooguit een maffe, melige of griezelige ervaring mee kunt beleven? Indien het laatste, dan zeg ook ik nee, daar hebben kinderen niets aan. Maar als het echt is, zo echt als al het andere dat we onze kinderen laten zien en meemaken, en bovendien wellicht met een gunstige uitwerking op intellectueel/spiritueel niveau, wat (of wie) bepaalt dan de leeftijdsgrens?

 

[gammagoblin]

Van wat caffeine in je koffie wordt je hooguit een korte tijd wat onrustiger en aktiever. Van paddo's ben je makkelijk 6-10 uur van de kaart (afhankelijk van je consumptie).

Maar theoretisch gezien valt er inderdaad heel veel onder drugs.
Maar het verschil tussen caffeine en bijv. paddo's is heel groot. Vandaar dat caffeine algemeen geaccepteerd is en paddo's dat over het algemeen niet zijn en worden gezien als (gevaarlijke) drugs.

Van wat caffeine in je koffie wordt je hooguit een korte tijd wat onrustiger en aktiever. Van paddo's ben je makkelijk 6-10 uur van de kaart (afhankelijk van je consumptie).

Maar theoretisch gezien valt er inderdaad heel veel onder drugs.
Maar het verschil tussen caffeine en bijv. paddo's is heel groot. Vandaar dat caffeine algemeen geaccepteerd is en paddo's dat over het algemeen niet zijn en worden gezien als (gevaarlijke) drugs.

Omdat caffeine geaccepteerd is vind men het normaal als kinderen hyperactief rondjes staan te rennen in de kamer, dit wordt gezien als 'speels gedrag' en men denkt er niet eens aan dat het misschien komt door de glazen cola die het kind op heeft.

Als men een kind paddestoelen zou geven zouden zij omdat zij constant nieuwe dingen aan het ontdekken zijn dit gewoon als weer iets nieuws beleven, en na de ervaring bewust of onbewust deze een plaats in zijn leven geven. Het probleem met deze maatschappij is echter dat men de 'wijsheid' die de paddo's je kan geven niet accepteert. Hierdoor raakt het kind met paddo-ervaring uiteindelijk alleen vervreemd met de buitenwereld en dat lijkt me niet positief. Daarom is het beter om in deze situatie te wachten tot je volwassen bent voor je zo'n ervaring zoekt. Zodat je dan deze inzichten in de huidige maatschappij kan plaatsen.

Maar stel dat de maatschappij positiever tegenover psychedelische middelen zou staan, dan is het denk ik juist goed om kinderen met een niet al te oude leeftijd er al mee te laten experimenteren. Als een volwassene het neemt moeten eerst alle oude gedachtenpatronen, ideeën en zekerheden losgelaten worden. Een kind heeft hier geen last van omdat het nog niet vastgebakken zit in gedachtenpatronen etc, bovendien hebben kinderen het vermogen sneller te leren dan volwassenen. Omdat zij a, nog minder los hoeven te laten, en b sneller leren kunnen zij de ervaring denk ik zelfs beter integreren in hun toekomstige leven dan als men voor het eerst experimenteert als hij volwassen is.

-even voor de duidelijkheid, ik zou mijn kinderen (als ik die had) niet zomaar paddo's of dergelijks geven. Wat ik hier zeg is puur theoretisch en hypothetisch bedoelt.

 

[JosVU]

Van wat caffeine in je koffie wordt je hooguit een korte tijd wat onrustiger en aktiever. Van paddo's ben je makkelijk 6-10 uur van de kaart (afhankelijk van je consumptie).

Maar theoretisch gezien valt er inderdaad heel veel onder drugs.
Maar het verschil tussen caffeine en bijv. paddo's is heel groot. Vandaar dat caffeine algemeen geaccepteerd is en paddo's dat over het algemeen niet zijn en worden gezien als (gevaarlijke) drugs.

Wanneer je op een school voor moeilijk opvoedbare kinderen een dieet voorschrijft zonder suiker zie je dat er enorme verschillen zijn. Ze zijn rustiger, hebben meer concentratie en er is minder agressie .
Ze gaven die kinderen een aantal weken gezonde voeding en je zag echt enorme verschillen. Nou denk je dan voer dat internationaal in? Mag niet.
Scholen hebben contracten met fabrikanten van bijvoorbeeld vet voedsel.


Ik ga hier niet zeggen dat je kinderen dan ook maar psychedelica kan geven. Nee ik vind dat je je kinderen op een verantwoorde manier zichzelf mogen ontwikkelen dat is toch na het leven wat je ze geeft het belangrijkste? Dat ze weten wie ze zijn dat je ze leert nadenken..
Als ze eenmaal volwasse en uitgegroeid zijn dan kunnen ze ook zelf de keuze maken of ze wel of geen psychedelica willen gebruiken.
Denk dat dat een veel groter gift is als je je kinderen zelfstandig leert denken bijvoorbeeld.

Het verschil tussen koffie of een trip is niet relevant. Het gaat niet om vergelijkingen maar om de gezondheid van je kind!

Each day, 1 in 4 Americans visits a fast food restaurant

In 1972, we spent 3 billion a year on fast food - today we spend more than 110 billion

McDonald's feeds more than 46 million people a day - more than the entire population of Spain

French fries are the most eaten vegetable in America

You would have to walk for seven hours straight to burn off a Super Sized Coke, fry and Big Mac

In the U.S., we eat more than 1,000,000 animals an hour

60 % of all Americans are either overweight or obese

One in every three children born in the year 2000 will develop diabetes in their lifetime

Left unabated, obesity will surpass smoking as the leading cause of preventable death in America

Obesity has been linked to: Hypertension, Coronary Heart Disease, Adult Onset Diabetes, Stroke, Gall Bladder Disease, Osteoarthritis, Sleep Apnea, Respiratory Problems, Endometrial, Breast, Prostate and Colon Cancers, Dyslipidemia, steatohepatitis, insulin resistance, breathlessness, Asthma, Hyperuricaemia, reproductive hormone abnormalities, polycystic ovarian syndrome, impaired fertility and lower back pain

The average child sees 10,000 TV advertisements per year

Only seven items on McDonald's entire menu contain no sugar

Willard Scott was the first Ronald McDonald - he was fired for being too fat

McDonald's distributes more toys per year than Toys-R-Us

Diabetes will cut 17-27 years off your life

McDonald's: "Any processing our foods undergo make them more dangerous than unprocessed foods"

The World Health Organization has declared obesity a global epidemic
Eating fast food may be dangerous to your health

McDonald's calls people who eat a lot of their food "Heavy Users"

McDonald's operates more than 30,000 restaurants in more then 100 countries on 6 continents

Before most children can speak they can recognize McDonald's

Surgeon General David Satcher: "Fast food is a major contributor to the obesity epidemic"

Most nutritionists recommend not eating fast food more than once a month

40% of American meals are eaten outside the home

McDonald's represents 43% of total U.S. fast food market

 

[Snow_White]

The average child sees 10,000 TV advertisements per year

McDonald's distributes more toys per year than Toys-R-Us

Before most children can speak they can recognize McDonald's

Over indoctrinatie gesproken :shock:

McDonald's: "Any processing our foods undergo make them more dangerous than unprocessed foods"

Wat maakt het dan nog gevaarlijker?

McDonald's calls people who eat a lot of their food "Heavy Users"

OMG dat is toch niet normaal meer

 

[Guest]

McDonald's: "Any processing our foods undergo make them more dangerous than unprocessed foods"

Wat maakt het dan nog gevaarlijker?

Waarschijnlijk werpt dit filmpje meer licht op de situatie.

Als schimmels het al weigeren aan te vreten weet je zeker dat het zwaaaaar verderfelijke shit is...