Répondre à la rdr par la rdr ?

[Sandman]

Récemment un post m'a fait beaucoup réfléchir, plus précisément le passage en rouge :

Je suis donc, amoureux des stimulants, une fois, j'avais une très très légère tolérance, presque inexistante, et j'ai doublé la dose que je prenais de base par peur de perdre trop d'effet et d'avoir gaspillé un trip. J'ai donc eux 2x plus d'effets, c'était tellement intense, je n'ai pas bad trip, au contraire, j'ai été 2x plus heureux que j'avais jamais été.. C'était tellement intense, à mes yeux j'étais sur la bonne voix pour soigner ma dépression, il me suffisait de trip 24/24 pour plus avoir aucun problème, sauf que.. Cette fois-ci j'ai eu une vraie tolérance, donc j'ai du doubler les doses, j'ai fait plusieurs TR ou j'annonçais mes dosages, et c'est là que j'ai reçu des lourde remarque pour me dire que mes dosages étaient beaucoup trop gros. ça m'a fait réfléchir mais pas plus que ça, parce que la façon dont on me l'a annoncé ma fait ressentir de la méchanceté et non de la prévention, donc j'ai continué les très gros dosages, jusqu'à quand j'ai perdue une amie qui à fait une overdose sous cocaine.

Comment se débrouiller pour prévenir de la façon la plus efficace ? Quand on conseille à l'instant t on ne peut pas présager de l'humeur de celui ou celle qui reçoit le conseil...

Pensez vous qu'il existe une sorte de barrière morale, illusoire ou non, qui influence votre façon de répondre à ce genre de post ?

Personnellement avant j'étais particulièrement touché par les utilisateurs demandant des conseils sur des sujets qui m'atteignent comme l'alcool ou les opiacés mais je répondais du tac au tac avec un ton très peu diplomate et tentant d'être objectif, jugeant que la réalité des risques était plus importante que la psychologie de celui qui postait. C'est à mon avis une erreur mais pour le coup je n'ai pas de solution toute faite. Qui plus est ma barrière morale était bien plus haute et sévère étant moi même parfois dans le même cas que les utilisateurs en question, donc paradoxalement j'essayais d'être plus distant car je savais que j'étais plus engagé émotionnellement. Pourtant c'est en totale contradiction avec mon idée d'une morale conséquentialiste.

Etant conséquentialiste, je pense que la moralité de nos actions doit être indexé sur les conséquences qu'elles engendrent. Donc juger quelqu'un de manière universelle avec des lois morale pré-faites, n'est ce pas ce qui provoque ce genre d'erreur ? Croire qu'il n'existe qu'un type de prévention inamovible...

Comment trouver le bon équilibre entre une passion pour le psychonautisme et la censure apologique ? Vous sentez vous parfois coupable, à tord ou à raison d'avoir influencé des gens de votre entourage à consommer ?

 

[grivois]

Le but de la rdr, c'est orienter la personne intéressée vers les doses qui génèrent le moins de risques en rapport avec le ratio safe/irréfléchi.
La rdr c'est aiguiller le train pour qu'il déraille pas, mais le risque 0 n'existe pas.
Un conseil reste un conseil, après les gens font ce qu'ils veulent derrière, et effectivement parfois ça n'est pas forcément 100% efficace.
Mais je pense que c'est mieux d'essayer de faire comme on peux de la rdr que laisser les gens faire tout et n'importe quoi à défaut de conseils.

 

[snap2]

J'en ai déjà discuté avec le reste de l'équipe de l'assoc' RDR où je travaille IRL, et on a vraiment chacun une approche très différente du sujet. Personnellement, c'est généralement "voilà la réalité, démerde-toi" et d'autres gens vont essayer d'avoir une approche plus empathique et subjective de la RDR. Je ne pense pas qu'une technique soit dans l'absolu meilleure qu'une autre, j'ai jamais aimé qu'on passe par 4 chemins pour qu'on me dise que je fais de la merde mais il y a des gens qui ont de la peine à l'assumer. Au final, tant qu'il y a de la diversité dans l'approche, c'est très bien.
Et sinon je me sens moins responsable de dire qu'un dosage est dangereux et ne devrait pas être publié publiquement plutôt que de faire genre que tout aille bien ou de dédramatiser des dosages qui ne devraient pas être banalisés. D'autres personnes verront la situation différemment, de mon côté si les gens sont vexés et n'en font qu'à leur tête tant pis pour eux, je suis pas leur mère ni Dieu.

 

[Tridimensionnel]

J'ai quand même l'impression qu'il y a plusieurs choses en jeu dans la problématique et qu'elles sont un peu mélangées... le comportement (méchant/gentil), l'adaptation (un conseils/des conseils), l'influence (défendre/encourager).
Je me sens pas de réponse tant que c'est pas clarifié de quoi on parle ...
(je suis pas sûr non plus que le cas particulier soit bien choisi, d'où peut-être à la confusion ci-dessus)
(et j'ai pas non plus compris le titre)

 

[Sandman]

J'ai quand même l'impression qu'il y a plusieurs choses en jeu dans la problématique et qu'elles sont un peu mélangées... le comportement (méchant/gentil), l'adaptation (un conseils/des conseils), l'influence (défendre/encourager).

Ben justement la question c'est comment gérer toutes ces variables.

Et si possible être en accord avec soi même. On peut donner un conseil qu'on ne juge pas bon à priori mais bon pour "ce cas précis". 

Merci pour toutes vos réponses c'est très intéressant.

La rdr c'est aiguiller le train pour qu'il déraille pas, mais le risque 0 n'existe pas.

tant pis pour eux, je suis pas leur mère ni Dieu.

Je connais l'impératif moral qui m'empêche d'être un substitut à une assistante sociale, on a tous une vie et pas forcement le temps. mais il n'empêche qu'adopter un certain état d'esprit au cas par cas pourrait être plus efficace et ce sans générer de responsabilités "parentales" chronophages.

Après je ne fais que jeter des idées. Je ne sais pas si je m'exprime bien, je cherche seulement à comprendre les intentions morale qui sous tendent nos interventions sur le forum.

---

J'ai quand même l'impression qu'il y a plusieurs choses en jeu dans la problématique et qu'elles sont un peu mélangées... le comportement (méchant/gentil), l'adaptation (un conseils/des conseils), l'influence (défendre/encourager).

Ben justement la question c'est comment gérer toutes ces variables.

Et si possible être en accord avec soi même. On peut donner un conseil qu'on ne juge pas bon à priori mais bon pour "ce cas précis". 

Merci pour toutes vos réponses c'est très intéressant.

La rdr c'est aiguiller le train pour qu'il déraille pas, mais le risque 0 n'existe pas.

tant pis pour eux, je suis pas leur mère ni Dieu.

Je connais l'impératif moral qui m'empêche d'être un substitut à une assistante sociale, on a tous une vie et pas forcement le temps. mais il n'empêche qu'adopter un certain état d'esprit au cas par cas pourrait être plus efficace et ce sans générer de responsabilités "parentales" chronophages.

Après je ne fais que jeter des idées. Je ne sais pas si je m'exprime bien, je cherche seulement à comprendre les intentions morale qui sous tendent nos interventions sur le forum.

Pour que ça soit clair, mon but n'est pas de juger les interventions des membres, que je considère d'ailleurs très pertinentes mais de lancer des pistes de réflexions.

 

[Cookies]

Perso je n'essaie pas d'être en accord avec moi-même, mais de donner des faits factuels et adapté à la personne. Le moi n'a que peu d'importance à mes yeux quand je fais de la RDR. Quand ça passe, pas j'essaie de plusieurs façons, et quand ça veut vraiment pas, je me contente de relever la choses si c'est sur le forum pour nuancer et prévenir les lecteurs, si c'est IRL, je laisse la personne faire de la merde. Si elle veut vraiment pas entendre, c'est son choix je ne suis pas son père.
Sinon j'essaie aussi de montrer au maximum l'exemple de ce que je préconise, surtout IRL. Faites ce que je dis et ce que je fais quoi
Mais bon il faut faire attention aussi aux impressions de gatekeeping et de "c'est comme ça qu'on fait"
j'aime bien l'idée de ce post perso, je trouve ça pertinent de poser la question

 

[Tridimensionnel]

Ben justement la question c'est comment gérer toutes ces variables.

Mmh je trouve ça complexe comme question...
Je pense que ce qui influe le plus mes réponses c'est l'attitude... je commence toujours par essayer la bienveillance, mais si la personne en face fait la tête de bois ça se dégrade vite. Je veux pas dire par là que la personne devrait forcément être d'accord avec moi, ce serait une attitude très paternaliste. C'est plutôt la qualité du dialogue, est-ce qu'elle prend en compte ce qu'on lui dit, est-ce que ses contradictions sont argumentées, est-ce qu'on est juste là pour valider ses bêtises et flatter son ego ou est-ce qu'il y a un vrai échange ?
Ce qui fait que j'ai une tolérance vraiment très très basse envers les trolls et apparentés.

En ce qui concerne le contenu, par contre j'essaye d'être vraiment le plus ouvert possible, par exemple j'ai toujours été à fond pour qu'on ose parler des déliros, même si moi ça m'intéresse pas du tout. J'essaye de pas diaboliser les exp des autres, et d'en apprendre de leur vécu, mais c'est pas facile sur Internet car on a tendance à arriver avec nos gros sabots "objectifs" en disant "ça c'est mal, ça c'est bon". C'est pour ça que je suis pas totalement raccord avec ce que dit Snappy : j'pense pas qu'il faille se targuer d'une "objectivité" parce qu'on connaît the science, l'expérience individuelle a bcp à nous apprendre et il faut se rappeler qu'on parle toujours depuis un pdv situé (subjectif). Même s'il y a des principes généraux de RdR qu'il vaut mieux propager en première instance car ils sont une bonne base en population générale, il faut aussi savoir garder une saine humilité pour en apprendre du terrain.
Je dis ça sans parvenir à tjrs l'appliquer, notamment en raison du point 1.

As-tu lu ce topic ?
https://www.psychonaut.fr/Thread-Études-La-PMA-semble-fun-Monica-Baratt
À la fin j'y pose des questionnements un peu similaires.