HibouMechant
Elfe Mécanique
- Inscrit
- 22 Déc 2017
- Messages
- 298
Dans l'autre sujet fermé.
"TOUT CA CEST LA FAUTE DE MACRON
STARFOULILA IL VEUT CLASSER LE CBD COMME STUPEFIANT ALORS QUE LE CANADA LEGALISE ON RECULE DANS LE FUTUR.
OU ALORS CEST "L'EUROPE" , QUI VA BANNIR TOUS LES RC https://eur-lex.europa.eu/legal-content/...03&from=EN
https://www.ofdt.fr/BDD/publications/doc...appNPS.pdf "
Je voudrais parler de ces articles (c'est un sujet totalement différent de celui-là, merci de pas m'engueuler c'est très sérieux)
C'était juste pour une petite question, en tout respect de la charte:
Qu'est ce que ces lois veulent dire ?
Est-ce que ça veut dire que n'importe quelle substance psychoactive, ayant un intérêt pour la science ou non, sera considérée comme illégale ?
Je pose cette question parce que je suis chimiste amateur (j'ai des vraies compétences de vrai chimiste), mais j'ai pas eu de diplôme, et contrairement à Shulgin, j'ai peu de matériel, et mon but n'était pas de créer des "drogues" (des médicaments dans mon cas, et je joue pas sur les mots) qui défoncent mais des médicaments "parfaits", mon but était (j'ai arrêté) la recherche médicale à but thérapeutique pour aider des malades victimes de la drogue en créant des neo-neuroleptiques par exemple qui détruisent pas la santé, et j'en ai breveté un. C'est ma propre prise de conscience que la quasi-totalité des drogues illégales l'étaient pour une bonne raison, je voulais trouver des médicaments capables d'inverser les dégâts des drogues illégales.
Ma prise de conscience sur le fonctionnement quantique des drogues m'a emmené à faire de la recherche pour trouver des molécules ne visant AUCUN récepteur MALIN.
Ces substances là, pour une raison que j'ignore, quand elles visent seulement des récepteurs codés dans notre ADN et pas celui de maladies, ne se comportent pas comme des drogues qui "défoncent" et rendent "schizo", ça "défonce" autant que du sucre, on peut pas appeler ça des "drogues" j'ai longtemps travaillé à prendre un médoc, comme la promethazine par exemple, et lui virer des groupements, pour en ajouter d'autres, et j'ai obtenu le seul neuroleptique avec l'Haldol qui est propre, ne visant AUCUN récepteur responsable de ce qu'on appelle "le syndrome malin des neuroleptiques".
Après j'ai parlé à des spsychiatres qui m'ont dit "vous croyez quoi, ces substances ont déjà été découvertes dans les années 70 mais personne a voulu, vous croyez qu'on fait ce qu'on veut ?" ce jour là j'ai eu la haine parce que je sais que des milliers de médicaments qui peuvent soigner le SIDA ou le cancer existent et que c'est gardé top-secret.
Je voudrais savoir si la chimie amateur organique dans la recherche non pas de drogues mais dans la recherche de médicaments était légale, surtout avec ces nouvelles lois.
Aussi j'aimerais savoir si la recherche scientifique amateur était légale.
Merci beaucoup
"TOUT CA CEST LA FAUTE DE MACRON
STARFOULILA IL VEUT CLASSER LE CBD COMME STUPEFIANT ALORS QUE LE CANADA LEGALISE ON RECULE DANS LE FUTUR.
OU ALORS CEST "L'EUROPE" , QUI VA BANNIR TOUS LES RC https://eur-lex.europa.eu/legal-content/...03&from=EN
https://www.ofdt.fr/BDD/publications/doc...appNPS.pdf "
Je voudrais parler de ces articles (c'est un sujet totalement différent de celui-là, merci de pas m'engueuler c'est très sérieux)
C'était juste pour une petite question, en tout respect de la charte:
Qu'est ce que ces lois veulent dire ?
Est-ce que ça veut dire que n'importe quelle substance psychoactive, ayant un intérêt pour la science ou non, sera considérée comme illégale ?
Je pose cette question parce que je suis chimiste amateur (j'ai des vraies compétences de vrai chimiste), mais j'ai pas eu de diplôme, et contrairement à Shulgin, j'ai peu de matériel, et mon but n'était pas de créer des "drogues" (des médicaments dans mon cas, et je joue pas sur les mots) qui défoncent mais des médicaments "parfaits", mon but était (j'ai arrêté) la recherche médicale à but thérapeutique pour aider des malades victimes de la drogue en créant des neo-neuroleptiques par exemple qui détruisent pas la santé, et j'en ai breveté un. C'est ma propre prise de conscience que la quasi-totalité des drogues illégales l'étaient pour une bonne raison, je voulais trouver des médicaments capables d'inverser les dégâts des drogues illégales.
Ma prise de conscience sur le fonctionnement quantique des drogues m'a emmené à faire de la recherche pour trouver des molécules ne visant AUCUN récepteur MALIN.
Ces substances là, pour une raison que j'ignore, quand elles visent seulement des récepteurs codés dans notre ADN et pas celui de maladies, ne se comportent pas comme des drogues qui "défoncent" et rendent "schizo", ça "défonce" autant que du sucre, on peut pas appeler ça des "drogues" j'ai longtemps travaillé à prendre un médoc, comme la promethazine par exemple, et lui virer des groupements, pour en ajouter d'autres, et j'ai obtenu le seul neuroleptique avec l'Haldol qui est propre, ne visant AUCUN récepteur responsable de ce qu'on appelle "le syndrome malin des neuroleptiques".
Après j'ai parlé à des spsychiatres qui m'ont dit "vous croyez quoi, ces substances ont déjà été découvertes dans les années 70 mais personne a voulu, vous croyez qu'on fait ce qu'on veut ?" ce jour là j'ai eu la haine parce que je sais que des milliers de médicaments qui peuvent soigner le SIDA ou le cancer existent et que c'est gardé top-secret.
Je voudrais savoir si la chimie amateur organique dans la recherche non pas de drogues mais dans la recherche de médicaments était légale, surtout avec ces nouvelles lois.
Aussi j'aimerais savoir si la recherche scientifique amateur était légale.
Merci beaucoup
