La RDR à l'épreuve du CBD ?

[Not For Human]

Suite à nos récentes analyses en lien avec le CBD, nous avons été contacté par pas mal de personnes qui souhaitaient faire vérifier leurs fleurs ou des e-liquides.

Malheureusement, le laboratoire partenaire spécialisé sur les cannabinoïdes vient de mettre fin à notre partenariat après avoir été identifié - malgré nos précautions - par des petits producteurs (chanvriers). Voici ce qu'indique le labo : "certains chanvriers m’ont reconnu effectivement, cela va porter préjudice à notre petit laboratoire."

Alors que des chanvriers ont même été jusqu'à nous qualifier de "collabo", ça ne leur pose aucun problème de "balancer" un labo qui ne fait que permettre à des usagers de vérifier leur achat...











Pourtant, l'augmentation des demandes d'analyse indépendante démontre un réel intérêt des consommateurs pour plus de transparence et donc un vrai besoin, malheureusement nous allons devoir les refuser dans l'immédiat.

A défaut, nous serons obligés (dans un premier temps) de nous tourner vers des partenaires moins performants et plus institutionnels afin de répondre aux besoins des usagers (ce qui à terme, n'est probablement pas la meilleur option pour la filière, mais cette situation ne nous laisse pas beaucoup d'options).

Il n'existe actuellement pas en France d'organisme indépendant pour vérifier les dires des producteurs ou des CBD shops...que les produits viennent de l'étranger ou non.

Aujourd'hui et avec tous les scandales sanitaires qui fleurissent années après années, quel consommateur pourrait croire aveuglément les affirmations d'un vendeur quel qu'il soit ? Si des labels existent, c'est aussi pour mettre en place un cahier des charges et donner un minimum de garanties au consommateur (ce qui n'empêche pas certaines fraudes).

Mais dans une filière aussi nouvelle que celle du CBD - et si chaotique - où beaucoup se lancent pour l'appât du gain, n'est-ce pas légitime de vouloir vérifier ? Sans chercher à nous comparer, est-ce que ça viendrais à l'idée de condamner l'UFC Que choisir ?

Le parallèle, c'est que malgré les faux procès qu'une partie de la communauté des cannabinophiles semble nous faire, Not For Human est une association d'usagers à la base et elle représente et reflète l'inquiétude d'autres usagers (en l’occurrence, de cannabis riche en CBD pour les dernières publications).

Quand certains "professionnels" du milieu essayent de nous décrédibiliser, nous critiquent gratuitement ou sont dans le déni, c'est en réalité faire tout ça à leur propre clientèle ! L'omerta n'a pas de sens dans un milieu qui essaye de mettre en avant la qualité et  le "bien être" de l'usager.

Certains commentaires démontrent aussi l'ignorance du concept de réduction des risques :








Pire, dénigrer les associations qui le porte, par exemple en traitant ASUD de "torchon", c'est faire preuve d'un certain mépris pour les usagers et ceux qui les défendent.

L'analyse de produits a beaucoup de retard dans notre pays, par rapport à nos voisins. Alors plutôt que de condamner des initiatives qui vont dans ce sens, pourquoi ne pas soutenir et nous apporter des précisions sur la  meilleur façon de procéder ? La démarche de NFH est peut-être maladroite et certainement à améliorer, mais elle n'en est pas moins honnête.

Nous avons d'ailleurs bien lu et même demandé conseils à des chanvriers avant de démarcher certains laboratoires. En fonction des suggestions, nous en avions retenu 2 plutôt plébiscités par la communauté, mais un seul a accepté de nous aider bénévolement (ce qui est tout à son honneur).

Parce que nous savons que certains amateurs de cannabis trouvent la démarche intéressante, nous avons envie d'avancer avec eux. Pour les autres (ceux qui ne savent que dénigrer ou menacer sans apporter aucune solution et ne se remettent pas en question), nous espérons que la mise en lumière et le partage de leurs agissements permettra de mettre fin à ce type de pratiques.

Ce texte pourrait aussi servir de  base pour commencer à aborder plus généralement le déni qui existe chez les usagers de cette plante, car beaucoup de réactions sur nos publications semblaient minimiser les risques liés au cannabis (qu'il contienne plus ou moins de THC). Beaucoup semblaient rejeter le synthétique et mettre sur un piédestal le chanvre, pour l'ériger en panacée...

[GuyGeorge]

Putain Jhi-dou ça me fait mal pour toi. Ça se vois juste à leur façon de parler que tu t'adresse à des sots. T'essaye de chercher la vérité pour le bien commun, et les abrutis y voient une attaque... "Faudrait quand même pas que le consommateur sache ce qu'il consomme précidement tout de même ?!?" C'est à mis chemin entre le risible et le désespérant.

[TristesPsycho]

Incroyable niveau de connerie et de mauvaise foi.

Merci pour ton boulot, ne lâche rien mais ça doit clairement être usant de répondre à ça.

[Not For Human]

@GuyGeorge et @TristesPsycho

Merci à vous.
Le problème c'est que pour les analyses de chanvre CBD, noïds semi-synthétiques, etc. on a perdu le partenaire suite à cette affaire...et c'est pas évident de trouver un labo sérieux, spécialisé sur les cannabinoïdes qui accepte de bosser bénévolement.

Là on a un partenaire éventuel, mais il peut baisser ses prix mais pas le faire gratuitement.
25 euros l'analyse c'est toujours mieux que rien, mais comme on a aucune subvention, faut bien trouver le financement quelque part...on va tenter un financement participatif bientôt, on relaiera ça ici pour ceux qui voudraient aider (on aimerait partir sur 10 analyses pour commencer).

Mais n'hésitez pas à relayer, à en parler...parce que plus les usagers seront au courant, plus ça comptera dans l'opinion, et plus les shops / producteurs / grossistes seront obligés de s'aligner pour ne pas perdre des clients.

Que ce soit dans ce domaine comme dans d'autres, c'est notamment en mettant en lumière les pratiques douteuses qu'on peut lutter contre l'obscurantisme.

[snap2]

Sinon vous pouvez aussi proposer des analyses payantes, à 25€ avec un spectre et des résultats rapides, selon le type de produit je trouve ça cohérent.

[Not For Human]

Oui c'est une idée en effet, mais je crains que ça restreigne vraiment l'accès...car il faut déjà sacrifier au minimum 2 grammes de fleurs pour une analyse. On préférerait vraiment maintenir la gratuité mais on verra en fonction...

[PSYCHOCRACK]

salut, il n'y à pas que l'annalyse chimique des cannabinoide qui est indispenssable, l'annalyse des pesticides: nanifiant cancerigène , accaricide neurotoxique, fongicide perturbateur endocrinien , roond up etc..... comme avec la beuh classique.

voila!

edit: en fait c'est une filière véreuse le cbd, du coup ils faudrais qu'un organisme vienne régulé ça pour la santé!(niveau pesticides) mais je rève.

[Aiskhynê]

Ah ouais c'est compliqué tout ça ! J'espère que ça ne te décourage pas trop Jhi-dou ?
C'est culotté de dénoncer l'analyse des produits que l'on met en vente quand même ! :D

[Acacia]

C'est pas mal, donner un faux nom commercial aux produits qu'on vend et venir cracher sur les gens qui analysent leur composition réelle a la demande des consommateurs et consommatrices . Ouah

[Not For Human]

salut, il n'y à pas que l'annalyse chimique des cannabinoide qui est indispenssable, l'annalyse des pesticides: nanifiant cancerigène , accaricide neurotoxique, fongicide perturbateur endocrinien , roond up etc..... comme avec la beuh classique.

edit: en fait c'est une filière véreuse le cbd, du coup ils faudrais qu'un organisme vienne régulé ça pour la santé!(niveau pesticides) mais je rève.

Alors, tu n'as pas tort à mon avis...en Suisse, il y a déjà pas mal de temps avait été détecté des pesticides / fongicides (dont certains interdits en Europe je crois) dans du cannabis CBD :

https://pages.rts.ch/emissions/abe/85380...nt-8646817

J'ai lu aussi que le chanvre contenait parfois des PGR (régulateurs de croissance : chlorure de chlorméquat, daminozide, paclobutrazol par exemple ) qui servent à engraisser les fleurs.

Même en bio, j'ai entendu des trucs pas net...par exemple, les chanvriers subissent de violentes attaques de chenilles ces dernières années, et bien souvent, la prévention (purins divers, etc.) n'en vient pas à bout et le bacillus thuringiensis (BT) pas toujours. Certains produits comme le Success 4 sont autorisés en bio et utilisé...mais j'ai quand même un doute sur les fleurs qui vont être fumées après avoir reçu ce truc (il semble contenir du 1,2-benzothiazolin-3(2H)-one et la toxicité du spinosad n'est pas si claire).

Et pour les organismes de contrôle, tout le monde s'en tape on dirait. J'ai contacté des assos RDR : c'est pas de leur ressort. Des organismes genre UFC que choisir / 60 millions de consommateurs, on reviendra vers vous (c'était y a 6 mois). Addictions-France qui font des opérations anti-lobbies (notamment alcool / tabac) pour obtenir un soutien en cas de procès...pareil ça fait des mois.

Car après contact avec un avocat spécialisé, le CBD étant légal, on est toujours dans notre droit d'information des usagers mais on risque tout de même un "procès bâillon" face à une grosse boîte  - dont on voulait analyser un produit suspect à la demande d'un usager - qui a un cabinet juridique et comme on a pas subventions on pourra jamais payer des frais de justice.

J'ai entendu parlé récemment d'une étude menée par les CEIP je crois, qui aurait analysé plus de 100 produits CBD de tous types (fleurs, huile, résine, etc.) et provenant de tabacs, cbd shops, pharmacies, etc. Visiblement, sur 2021/2022 rien de suspect n'était signalé à part quelques taux de THC plus haut et des taux de CBD souvent bien plus bas qu'annoncés. Mais en 2022/2023, il semblerait que de nombreux produits vendus comme CBD étaient contaminés à des cannabinoïdes semi-synthétiques (HHC, delta-8-thc, thc-p...). J'espère qu'on pourra avoir accès à l'étude...pour relayer ça.

J'espère que ça ne te décourage pas trop

Bah...si quand même. Depuis, on a rien pu faire d'autre à ce niveau (alors qu'on a eu des demandes). Nos laboratoires partenaires ne font pas tout ce qui est "débris végétaux" et quantification THC / CBD / noïds semi-synthétiques, ATP non plus, et tous les labos qu'on a démarchés soit n'ont pas répondu ou c'est trop cher. On a demandé récemment à la MILDECA si c'était possible d'avoir une aide pour des analyses de ce type, sachant que personne ne fait ça en France actuellement, on verra bien la réponse...

Mais c'est bizarre, c'est un produit de consommation courante maintenant, grand public, mais personne ne sait ce qui circule vraiment !

[PSYCHOCRACK]

les  produit phytos que tu cite:

https://www.inspq.qc.ca/toxicologie-clin...hlormequat

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daminozide

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paclobutrazol

pour savoir de quoi ont parle.

Alors, tu n'as pas tort à mon avis...en Suisse, il y a déjà pas mal de temps avait été détecté des pesticides / fongicides (dont certains interdits en Europe je crois) dans du cannabis CBD

interdit ou pas , utilisable en agriculture bio ou pas , je constate que c'est la merde pour:

l'environement, le mec qui met le produit sur la plante, pis le conssomateur.
 
utilisable en bio ne veux pas dire safe , y'a des produit systèmique "bio"......

merci d'avoir contacter des baille (60 million etc.....) faudrais peu etre les re contacter.



blague à part:

je vais essayer aussi, car je suis un peu journaliste moi mème, comme mème:

[Aiskhynê]

Erffff ça a l'air compliqué tout ça ! En tout cas c'est affolant de voir que même dans le bio on trouve des saloperies chimiques alors que le cannabis se défend bien contre les agressions d'insectes.
À priori y'aurait rien à rajouter pour que ça pousse bien et qu'il y ai un bon rendement ?

[PSYCHOCRACK]

Erffff ça a l'air compliqué tout ça ! En tout cas c'est affolant de voir que même dans le bio on trouve des saloperies chimiques alors que le cannabis se défend bien contre les agressions d'insectes.
À priori y'aurait rien à rajouter pour que ça pousse bien et qu'il y ai un bon rendement ?

c'est deux écoles, la petite qui fait pousser en autoprod, pas besoin de prod phytho en gerrilla ou bio, la grande fais pousser beaucoup trop que du cannabis donc en outdoor champs de beuh tres grand ou rien d'autre ne pousse ou pire greenhousse, dans ces cas là les prédatuer du cannabis sont roi, car pas d'autres plantes pour faire la biodiverssité par exemple, terre abimé aussi, prédatuers des predateurs de plantes inexistant,apres j'ais due loupé un truc dans ma tète!

edit: je ne fais plus de chanvre, soit, mais j'ais fais du leonotis leonurus et leonutis neopetifolia, les deux ont pris des arraignées rouges et des pucerons, j'ais pulveriser du vinaigre blanc 1 seul fois, ça à due tuer quelques arraigner et pucerons, mais ça à du tuer surtout les predateurs d'inssectes piqueur, je me suis dit laisse tomber le phytho et laisse faire, ça à choper les aleurodes, les trips en plus et finalment ça c'est calmer, mais les arraigner etait toujours là, comme le canna ça gèle ces plantes!

[Not For Human]

Erffff ça a l'air compliqué tout ça ! En tout cas c'est affolant de voir que même dans le bio on trouve des saloperies chimiques alors que le cannabis se défend bien contre les agressions d'insectes.
À priori y'aurait rien à rajouter pour que ça pousse bien et qu'il y ai un bon rendement ?

Comme le dit Psycho, ça change la donne à petite ou grande échelle et en extérieur - encore plus avec les périodes de sécheresses - alors que tout à cramé autour, les chenilles ont vite fait d'envahir le truc et de dévorer la récolte.

J'ai pu pas mal échanger avec un chanvrier honnête, dans le sens où il fait attention à son produit aussi bien pour l'usager ( accessoirement il consomme sa production) que pour l'environnement (déjà le BT ça le faisait chier vu que c'est pas sélectif). Bah, ces 2 dernières années, pour certaines variétés plus tardives, il a été obligé de traiter au spinosad car sinon il perdait sa récolte (et donc son revenu pour l'année). Cependant, il dit aux clients quelles variétés sont traitées ou non, alors que la plupart le font mais n'en disent rien.

merci d'avoir contacter des baille (60 million etc.....) faudrais peu etre les re contacter.

Ouais, je te laisse mon tour 

Franchement, ça me laisse perplexe quand je vois un rappel produit suite à un contrôle DGCCRF et qu'on ne connait pas vraiment le risque :

Motif du rappel : Rappel relatif à la non-conformité dans la formulation de l'huile HDH.
Risques encourus : Autre risque.  ?
Conduite à tenir : Ne plus consommer, Ne plus utiliser le produit, Rapporter le produit au point de vente,

[PSYCHOCRACK]

Erffff ça a l'air compliqué tout ça ! En tout cas c'est affolant de voir que même dans le bio on trouve des saloperies chimiques alors que le cannabis se défend bien contre les agressions d'insectes.
À priori y'aurait rien à rajouter pour que ça pousse bien et qu'il y ai un bon rendement ?

Comme le dit Psycho, ça change la donne à petite ou grande échelle et en extérieur - encore plus avec les périodes de sécheresses - alors que tout à cramé autour, les chenilles ont vite fait d'envahir le truc et de dévorer la récolte.

J'ai pu pas mal échanger avec un chanvrier honnête, dans le sens où il fait attention à son produit aussi bien pour l'usager ( accessoirement il consomme sa production) que pour l'environnement (déjà le BT ça le faisait chier vu que c'est pas sélectif). Bah, ces 2 dernières années, pour certaines variétés plus tardives, il a été obligé de traiter au spinosad car sinon il perdait sa récolte (et donc son revenu pour l'année). Cependant, il dit aux clients quelles variétés sont traitées ou non, alors que la plupart le font mais n'en disent rien.

merci d'avoir contacter des baille (60 million etc.....) faudrais peu etre les re contacter.

Ouais, je te laisse mon tour 

Franchement, ça me laisse perplexe quand je vois un rappel produit suite à un contrôle DGCCRF et qu'on ne connait pas vraiment le risque :

Motif du rappel : Rappel relatif à la non-conformité dans la formulation de l'huile HDH.
Risques encourus : Autre risque.  ?
Conduite à tenir : Ne plus consommer, Ne plus utiliser le produit, Rapporter le produit au point de vente,

https://www.60millions-mag.com/2022/09/3...ises-20523

ça dois etre ça qui les bloques pour en parler seurènement à 60 millions et que choisir???

[Acacia]

Franchement, ça me laisse perplexe quand je vois un rappel produit suite à un contrôle DGCCRF et qu'on ne connait pas vraiment le risque :

Je sais pas si chui complètement à coté de la plaque mais min dieu c'est flippant , HDH, d'après le shop ca veut juste dire High Density Herb, ils vendent aussi d'autres merdes dont on ne connais pas la composition comme VMAC et la majorité de leur produits sont encore dispo . 

Par contre ils abusent à ne pas préciser ce qui, dans cette huile, leur fait dire que c'est impropre à la consommation, surtout que ce genre de Noid prolifère et que le Shop est encore actif visiblement

T'façon déjà le HHC Européen était pas ouf, mais depuis le ban du HHC, pour moi tout shop qui a du H4-CBD ou pire ces VMAC HDH etc c'st à fuir absolument, et j'ai l'impression que leur THC-P a un soucis, pour avoir testé celui d'un gros labo américain de Cannabinoides où c'est fait dans la légalité et pas cette zone grise ; les doses correspondent pas .

Le THC-P américain me paraissait étrangement bien plus fort qu'une résine de THC-P qu'un shop européen m'avait envoyé ...

[amicale_du_pc]

les Américains ont tjs eu leur forme d'honnêteté

[Sorence]

tout shop qui a du H4-CBD ou pire ces VMAC HDH etc c'st à fuir absolument

Pourquoi davantage que le HHC ?

[Acacia]

Pourquoi davantage que le HHC ?

Tout simplement parce que le HHC, tout comme le H4-CBD sont de vrais cannabinoïdes, donc au moins, on achète un produit sensé contenir une molécule précise , que l'on commence à connaitre etc 

Tous les RAF, VMAC, HDH etc, ce ne sont meme pas le vrai nom de la molécule, on ne sait meme pas concrètement de quoi il s'agit .

Alors oui, les shop de HHC et compagnie en Europe, je les fuis aussi, c'est globalement de la merde, mais alors si y'a ces appellations trompeuses vendues également , je trouve *pire* et j'ai plus aucune confiance ni envie de leur donner un seul centime .

Mais concrètement , je fuis les shop européens de HHC aussi ^^"

PS : Pour celles qui se demandent ; le H-4-CBD est la version Hydrogénée du CBD, c'est du CBD qui aurait reçu le meme traitement que du D8-THC pour en faire du HHC, mais ici en partant de CBD ça donne le H4 (y me seeeemble a verifier)

[Aiskhynê]

Il m'a suffit de voir la gueule de l'herbe arrosée de hhc pour me dire qu'en France c'est de la grosse merde :3
Une herbe presque noire me rappelant la Thaï de l'époque à Amsterdam, mais elle au moins était légitime d'être dans cet état.
Après gustativement on s'en rapproche avec ce goût d'huile Lesieur cramé.

[Not For Human]

https://www.60millions-mag.com/2022/09/3...ises-20523

ça dois etre ça qui les bloques pour en parler seurènement à 60 millions et que choisir???

Dans cet article, à la fin ils disent ceci :

Même si, dans les connaissances actuelles, aucun risque à court terme n’est connu, cela reste problématique pour le consommateur de se voir proposer des produits sans dose efficace définie, sans dose maximale tolérée, sans indication de concentration de CBD cohérente, parfois même sans contrôle de pureté – alors que diverses substances peuvent être extraites du chanvre en même temps que le CBD : autres phytocannabinoïdes, mais aussi toxines résiduelles, pesticides et métaux lourds

Ça me fait penser qu'ici j'ai jamais vu d'analyses sur les métaux lourds, mais aux USA il y avait eu des études à ce sujet y'a quelques années :

les laboratoires Ellipse Analytics ont testé les 240 produits CBD les plus vendus, en ligne et chez les commerçants en dehors des dispensaires, aux Etats-Unis. Ils ont recherché la présence de plus de 300 contaminants et vérifié la véracité des étiquettes en termes de teneur en CBD. Le résultat est sans appel : 70% d’entre eux contiennent une part importante de métaux lourds, de pesticides, de moisissure toxique et autres composants dangereux pour la santé humaine.

Les tests précisent que 70% des produits sont « très contaminés ». On y trouve, entre autres, la présence de plomb, d’arsenic, de glyphosate et de Bisphénol A. Dans un produit en particulier, les tests ont révélé des taux de plomb 100 fois supérieurs au seuil défini par l’Agence de la Protection de l’Environnement pour l’eau potable.

https://www.newsweed.fr/etude-70-produit...esticides/

[PSYCHOCRACK]

https://www.futura-sciences.com/sante/ac...is-107469/

Des taux inquiétants de métaux lourds trouvés chez les consommateurs de cannabis


Le cannabis est très populaire dans le monde en raison de ses potentiels avantages thérapeutiques. Une nouvelle étude américaine avertit toutefois du risque que présente sa consommation, après la découverte de niveaux plus élevés de métaux lourds dans le sang et l’urine de ses utilisateurs.


Après le tabac et l'alcool, la marijuana est la troisième drogue la plus consommée dans le monde. Alors que la marijuana concerne les produits du cannabis fabriqués à partir de fleurs, de feuilles, de tiges et de graines de la plante, le cannabis désigne les produits du cannabis en général.

Or, la plante de cannabis est connue pour accumuler les métaux présents dans l'eau, le sol, les engrais et les pesticides. Les consommateurs de cette drogue sont donc exposés à ces substances toxiques pour l'organisme, des concentrations importantes de métaux lourds ayant déjà été détectées dans la fumée de cannabis. Le risque de développer un cancer ou une maladie cardiopulmonaire est réel et ne doit pas être négligé. Des études ont également associé une accumulation d'un métal lourd - le cadmium - à des maladies rénales et à une fragilité osseuse.
La marijuana comme source indépendante d’exposition aux métaux lourds

Quelle est la quantité de métaux qui passe de la plante à l'organisme des consommateurs de cannabis ? C'est la question préliminaire posée par des chercheurs de la Mailman School of Public Health de l'Université de Columbia (New York). Ces derniers ont émis l'hypothèse que les personnes qui consomment de la marijuana auront des niveaux de biomarqueurs métalliques plus élevés que celles qui n'en consomment pas.

Publiée dans la revue Environmental Health Perspectives, l'étude a combiné des données d'une enquête nationale de santé menée entre 2005 et 2018. Les chercheurs ont classé 7 254 personnes en fonction de leur consommation de marijuana : non-marijuana/non-tabac, double consommation de marijuana et de tabac, marijuana exclusive ou tabac exclusif. Cinq métaux ont été mesurés dans le sang et 16 dans l'urine.

Résultat, par rapport aux participants qui ne consommaient pas de marijuana et qui ne fumaient pas de tabac, les scientifiques ont trouvé des niveaux plus élevés de cadmium et de plomb dans le sang et l'urine des participants ayant déclaré une consommation exclusive de marijuana (après ajustement des résultats en fonction de l'âge, du sexe, de l'origine ethnique et de l'éducation). Les niveaux de cadmium et de plomb étaient également plus élevés chez les consommateurs exclusifs de marijuana qui avaient déclaré avoir consommé la drogue au cours des sept derniers jours. Cela pourrait s'expliquer par une élimination progressive des métaux au fil du temps.


Toutefois, les chercheurs avouent ne pas avoir pris en compte le mode d'utilisation de la drogue, ni la raison de sa consommation (médicale ou récréative). Ils n'ont donc pas pu déterminer la différence de concentration de métaux en fonction de ces conditions de consommation.

« À l'avenir, des recherches sur la consommation de cannabis et ses contaminants, en particulier les métaux, devraient être menées pour répondre aux préoccupations de santé publique liées au nombre croissant de consommateurs de cannabis », a conclu dans un communiqué la coauteure de l'étude Tiffany Sanchez, de l'université de Columbia.

[amicale_du_pc]

je crois que les métaux lourds et polluants dans le cannabis c'est à voir comme les légumes et les agrumes au super... La présence de merde varie selon les conditions ambiantes, saisonnières, etc... Il n'y a rien de précisément prémédité et pourtant certaines cultures d’oléagineux et productions maraîchères sont plus sensibles à capter les toxiques. Par exemple le céleri et d'autres légumes du commun quotidien.

Ce qu'il faudrait savoir ce serait en comparaison des produits standards légaux, où se situe le chanvre comme production à sensibilité botanique aux pesticides, métaux lourds et polluants. Est ce qu'il capte plus ou moins que le blé, une carotte, un navet ou du céleris??

[PSYCHOCRACK]

Est ce qu'il capte plus ou moins que le blé, une carotte, un navet ou du céleris??

je n'en sais rien tout ce que je sais : on s'en sert pour dépolluer les sols, ou du moins on en parlais fut un temps, donc c'est un tres gros fixateur de métaux lourds et produits radioactif aussi, pas autant que les champignons, qui ne font pas caca.

[Acacia]

Ce qu'il faudrait savoir ce serait en comparaison des produits standards légaux, où se situe le chanvre comme production à sensibilité botanique aux pesticides, métaux lourds et polluants. Est ce qu'il capte plus ou moins que le blé, une carotte, un navet ou du céleris??

100%

Il me semble d'ailleurs que c'est comme ça qu'ils font aux US dans les Etats légaux .

Perso, j'ai la quantification  des métaux lourds et des pesticides en plus de celle des cannabinoides, et à coté, le standard max  autorisé par la FDA quand j'achète mes distillats .

[PSYCHOCRACK]

ok j'avais compris de travers.

[amicale_du_pc]

Voila un graphique qui aborde la question dans les grandes lignes pour les fruits. Néanmoins, par curiosité, sur un graphique pareil plus fourni, avec des oléagineux, des légumes, des champis, tout ce qui se cultive, se consomme, où se placeraient les chanvres?? (et celui CBD) Plus vers le début, le milieu ou la fin de la liste??

graphique pris sur lemonde.fr

EDIT:

oups, y a même celui pour les légumes ! allez manque plus que pour des graines,
des fruits secs et surtout les sortes de chanvres

Je comprends mainant pourquoi le céleri cru en branche fiche du gonff' là où je pense ah ah

(nota: les noïds synthétisés je n'ai jamais aimé depuis leur tout début... cela a peut-être changé... qui sait. Mais ils sont hors-sujet ici)