schtroumpfette a dit:Oulà, en effet, c'est pas du tout comparable, quoi... :?~ Nell a dit:On pourrait comparer l'usage du cannabis à celui du lsd ?
Je veux dire , le cannabis se fume la plupart du temps avec du tabac ,du coup la toxicité générale est assez elevée vu que nos poumons sont massacrés. Quelqu'un qui fume bien bien par exemple tout les week-ends aura plus de chance de chopper un cancer des poumons qu'un consommateur de lsd qui s'en tirera probablement plus intacte autant au niveau des poumons qu'au cerveau ,non ? Ou c'est pas du tout comparable ?
Déjà, j'ai l'impression que tu n'as pas une idée ultra précise de ce qu'on entend par neurotoxicité, et que tu confonds cette notion avec les risques psychologiques liés à la consommation d'une substance.
Je simplifie sûrement, mais globalement la particule neuro- désigne, en médecine, tout ce qui a trait aux neurones, et par extension tout ce qui touche au cerveau dans son ensemble. Quant à la toxicité, elle désigne les dégâts physiques causés aux organes. La médecine étant une science, il faut pour que la toxicité soit avérée que ces dégâts soient observables d'une manière ou d'une autre (scanner, IRM, etc...). Quand on parle de la neurotoxicité d'une substance, on parle donc en fait des dommages scientifiquement observables que cette substance peut causer au cerveau à court, moyen ou long terme. A cet égard, toutes les études réalisées jusqu'à présent montrent que le LSD n'est pas neurotoxique. Ni toxique tout court, d'ailleurs. C'est-à-dire qu'on a jamais observé de dégât au cerveau ni sur aucun autre organe à la suite d'une consommation de LSD. Et c'est pas faute d'avoir cherché.
Mais attention : c'est n'est pas parce qu'une substance n'est pas neurotoxique qu'elle ne présente aucun risque pour la santé mentale ou simplement l'équilibre psychologique d'une personne ! Dans le cas du LSD - mais ça vaut pour tous les psychédéliques - on dit souvent qu'on "n'en ressort jamais indemne". Ce qu'on veut dire par là, ce n'est pas qu'en consommer revient à irréversiblement endommager son cerveau (pas du tout!), mais plutôt que l'expérience psychédélique est tellement intensément déstabilisante par rapport à l'expérience quotidienne qu'elle marque d'une façon durable si pas permanente le psychisme des personnes qui la vivent. Cela leur ouvre des perspectives inimaginables jusqu'alors, ébranle leurs conceptions et peut profondément les transformer. En bien ou mal, s'entend. Prendre du LSD, même d'une manière raisonnable, c'est s'exposer au risque de vivre une mauvaise expérience qui peut laisser des traces désagréables pendant longtemps... même si ces "cicatrices" à l'inconscient ne sont pas visibles au scanner.
Ensuite, en ce qui concerne le cannabis... Je manque d'info et de sources sur sa neurotoxicité (et j'ai la flemme d'en chercher), mais il me semble bien que le cannabis est responsable de problèmes - réversibles je crois - de mémorisation, notamment. A vérifier.
Par ailleurs, comme toute substance fumée, la fumée de cannabis contient des goudrons qui sont quant à eux bien toxiques, mais cette fois pour les poumons. Ce qui n'a rien à voir avec ce qu'on évoquait avant.
Merci pour ce discours , je l'ai lu avec beaucoup d'attention mais ne t'inquiète pas je ne confonds pas du tout les deux. Je sais que le LSD n'est pas neurotoxique mais peut causer des dégats psychologiques importants. Mais je parlais enfait physiquement. je faisais une comparaison physique des deux produits.
Il est clair qu'on s'expose à moin de risques psychologiques en prenant du cannabis plutôt que du lsd.
Mais ce que je voulais dire c'est qu'au niveau de notre santé physique (donc je parle bien du cerveau ,des organes ..) on prend plus cher à fumer du canna que de prendre du lsd ,tu comprends l'idée que je tente de faire passer ?