Belgium => cannabis => zero-tolerance :( (dutch)

[Lion]

http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/index_o ... RUGSBELEID

.....

 

[Meduzz]

Can't open the file, please summarize or give a link to text.

 

[Lion]

| Jo Vandeurzen heeft beslist om ook cannabisgebruik en -bezit en -verkoop strafbaar te maken.

Ik geloof dat een belg 3 gram bij zijn/haar thuis mocht hebben. En 1 plant in de tuin. Als ik mij niet vergis tenminste.

Nu wil Minister van Justitie ook een nul-tolerantie voor cannabis. |

Ik vind er voor de rest niet veel van terug op het 'net, maar misschien zoek ik wel verkeerd.

grtz

 

[HeartCore]

The arrogance of that fuck in the opening......'Cannabis is illegal and OFCOURSE it stays that way'.

 

[Lion]

Ik vraag mij af welk nut verbieden van cannabis eigenlijk heeft?

Het is logisch als je een drug (ook wel: verdovend middel, bedwelmingsmiddel, narcoticum, roesmiddel, geestverruimend middel of droog/droge) gaat verbieden dat de illegale markt gaat toenemen, toch?

 

[HeartCore]

Ik vraag mij af welk nut verbieden van cannabis eigenlijk heeft?

Het is logisch als je een drug (ook wel: verdovend middel, bedwelmingsmiddel, narcoticum, roesmiddel, geestverruimend middel of droog/droge) gaat verbieden dat de illegale markt gaat toenemen, toch?

Dat komt omdat ze het netjes kunnen samenrapen, zoals je zelf hier doet, onder een verzamelnaam drugs welke synoniem is voor: overlast, verslaving, inbraak, junkies, mensen die niet willen werken, het vleesgeworden kwaad, slechte televisie etc...

Je realiseert je waarschijnlijk zelf niet, hoe onmogelijk de definitie is die je hier zelf geeft: 'ook wel: verdovend, bedwelmend, nacotisch, geestverruimend, ik kan er nog verslavend, opwekkend aan toevoegen. Het is een ruim begrip met overwegend negatieve klank. Niemand hoort meer geestverruimend wanneer ze nacotisch of verslavend hebben gehoord (of gedacht). Erger nog, voor veel mensen staat het woord geestverruimend gelijk aan verslavend, bedwelmend, gevaarlijk etc...

Het is naar mijn mening belangrijk om een onderscheid te maken tussen middelen in plaats van te kijken wat de wet erover zegt. Met name omdat die wet, feitelijk, gebaseerd is op onwetenschap.

Wanneer je over entheogene ervaringen spreekt, is het denk ik beter om het woord drugs helemaal niet te gebruiken. Zelfde geldt naar mijn mening voor cannabis. Ik bedoel het is een medicijn, één van de sterkste en schoonst te produceren textiels en daarnaast zou je met één hectare hennep op jaar basis net zoveel papier kunnen maken als van 4 hecare bomen.

Hoezo drugs?

Het woord drugs maakt dat alles wat eronder wordt geschaard, voor een groot aantal mensen al bij voorbaat taboe is om uberhaupt over te discussieren.

Maar voor politici, zeker die met een C in de partijnaam (ik verzin het echt niet...), is het een erg bruikbaar instrument om mensen onwetend te houden.

 

[silv]

Denk dat heel veel mensen idd het inzicht missen in het verschil tussen dingen als geestverruimend en narcotisch/verslavend. Wat dat betreft is het imo jammer dat in de voorlichting het onderscheid niet (of te weinig) wordt gemaakt tussen iets als geestverruimend (alsin neutrale tot positieve ervaring mbt gezondheid) en FEESTUHHH (Leuk voor even maar altijd schadelijk). Maar wat je al zegt, die politieke partijen met die C in hun naam =/

 

[Lion]

Wat is de link dan met die C?

 

[silv]

Wat is de link dan met die C?

frappant genoeg is er niet echt een soort van verklaarbare link, de ervaring leert enkel dat het CDA en CU en CD&V allemaal een soort van oogkleppen politiek bedrijft vanuit een soort van misplaatst conservatisme.

 

[Lion]

Waar staat de C dan voor bij de verschillende partijen?

Ik zal eens opzoeken of de belgische partijen ook zulk een verband hebben, na men examens.

 

[Forkbender]

Christelijk.

Het nut van een cannabisverbod is dat mensen voorspelbaarder worden en makkelijker genormaliseerd/gecontroleerd kunnen worden, onder het mom van de volksgezondheid.

 

[MindAstronaut]

Power of the EU..

Het grote schoonmaak uur is aangebroken in Europa..

De christelijke partijen zijn niets meer dan een maatschaplijk dekmantel van hogere ideologien,
om dit soort uitroeingen te rechtvaardigen onder het mom van geloof..

Kom op wat voor baat heeft een christen bij drugspreventie?
dit verbieden heeft helemaal niks meer met christelijke normen en waarden te maken.
Al de drugs die ze verbieden staat helemaal niks over in de bijbel,
dus wie verzint de regels dan?...

 

[Lion]

dus wie verzint de regels dan?...

De Derde Macht

 

[MindAstronaut]

Precies..

 

[emix]

Wat voor belang heeft het christelijk geloof nog de tijd van vandaag? Binnekort is heel de kerk leeg.

Het katholicisme verliest haar invloed en ook de christelijke en conservatieve partijen worden minder machtig...

Misschien is er dus nog hoop :wink:

 

[Lion]

Het feit dat de meesten onder ons gedoopt zijn, en dus op één of andere manier met de kerk verbonden zijn. Dit heeft nog een bepaalde machtsstatus waar de staat gebruik van maakt.

 

[Guest]

Ik ben gewoon Dope! :mrgreen:

 

[marc]

Het feit dat ons steeds meer afgepakt wordt en we steeds minder mogen + het feit dat de mensen steeds armer worden zal de mensen weer massaal naar de kerken doen stromen. Samen voelen ze zich beter.

Door ons langzaam alles af te pakken en niet in 1 x klagen we wel maar nemen we geen actie.

Gevolg ; als makke lammeren naar de slachtbank.

Zo hebben de christenen ons waar ze ze hebben willen, in de kerk.