S’enregistrer Bienvenue sur le forum de Psychonaut, un espace de discussion autour des produits psychoactifs et de l’exploration de l’esprit.

Pour prendre part aux discussions, n'hésitez pas à vous inscrire. Nous serions heureux de vous compter parmi nous !

S’enregistrer


[livre] Conversations avec Dieu

#31
Trop délire la tournure que ça prend, Ezechiel qui vient rétablir la bonne parole chrétienne classique ^^ Perso, une religion new age en vaut bien une millénaire à mes yeux. Mais je dis ça juste pour énerver les croyants. Sur ce, appréciez bien votre vie Wink
Tout est vrai.
« Il arrive que la folie soit partagée par tous, on l'appelle alors la normalité. »
Artisan de Liberté
« La discipline est la différence entre ce que tu veux maintenant et ce que tu veux le plus. »

Anna
Le partage crée l'abondance.
#32
Citation :Pour l'instant à mon sens à toute ces questions la réponse est non, car pour moi Dieu n'existe pas et ses divers concepts sont tous mauvais. Alors ?
Heu.. C' est pas un peu rigide comme position? Il est indéniable que tes arguments sont tout à fait valables Xochipilli (j' imagine mal aussi, un type que je pourrais croiser en cherchant des clopes abattre ses fléaux sur l' humanité car "ils ont le libre arbitre alors maintenant ils se démerdent") mais je crois que chacun a le droit d' élaborer ses propres croyances, ou non-croyances.
N' est-il pas plus "juste" de poser ici une barrière infranchissable pour les deux camps?
En tout cas, le sujet à l' air de passionner ici! (..mais aucun être humain n' a jamais su y répondre)
No god, no devil, no glory. Just me and that.
#33
Oui oui mais c'est pour ça que j'ai dit "à mon sens" et "pour moi", je n'impose pas mes idées contrairement à lui sur certain point et je reste même ouvert s'il arrive a répondre objectivement a mes questions.
Je ne pense pas que ce soit rigide, même si concernant son existence, la sagesse invoquerait l'agnosticisme mais vu qu'il y a aucune trace infime de son existence, et étant donné que les concepts actuels de Dieu ne m'intéressent pas, JE rejette son existence malgré que je reste ouvert.
Et je ne suis pas ou plus dans l'athéisme extrême qui tente de faire comprendre aux autres que Dieu n'existe pas, j'ai finie avec tout ça et je reconnais que je n'ai ni la vérité absolue, ni le droit de convaincre les qutres, je conserve seulement le droit de soigner les esprits malade et de débattre.
Le plus important comme l'a dit EmpathoCouac: "une seule vérité, plusieurs chemins", à comprendre par vérité: bonheur et sagesse.
#34
Je "plussoie"
No god, no devil, no glory. Just me and that.
#35
Salut Smile

C'est déjà beaucoup plus intéressant vos réactions. ça m'amuse que vous décortiquiez chacune de mes paroles. Dans le seul but de contredire ce que je dis. Vous chercher a m'analyser pour avoir raison où je ne sais pas. Mais si on sortait de la confrontation ce serait une bonne base. Echanger des idées tout simplement. Sortir des positions aussi mais ça va être compliqué.

Je vois pas mal de confusion dans l'ensemble. Mais je n'ai pas l'esprit fermé et je reçois ce que vous dites.

Xochipilli94 tu poses des questions intéressantes. Je serait tenté de dire que tu trouveras toutes ces réponses dans le livre. Mais je vais essayer de te donner un aperçu.
Citation :Dans quelle circonstances Dieu a t'il transmit son message à cet homme, et étant donné qu'il est le créateur de toute chose, et qu'en plus il a façonné l'homme à son image, pourquoi ne transmet-il pas son message directement à tout les Hommes ?
Il a transmis son message a cet homme par la pensée.

Citation :Pourquoi Diable aurait-il crée un monde dans lequel nous allons probablement vers sa destruction ? Et par extension pourquoi a t'il crée la souffrance, la haine, ne serait t'il pas sadique, voir incompétent.
Dieu nous a crée avec deux émotions primaires : l'amour et la peur. Toutes les autres émotions viennent de ces deux là. Il ne nous impose jamais rien. Nous sommes nos propres créateurs. Cette question est traitée au début du livre 1.

Citation :Ensuite Dieu est il une femme, seul la femme crée, seul elle donne la vie, alors par logique n'y aurait-il pas une mère de tout les hommes ?
Là c'est ta définition de Dieu qui n'est pas exacte. Dieu est tout ce qui est, tout ce qui a été, tout ce qui sera. De plus il est aussi ce qu'il n'est pas, car il est tout. C'est une divine dichotomie. Dieu EST l'univers physique entier. Il est aussi tous les univers métaphysiques. Il est le grand créateur. Il est le processus. Il est toutes les expériences. Il est bien au dessus des religions. Il est toutes les femmes pour répondre a ta question. Et il est encore plus que ça...

Mais j'ai moi même l'esprit confus en écrivant cela. C'est tellement mieux expliqué dans le livre...ça n'est qu'une courte retranscription de ce que j'ai retenu. Croyez moi Dieu est beaucoup plus compétant pour expliquer les choses.

Je m'excuse aussi d'être un peu court sur une question si importante. Je pourrai mieux m'investir en citant des passages du livre. Mais là j'ai un truc a faire ce soir. Je rappel que chacun est libre de penser ce qu'il veut. Ciao bonne soirée.

[URL="http://www.psychonaut.com/members/xochipilli94.html"]

[/URL]
#36
Mec on dit pas ça pour le bon plaisir de te contredire hein. On essaye juste de te faire comprendre que tu t'y prends mal dans ta démarche et que ça donne pas envie de lire le livre.
#37
Question :
Dans quelle circonstances Dieu a t'il transmit son message à cet homme, et étant donné qu'il est le créateur de toute chose, et qu'en plus il a façonné l'homme à son image, pourquoi ne transmet-il pas son message directement à tout les Hommes ?



Réponse :
Il a transmis son message a cet homme par la pensée.

Il te demande pourquoi pas à tous les hommes et tu lui réponds "par la pensée". Je comprend pas ta réponse.
#38
Pour continuer à nous amuser et à t'amuser, on remarque déjà que tu as fait un effort de syntaxe, ton message ne comporte aucune erreur, tout simplement imparable, bien joué.

Enfin bref, je veut bien comprendre qu'il l'a reçu par la pensée, mais d'une part comment peut il me prouver qu'il ne cherche pas à faire l’intéressant, voir même comment peut il me prouver qu'il n'est pas schizophrène, non j'rigole, je n'y pense pas, cependant je doit reconnaître qu'il faut avoir du culot pour prétendre, non sans vérité peut être, transmettre la parole divine.

Mais malgré tes réponses pour le moi intéréssante qui me pousse à m'investir et à m'intérésser à ce livre, je note ça:

Hummben a écrit :
Là c'est ta définition de Dieu qui n'est pas exacte. Dieu est tout ce qui est, tout ce qui a été, tout ce qui sera. De plus il est aussi ce qu'il n'est pas, car il est tout. C'est une divine dichotomie. Dieu EST l'univers physique entier. Il est aussi tous les univers métaphysiques. Il est le grand créateur. Il est le processus. Il est toutes les expériences. Il est bien au dessus des religions. Il est toutes les femmes pour répondre a ta question. Et il est encore plus que ça...

Mais j'ai moi même l'esprit confus en écrivant cela. C'est tellement mieux expliqué dans le livre...ça n'est qu'une courte retranscription de ce que j'ai retenu. Croyez moi Dieu est beaucoup plus compétant pour expliquer les choses.


Tu décrit parfaitement ce qui m'emporte le plus dans les religions et consort, et les particulièrement les prétendu spiritualité "chrétienne" new age dont on livre fait probablement partie, l'art de nous faire comprendre que Dieu est tout et que donc tu ne peut pas le contredire, et que si il existe regarde tu vit tu parle tu mange, la chèvre fait du lait, ton arbre perd ses feuilles donc regarde Dieu existe, puisque Dieu est dans tout ça.

Pourquoi diable ces théories new age découlant de la chérentié souhaitent elles se rapprocher de l'idée, de beaucoup de spiritualité asiatique, qui considère que toute chose à un esprit et qu'on doit donc tout respecter.

Pourquoi c'est écrivain et toi puisque tu me le rapporte t'éloigne du message originelle de la bible qui ne considérait pas du tout Dieu comme aujourd'hui, à l'époque, Dieu était barbue, craint de par son pouvoir à nous emmener en enfer ou au paradis. Aujourd'hui, à cause d'emmerdeur comme moi, j'ai l'impression que ces new ageux tentent à tout prit de le faire passer pour une conscience universelle situé dans toute chose. Et ça c'est tout bonnement imparable, tu ne peut tout simplement pas l'expliquer puisqu'on t'explique que c'est tout, alors pourquoi considéré ça comme Dieu si on appel actuellement ça TOUT. Et pas que TOUT matériel, mais en plus TOUT dans le passé, le présent le future et même l'immatériel. Moi j'en est bonbon quoi, pourquoi faire faire une philosophie si on limite toute chose à Dieu, si ce n'est pour répandre un hymne à l'amour dont j'approuve peut être le message, mais qui repose sur des institutions et des concepts qui ne me plaisent pas.
SI Dieu est moi, pourquoi je ne croit pas en lui, est-ce encore un autre motif de Dieu, bien sur me direz vous. Bah oui comme je fait partit du TOUT, moi hier aussi et toi demain également, on fait tous parti du TOUT comme on est Dieu, tellement simple comme ça, au moins on se casse pas les cacahuètes avec les vérités que répandent les sciences et qui mettent en contradiction certaine vérité biblique Wink

Donc dire que Dieu est tout je trouve ça déjà malhonnête parce que ça na rien à voir avec les idées que les prêtres répandent comme idées, donc il va falloir qu'il se décide sur sa version Dieu. À la limite, que dieu est créateur de toute chose, dacodac' mais que le gars nous crées et donc se crée, non moi j'y croit plus, le seul moyen qu'il reste pour contredire ces dires, c'est de trouver des incohérences philosophiques voire d'autre prétention scientifique qui ne sont pas.

Premièrement, je ne pense pas que tout découle de l'amour est de la peur, chimiquement parlant on sait que ce sont des savants mélangent beaucoup plus complexe qui constituent les sentiments les plus primaires.
Alors oui, par extension je pourrais dire que la curiosité est l'amour d'apprendre ou la peur de l'ignorance, que la colère est l'absence d'amour voir le résultat de la peur etc.
Hors ce n'est pas le cas, dans MA façon de penser, certes beaucoups de sentiments découles d'autres, mais la colère par exemple, peut venir de la peur comme de l'amour certes, mais peut aussi s'auto produire, et les exemples ne manquent pas pour illustrer mon propos.
Ensuite, pour moi, amour n'est pas et plaisir demeure, l'amour est un sentiment des plus nobles, un savant mélange de plaisir, de respect, de réconfort, et de toute les autres merveilleux sentiment qu'on peut ressentir, car malgré tout, le sexe reste un sentiment primaire, et il peut y a voir plaisir sexuelle sans amour, c'est aussi ce que critiquais la chrétienté non.
Alors oui il y a des choses qu'on aime et d'autre qu'on aime pas, mais il y a encore plus de chose qui nous plaisent ou non, donc l'amour est un plaisir particulier.

Et pour ne pas passer pour un messager de sathan a tes yeux mrgreen j'ajoute que je pense que si l'homme a l'intelligence, il doit se détacher des sentiments dits primaires.
Enfin bref après avoir tenter de chicaner avec sympathie ton message, je vais poser les questions qui font mal, parce que je voit que ça pour contrer tes réponses qui font mal.

Donc, pourquoi Dieu existe ? À quoi sert-il ?

Pourquoi transmet il son message à si peu d'homme ?

En admettant que le concept de Dieu de ce Walsch soit exacte, quant est il du concept de diable ?

Malgré ces 2 sentiments primaires, pourquoi des miracles de malheurs arrivent il, si Dieu est derrière tout ça, pourquoi fait il/laisse faire il ça, dieu n'est-il justice ?

Si Dieu est plus que la religion, pourquoi a t-il transmit un message visant à crée des religions, 3 fois ?


Voili voilou, ne brosse pas le livre en te minimisant je trouve ça un peu triste, tu rapporte bien et si tu l'a lu tu es en droit d'en parler.
À bonne entendeur bien sur, je ne veut pas vexer ou insulter qui que ce soit ou quoi que ce soit, je considère que sur la religion seul la légèreté est l'humour peut arriver à des réponses objectives, comme le père noël, on est trop dans le "j'y croit, j'y croit pas". mrgreen

EDIT: merci E-barrette de m'avoir devancer sur l'incomplète réponse du prophète de prophète :yawinkle:
[Image: Corriged-20150824-052830.jpg]
#39
[Image: xdd7.jpg]
Voici une belle création de Dieu. Si vous êtes gentils je vous montrerai ce que j'arrive a faire chaque matin dans mes chiottes.
Je casse un peu mon image parce que je me rend compte que ma façon de m'exprimer est un obstacle.

Xochipilli je vois pas mal de confusion dans ce que tu dis.

Citation :Pourquoi transmet il son message à si peu d'homme ?
Je me suis déja posé cette question. Dieu a choisi de transmettre son message de façon relativement discrète. Il le fait par mille façons. Pourquoi ne parle-il pas par la pensée a tous les hommes ? Je ne sais pas c'est son plan. Je ne doute pas de sa capacité de le faire mais il ne le fait pas c'est ainsi.

Citation :quant est il du concept de diable ?
Dieu nous explique au début du livre 1 que le diable n'existe pas. Qu'il est issu de constructions humaines fondées sur la peur. C'est un peu long a expliquer ici.

Citation :Si Dieu est plus que la religion, pourquoi a t-il transmit un message visant à crée des religions, 3 fois ?
Les religions ont été crées par les hommes. Elles ont été modifiées par les hommes. Dieu n'impose rien. Dans la religion chrétienne il y a tout un système de péchés par exemple. Ils disent même que vous êtes nés dans le péché : le péché originel ( a cause d'adam qui a mangé la pomme) c'est n'importe quoi.
Dans certaines religions il faut soit disant couper le bout de la bite et couper le clitoris. C'est complètement ridicule Dieu nous a crée un corps parfait, c'est pas pour le mutiler! Ce sont des exemples parmi tant d'autres. C'est expliqué clairement et en profondeur dans le livre 1.

Voilà j'espère avoir bien répondu a tes questions.
#40
Hummben a écrit :
Les religions ont été crées par les hommes. Elles ont été modifiées par les hommes. Dieu n'impose rien. Dans la religion chrétienne il y a tout un système de péchés par exemple. Ils disent même que vous êtes nés dans le péché : le péché originel ( a cause d'adam qui a mangé la pomme) c'est n'importe quoi.
Dans certaines religions il faut soit disant couper le bout de la bite et couper le clitoris. C'est complètement ridicule Dieu nous a crée un corps parfait, c'est pas pour le mutiler! Ce sont des exemples parmi tant d'autres. C'est expliqué clairement et en profondeur dans le livre 1.

Etant non croyant je vais poser la question par pur esprit pratique.
Les religions ont été crées par les hommes,mais a l'origine des religions il y a un prophète(jésus ou mahomet) qui a recu la parole de dieu,tout comme Walsch.

1)En quoi ce dernier serait il un meilleur receptacle des paroles divines comparé a ses deux prédécesseurs?

2)Pourquoi vends il ses livre a un prix qui lui permet de se faire une marge plutot que d'avoir fixé un prix lui permettant juste de rembourser l'edition et la distribution? De plus vu le nombre d'exemplaires vendus il devrait le distribuer gratuitement maintenant vu le profit engrangé...
Ca se fait pas de se faire des sous sur le dos de dieu...(normallement)
#41
yoshinabis a écrit :
1)En quoi ce dernier aurait il un meilleur receptacle des paroles divines comparé a ses deux prédécesseurs?


Je vais me permettre de répondre, tu comprend, il est nouveau lui, et comme il a dit que les anciens avait tord et bah il ont tord. Un peu exagéré mais ça a une part de vérité.

yoshinabis a écrit :
2)Pourquoi vends il ses livre a un prix qui lui permet de se faire une marge plutot que d'avoir fixé un prix lui permettant juste de rembourser l'edition et la distribution? De plus vu le nombre d'exemplaires vendus il devrait le distribuer gratuitement maintenant vu le profit engrangé...
Ca se fait pas de se faire des sous sur le dos de dieu...(normallement)


Voilà une autre différence avec ses prédécesseur.
Mais malgré que ce Walsch soit américain, et que la plupart des américains sont des sortes de protestants particulier qui trouvent que vivre dans la richesse (matériel) est bien. Et bah jsuis sur que ça ne lui pose pas de problème.
De plus son message perd en cohérence, il doit savoir que beaucoup de gens n'ont pas envie de passer l'cap et de l'acheter, donc si sonessage est divin, il ne vise clairement pas tout les Humains. Et ça c'est très incohérents.
Qu'adeviendra t'il du croyant a la vie exemplaire qui vit aux phillipines ou au Kenya, et qui n'a pas suffisamment d'argent pour être guidé.
Je sais que c'est un problèmes logistique, mais les livres les plus connus de la planète n'ont pas eu ce soucis.


Ensuite, Hummben, croit tu vraiment que Dieu a un plan concernant sa communication ?

Le diable est créa par l'homme et fondé sur la peur, okai, et alors, est-ce que Dieu est crée par l'homme et fondé sur l'amour ?

Et concernant le péché originel, pas toute les églises le considèrent comme exacte.
#42
Hummben a écrit :
Dieu nous explique au début du livre 1 que le diable n'existe pas. Qu'il est issu de constructions humaines fondées sur la peur. C'est un peu long a expliquer ici.


Ce passage me choque personnellement en tant que croyant. Le diable et les démons existent dans toutes les religions traditionnelles, que ce soit dans les monothéismes ou autres religions traditionnelles telles que le bouddhisme, hindouisme, taoïsme (principe ombre/lumière), sikhisme, jaïnisme etc...
#43
Perso je suis complètement non croyant, et l’absence de diable me choque pas tellement dans le livre là. Surtout que si j'ai bien compris (j'ai pas lu le livre), le dieu évoqué ici ne serait pas un truc bien personnifié comme dans les grandes religions monothéistes (ou les trucs plus anciens, là où ça l'est encore plus), mais plus une intelligence globale du monde, un genre d'esprit de la réalité en quelque sorte... Du coup la notion de diable perd forcément tout son sens : si dieu est tout, alors il est également le diable, ou alors il y a deux intelligences qui se combattent : dieu et le diable, et chacune d'entre elle est une partie du tout, mais là ça devient n'importe quoi ^^.
De toute façon le concept de diable est assez bancal dans les religions classiques, que dieu soit plus ou moins une entité définie ok ça passe. Mais qu'il soit l'adversaire d'une autre entité surpuissance faut pas déconner, sinon ils se foutraient sur la gueule en permanence et dieu gagnerai forcément puisque c'est lui qui a créé le monde.

Et la différence avec les anciennes religions c'est que les messages que les prophètes ont voulus faire passer ont été très largement déformés par l'histoire. Mahomet n'a jamais dit que les femmes devaient porter un voile, Jesus a jamais dit que pour racheter ses péchés il fallait filer de la tune à l'église.
Je trouve que tous les prophètes ont toujours relayé le même discours de base : aime ton prochain. Mais c'est pas un concept assez clair pour la plupart des gens qui comprennent pas ce que ça signifie réellement. Du coup on rajoute pleins de trucs autours pour faire un truc qui en jette, et on fait de la merde (je parle en général hein).

Si dieu existe il n'a jamais voulu faire 3 religions différentes, il a voulut rappeler à Jesus ce qu'il avait déjà dit à Moise et a voulut refaire la même à Mahomet, sauf que les humains sont trop con pour comprendre qu'à la base le christianisme, le judaïsme et l'islam c'est la même chose, alors bon...
#44
"Le coup le plus rusé que le diable ait jamais réussi, ça a été de faire croire à tout le monde qu'il n'existait pas."
Usual Suspect 1995.

Je sais c'est un peu H.S mais j'avais envie de le mettre.
Et celui qui n'est pas content je lui dit:
[video=youtube;HhigNnsb1h0]http://www.youtube.com/watch?v=HhigNnsb1h0[/video]
Bon allez j'arrête de troller....
(au bucher bande d'hérétiques! T'as vu Hummben je te défends! Smile )
#45
S'il y en a qui aiment bien les histoires, en voici une petite :

Le Diable et son ami se promènent dans la rue. Au coin, ils voient un homme s'arrêter, se pencher et ramasser quelque chose qu'il a trouvé sur le trottoir. L'homme regarde l'objet, puis saute de joie et s'en va en chantonnant.
"Qu'a-t-il donc trouvé qui le rende si heureux ? demande l'ami du Diable au maître des Enfers.
- Un morceau de la vérité, répond le Diable.
Pensif, l'ami du Diable lui demande : Ça ne vous embête pas, vous, Diable, Prince des trompeurs, Roi des menteurs, qu'un homme ait trouvé un morceau de la vérité ?
- Oh, pas du tout répond le Diable, dans un instant je vais aller l'aider à l'organiser."
#46
yoshinabis a écrit :
"Le coup le plus rusé que le diable ait jamais réussi, ça a été de faire croire à tout le monde qu'il n'existait pas."
Usual Suspect 1995.


Je crois que c'est une mauvaise traduction de la VF, faudrait vérifier, mais la citation originelle est:
La plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas
C'est du Baudelaire, après avoir piqué hallowwen aux Celtes, ils nous piqueraient Bodelaire?

Culés de riquain!
:axe:
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#47
t'as l'oeil et l'oreille cliff , bien vuentendu^^
#48
Ouais ben ca veux dire la même chose Tounge
('culé de ricain quand même Smile )
Pis c'est Baudelaire,pas Bodelaire(puisque tu veux pinailler Wink )
#49
suis pas seul à pas aimer leur culture pompeuse

mise à part leur grandeur matériel ils ne valent pas grand chose en intellect
#50
J'avais déjà corrigé!mrgreen

ha bin j'avais pas cliqué^^, donc je recorrigemrgreen

Ha bin non jl'ai écris des deux manières, bin tant pis, il parait que les non propres n'ont pas orthographe, donc je laisse.
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#51
cliff_b@rnes a écrit :
C'est du Baudelaire, après avoir piqué hallowwen aux Celtes, ils nous piqueraient Bodelaire?

T'en as corrigé qu'un sur deux....:roll:
#52
:ninja:mrgreen

tu deviens chiant vieux , chassez le naturel et il revient au galop , t'es plus dans un bureau administratif man ( quoi que jsais pas Wink ) !!
fume un bédo
Heart
#53
oui c'est ce que je dis dans mon edit.


C'est bien les edit, mais le soucis c'est que ça s'inscrit pas toujours bien dans la chronologie de la discussion, surtout sur les forums qui grouillent de trollsmrgreen
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#54
oui bien les edit sinon bodelaire devient bodet
#55
On le prend déjà pour Keizer sozé, pourquoi pas Bodet.

D'ailleurs le pauvre gars qui a piqué ça à BAUdelaire, n'a même pas reussi à en récupérer la gloire, K.Spacy lui a pris la vedette.

Powned!mrgreen
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#56
C'est Christopher McQuarrie qui a ecrit usual suspect(donc lui qui a détroussé Baudelaire).
Et c'est Kevin Spacey,pas Spacy.... Bon allez j'arrête d'enculer les mouches.mrgreen

Sinon j'ai jamais foutu les pieds dans un bureau administratif Cypri...Enfin pas pour bosser du moins...
#57
Escuse moi yoshi, mais j'ai eu la flemme, je me suis dit qu'il y en aurait surement un qui irait sur wiki à ma placemrgreen

Et dis pas que c'est fauxWink
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#58
cliff_b@rnes a écrit :
Escuse moi yoshi, mais j'ai eu la flemme, je me suis dit qu'il y en aurait surement un qui irait sur wiki à ma placemrgreen

Et dis pas que c'est fauxWink

La page était deja chargée(vu que c'est dessus que j'ai pris ma citation Tounge)
#59
ça me fait penser à un autre proverbe que j'aime citer, il est espagnol d'origine, ça c'est sur mais je ne sais pas si il a un auteur défini.

Quand un jeunot veut me tenir tête (ça peut servir aux gens qui auraient des enfants), de préférence pour enfoncer le clou après lui avoir déjà cloué le bec mrgreen:

-Tu sais pourquoi le diable est plus fort que toi?

- Non... (géneralement c'est la réponse qui sort)

-Ce n'est pas parceque c'est le diable...C'est parcequ'il est plus vieux.:snakeman:
Pierrot, tu vois moi ben si j'étais Dieu j'croirais pas en moi, oh non, mais si j'étais moi, ben j'me mefierai

hft
#60
ah ok yosh je croyais que tu été le pote à Ted
sniff

toujours est-il qu'il faille croire au diable ou à la théorie des âges avancés


Topics apparemment similaires...
  Extrait de mon premier livre (Tout & Rien) sur la drogue Akalmi 118 13,634 06/02/2020 21:45
Dernier message: Groovie
Thumbs Up livre:The encyclopedia of psychoactive plants: ethnopharmacology and its applications PSYCHOCRACK 6 818 14/01/2020 21:14
Dernier message: PSYCHOCRACK
  [CHERCHE LIVRE] Terence Mckenna : La nouriture des Dieux BigPeat 33 10,346 05/12/2019 17:05
Dernier message: Aiskhynê
  Cherche un bon livre sur le LSD Sattelight 51 14,960 17/05/2017 22:41
Dernier message: LeChancelier
  Cherche livre : LSD mon enfant terrible MadDog 12 6,326 29/08/2013 12:56
Dernier message: Thomas11



Utilisateur(s) parcourant ce topic : 1 visiteur(s)

À propos de Psychonaut

Psychonaut.fr est une communauté d'auto-support francophone, dédiée à l'information et à la réduction des risques liés à l'usage des substances psychoactives.