la guerre , toujours la guerre....

[Poli]

Bonjour a tous. J'aimerai aujourd'hui collecter votre opinion sur l'état actuel de la Géo-politique mondiale.... Pour ceux qui suivent de près l'actualité, vous avez surment pu constater que sa chauffe . Sa chauffe comme ca a rarement chauffé.

Que ce soi en syrie , en irak, au yémen, dans la mer de chine, en ukraine et encore ... Tout les éléments bélliquex semble en place pour une conflagration de grande ampleur. Mes amis j'ai peur. J'ai peur de l'évolution du cour des choses. Il faut vraiment faire l'autruche pour ne pas constater que l'humanité est sur une ligne rouge, qu'un point de non retour a été franchis.

Je ne m'attarde pas sur des évènements en particulier mais plutôt sur la globalité de la situation. Je vais peut etre me faire lancer des pierres et être traiter de fou conspirationniste paranoiaque mais je crois fermement que La 3 iem guerre mondiale est a nos porte, s'y elle n'a pas deja commencée. Je constate, notamment dans les commentaires sous les articles de journaux sur facebook, que je ne suis pas le seul qui partagent cette avis. Plusieurs s'attendent au pire.

Pour les croyants les signes du Jugement dernier sont de plus en plus visible, pour les non-croyants , il y a toujours les faits, qui indiquent que le système est a sont point de rupture.

Tout empire fini par s'écrouler, et je pense que L'empire US et L'occident en général, sent sa fin proche. Dans une tentative désespéré de conserver sont titre de leader mondiale, dans un dernier effort , L'occident cherche a détruire ceux qui pourraient prendre sa place.

C'est ma vision sommaire que j'expose dans se texte. Jespere que nous pourrons avoir un débat éclairé dans les commentaires. Je suis preneur de tout avis et impressions. L'important est de discuter de se qui se trame a l'échelle mondiale.

 

[Sludge]

Ouais c'est la merde. Les pires pourritures du monde qui se repaissent du sang des peuples à coups de machettes, de bombardements, d'emprisonnements et de torture. Le pire c'est qu'on ne parle même pas des véritables révolutionnaires qui essaient de changer les choses.

Une très belle interview sur la triste actualité Syrienne et sur la révolution dont on tait le nom pour mieux envahir nos têtes de propagandes diverses et avariées :

 

[Poli]

Merci sludge, très intéressant le petit reportage !

Et j'suis bien d'accord avec toi, les médias occultes complètement tout les mouvements qui essayent de changer les choses en profondeur, positivement. L'accent est toujours mit sur la guerre et la division, sur la haine, afin de rentre plus parano les populations et donc selon moi plus facilement manipulable. C'est un fait historique que la peur est un excellent outil de domination. Laisser miroiter a la majorité qu'il y a d'autres options possibles que ce système si des choses serai trop dangereux pour les psychopates qui nous dirigent.

https://www.facebook.com/video.php?v=1414301661936421

 

[3333333]

Mouais, il n'y a jamais eu aussi peu de guerre dans l'histoire qu'a notre époque, il faut en avoir conscience.

Après c'est vrai que c'est tendu en ce moment surtout à cause de ces chiens de russes entre mais avec le nucléaire il y'a plus vraiment de guerre mondiale que soit possible, au final la guerre c'est pour les pauvres, ceux en bas de l'échelle.

Le moyen-orient c'est très très moche et on en a encore pour longteeeemp, y'a plus rien a sauver la haut, juste à brûler pour éviter que les mauvaises herbes repoussent.

 

[Tisalut]

Il n'y a jamais eu aussi peu de guerre qu'à notre époque, mais il n'y a aussi jamais eu autant de potentiel de destruction dans les mains des pays. Pendant les pires périodes de la guerre froide seul les US et l'URSS avaient l'arme atomique à disposition, aujourd'hui c'est une dizaine de pays qu'il faut mettre d'accord.

Et puis je ne suis pas certain qu'il n'y ai jamais eu aussi peu de guerre qu'aujourd'hui, c'est d'ailleurs très dépendant de la définition de "guerre".
On pourrait aussi dire qu'il n'y a jamais eu autant d'attenta qu'aujourd'hui, tout est relatif :?.

La fin du capitalisme va de toute façon se faire dans la violence... comme tu dis Poli quand l'occident se rendra compte que le système qu'il a créé se retourne contre lui, ça va barder. On ne peut qu'espérer que ça ne nous affecte du moins possible.
Ou alors on peut prier pour que les milliers d'initiatives qui sont aujourd'hui en action portent leurs fruits, et que le système change avant que ça pète. Mais honnêtement j'ai de fort doutes quand je vois les politiques mondiales actuelles.

Les ressources sont la seule cause de toutes les guerres ayant traversées l'Humanité (tout ça à cause de l'avidité, mais ça revient au même), les humains vont être confrontés à un problème inédit dans notre histoire : l'épuisement pur et simple de nos ressources (pas toutes en même temps évidement), qui déclenchera des conséquences inédites. A moins qu'on arrive à dépasser ce besoin de ressource avant l'effondrement total, ça revient à trouver une solution inédite.

Pour revenir au sujet de la Syrie, ce qui me fait marrer ce sont tous les débats sur l’accueil des réfugiés en Europe.
Mon père vit au Liban, et dans son village ils hébergent 8 000 syriens, pour une population originale de 15 000 habitants. Bon c'est pas non plus des hippies désintéressés, puisque le village est chrétien et qu'ils hébergent majoritairement des chrétiens. Mais ça fait quand même réfléchir quand à la capacité d’accueil...

 

[Sunder]

Pour moi on fonce avant tout vers la Faim du Monde : sur-exploitation des ressources terrestres -> appauvrissement des sols + pollution -> difficultés à faire pousser quoi que ce soit de sain. En terme de valeur nutritionnelle, une pomme d'il y a 50 ans équivaut à une centaine des pommes actuelles. Et des exemples comme ca il y en a à la pelle.

Ajoutez à ca les conflits internationaux, les inégalités sociales qui se marquent de plus, la pollution grandissante en plus et la réduction incessante des surfaces exploitables sur terre, et bientôt le simple fait de vouloir avoir une ferme pour vivre par ses propres moyens où que ce soit sur Terre relèvera de l'utopie pure et simple (si c'est pas déjà le cas). Et encore j'ai oublié pas mal de facteurs aggravants comme la volonté des multinationales d'avoir la main mise sur tout ce qui touche de près ou de loin à une forme de production pour en faire une source de profit animée par leur soif de pouvoir toujours plus insatiable.

Les pourris de ce monde sont avant tout les grands patrons, les multimilliardaires qui font leur business sur la santé du peuple sans se soucier de quelque conséquence que ce soit sur l'environnement ou la société dans son ensemble. Les politiques ne peuvent même plus faire correctement leur travail (qu'ils devraient faire correctement de base, ca serait déjà cool) sans les avoir dans les roues. Bien sur certains tirent leur profit avec eux et sont bien contents de les avoir avec eux, mais pour eux personnellement, c'est préférable que des les avoir contre eux.

Sinon que dire.. La volonté des Etats-Unis de s'imposer comme la Superpolice mondiale pendant le 20ème siècle a certe posé énormément de problèmes, surtout dans les coins du Moyen-Orient, mais à mon humble avis, ca partait de base d'une bonne intention. On ne parlera pas des massacres commis pour s'imposer sur le territoire Américain originel, mais un pays jeune, prospère, blindé de ressources pouvait, à mon avis, se le permettre. Encore une fois c'est uniquement ce qu'ils en ont fait, et l'action non pas par humanité mais par recherche d'intérêt (pétrole avant tout, évidemment) qui à fait que c'est parti en cacahuète.

N'allez pas croire que je défend les gouvernements occidentaux actuels, bien au contraire, j'estime que la grande majorité d'entre eux sont des grosses langues de bois qui n'agissent que pour espérer être réélu aux prochaines élections.
La je sens que je vais me faire insulter, mais on à beau dire ce qu'on veut sur les Etats-Unis, mais pour moi, Barack Obama c'est un chef d'état top.

Et j'suis bien d'accord avec toi, les médias occultes complètement tout les mouvements qui essayent de changer les choses en profondeur, positivement. L'accent est toujours mit sur la guerre et la division, sur la haine, afin de rentre plus parano les populations et donc selon moi plus facilement manipulable. C'est un fait historique que la peur est un excellent outil de domination. Laisser miroiter a la majorité qu'il y a d'autres options possibles que ce système si des choses serai trop dangereux pour les psychopates qui nous dirigent.

Jsuis pas complètement d'accord, c'est une vision assez complotiste des choses (et j'avoue ne pas supporter ça). Tous les médias ne sont pas corrompus et loin de la. Les chaines nationales qu'on nous présente sont généralement assez censées. Bon on ne parlera pas du nivellement par le bas induit par beaucoup (trop) d'émissions à l'heure actuelles, mais dire que la peur sert encore aujourd'hui de moyen de manipulation me semble carrément capilo-tracté. Je pense surtout que la peur et le scandale diffusé à grande échelle fait mieux vendre et suscite la curiosité du téléspectateur. Pour moi c'est une simple question d'audimat.

 

[l'ancien]

La guerre, c'est comme les pandémies, les astéroïdes, les catastrophes naturelles, de temps en temps il y a régulation. C'est toujours le vilain méchant qui gagne à la fin et à la faim. Personne ne demande rien, à main levée, référendum, likes, pouces, personne ne veut la guerre, ça servirait à quoi et à qui ? Les guerres, toutes ces guerres depuis les temps sans écriture, qui les a souhaitées, menées, perdues ou gagnées ? Pourtant elles arrivent. La prochaine est pour très bientôt. Je m'engage où ? Je tire sur qui ? La confusion est totale. L'ennemi n'est-il pas déjà au pouvoir ? L'ennemi est dans l'opposition ? L'ennemi est dans le grand patronnat, dans les banques d'affaires internationnales ? L'ennemi est dans les loges, dans les synagogues, dans les mosquées, dans les églises, les temples, les supermarchés, les cinémas, les écoles, les places, les plages, les télévisions, l'ennemi est partout. Quand ça va péter, tout le monde devra se taper sur la gueule sans discernement pour que par élimination se forment des clans avec des révendications précises, compréhensibles et de nature à servir le bien commun, sans distinction. Pour l'instant, parler de guerre est prématuré. Il faut délimiter les camps. Qui affronteraient qui ? L'OTAN contre les BRICS, avec escalade de la Corée du Nord, du Pakistan et de l'Iran ? Guerre thermonucléaire ? Quelles cibles stratégiques ? Hiver nucléaire ? Fin de l'histoire ? Ou guerre civile en France ? Qui contre qui cependant, je vous le demande.

 

[Poli]

J'suis plutôt d'accord avec vous, la fin sera douloureuse, que se soi par un épuisement pur et simple des ressources qui nous permettent de survivre et de perdurer dans le temps en tant qu'espèce ou tout simplement Par une guerre mondiale qui finirais par un feu d'Artifice monumental...

@L'ancien bien dit. L'ennemie est partout. Clairement une clique sans frontière lutte pour sont intérèt personelle au détriment des peuples. En plus des tensions entre les différent pays ( Otan VS BRIC) et au sein même de ces dit pays... Ont N'a qu'a penser a la france qui semble sur le bord de l'implosion ou encore au USA qui , je dois l'avouer, me semble a 2 doigts d'une nouvelle guerre de séssesion.

Je crois que la nature du mal qui mine la terre et l'humain est Beacoup plus profonde que ce que l'ont pourrais penser. Je ne me considère pas comme un complotiste. Mais je ne reussi pas a concevoir d'autres explications au comportements, aux décisions, si peu rationelles des hommes politiques modernes. Qu'est-ce qui pousse les pays de se monde et les multinationales qui les tiennent en laisse a courir vers l'abysse ? Ou sont les lumières ? L'héritage du siècle des lumières ? Nous sommes dans un monde qui prone la rationnalité et l'efficacité, Alors que nous agissons, collectivement, comme des poules pas de têtes. Je trouve sa très contradictoire.

 

[Krix]

Nous sommes une espèce guerrière et conquérante, c'est notre nature. Tant qu'on aura aucun ennemi à affronter, on se battra entre nous car c'est un besoin psychique de l'ordre du collectif au même titre que se nourrir.

Maintenant je ne pense pas que notre espèce périra de cette façon, à vrai dire je pense même que tel un puissant virus, nous avons un grand avenir devant nous.

Mais peut-être que nous ne sommes destinés qu'à mettre au monde une nouvelle espèce (robotique) plus intelligente encore que la notre qui elle même mettra au monde à un moment donné une espèce encore plus puissante. C'est peut-être ça le grand cycle du vivant au même titre que l'infiniment grand rejoindrais l'infiniment petit. Ces deux principes cycliques dont je réfléchissais à mes heures perdues, quoiqu'il en découle, me convienne assez

 

[Sludge]

Nous sommes une espèce guerrière et conquérante, c'est notre nature.

Ah ouais ? Bordel je me reconnais pas. x)

 

[Krix]

Ah ouais ? Bordel je me reconnais pas. x)

Hahaha oui malgré tout on est tous différents avec des particularités, avantages et inconvénients différents au sein de celle-ci tu as raison !

 

[Sludge]

Le phénomène de domination est lié à une orientation sociale essentiellement. Ce n'est pas tant lié à notre nature qu'à notre façon de fonctionné en société globalement, au fait qu'on "laisse faire" les dominateurs, et au fait que la nature de notre monde mène aussi au conflit facilement.

 

[Krix]

Tout les éléments bélliquex semble en place pour une conflagration de grande ampleur. Mes amis j'ai peur. J'ai peur de l'évolution du cour des choses. Il faut vraiment faire l'autruche pour ne pas constater que l'humanité est sur une ligne rouge, qu'un point de non retour a été franchis.

Hein ? Mais ca fait des lustres qu'existe ce genre de conflit. Tu crois que les nazis qui ont voulu anéantir les hébreux c'est quoi ? Tu crois que les espagnols qui ont bousillés jusqu'au dernier les peuples amérindiens c'est quoi ? Mais ça on s'en fou ils ont gagnés après tout donc c'était les amérindiens les méchants.

je crois fermement que La 3 iem guerre mondiale est a nos porte, s'y elle n'a pas deja commencée.

Nan justement on fou la merde à distance mais au moins on est sur qu'elle se fera loin de nous. Si une 3e guerre mondial arrive, tqt que les bombardiers régleront le compte de quelque centaine de soldat en quelques mois, ou plus suivant si l'on a besoin de montrer qu'on est indispensable.

Tout empire fini par s'écrouler, et je pense que L'empire US et L'occident en général, sent sa fin proche. Dans une tentative désespéré de conserver sont titre de leader mondiale, dans un dernier effort , L'occident cherche a détruire ceux qui pourraient prendre sa place.

Oui tout fini par le chaos, et tout chaos finit par l'ordre. Maintenant je te rassure, l'occident est loin d'être proche de la fin. On ne cherche pas à détruire, on fait joujou avec le moyen-orient. C'est ça la stratégie, on fou la merde, et on règle le problème en se présentant comme les héros --> On prendra votre pétrole en récompense merciiiiiii

Le moyen-orient se portait très bien avant qu'on arrive avec nos avions de chasse à les bombarder à distance par drone et détruire un point parce qu'on l'a ordonné mais qui été remplit de femmes et d'enfants. C'est horrible mais aucun des deux camps n'a raison. Chacun se bat pour être sur de préserver sa culture. Oui, si on les avais laissé tranquille, peut etre que le moyen orient aujourd'hui serait pas une putain de bombe fourmilière à retardement. Mais en attendant les pays arabes se sont pas privés eux non plus de déglinguer l'économie du monde en montant d'un coup à l'unisson le pétrole, matière première essentielle dans une civilisation moderne.

Chacun joue pour sa partie, aucun n'est bon. Les gentils c'est les gagnants point barre.

 

[Sludge]

Le gros problème dans ton raisonnement, en tout cas dans l'idée qu'il évoque chez moi en te lisant, c'est que tu assimiles la volonté de tout un peuple à celle des vautours qui se lancent dans des guerres. C'est une vision purement nationaliste qui évacue directement les volontés populaires qui en diffèrent. J'ai pas l'impression qu'on (la bourgeoisie en somme) défende une culture là, elle défend surtout des intérêts économiques et justifie ça par tous les moyens possibles. Le racisme y joue aussi un rôle bien sûr, avec cette vision du monde purement paranoïaque et justement nationaliste du monde de nos "élites".

En même temps j'allais dire "on" aussi, mais "on" et "eux" c'est pas la même chose pour la bourgeoisie et nous. Pour moi "on" ce sont les peuples du monde entier, et "eux", ce sont tous les gouvernements qui prennent ces décisions qui nous foutent tous dans la merde et qui méprisent et exploitent leurs peuples respectifs. Pour la bourgeoisie, "on" c'est "la France" et eux c'est selon les cas, tel pays, ou tel bloc de pays, voire tel "peuple" selon leurs critères racistes et qui comprend en fait peuples et dirigeants. J'espère que c'est pas trop confus. x)

Bon et même parmi la bourgeoisie, tu as la bourgeoisie élue et celle qui dirige les entreprises. Mais la première sert la soupe à la deuxième.

 

[Krix]

Le phénomène de domination est lié à une orientation sociale essentiellement. Ce n'est pas tant lié à notre nature qu'à notre façon de fonctionné en société globalement, au fait qu'on "laisse faire" les dominateurs, et au fait que la nature de notre monde mène aussi au conflit facilement.

De domination oui sûrement, maintenant tu ne peux pas dire que par nature nos instincts primaires ont la soif de sang. Alors oui, plus on évolue et plus on inhibe nos pulsions reptiliennes c'est indéniable mais il n'empêche que la souffrance et corrélé au bien-être et inversement tout comme le combat à la vie. Sans l'un pas l'autre et nous avons en tant qu'espèce dominante une rage de vivre et de survivre.

Si on extrapole et c'est ça l'ENORME problème aujourd'hui c'est que de tout temps, on s'est battu (l'attaque est une défense attention) pour préserver sa tribu et ses propriétés. Mais on a évolué plus vite que notre biologie et aujourd'hui nos tribus sont des millions de personnes qu'on ne connait meme pas et qui nous paraissent lointaine. Alors oui une question totalement justifié se pose, putain j'ai donné mon accord pour faire ça la ou je reve ? nan parce que je veux pas la guerre moi !

Sauf que la géo-politique c'est plus compliqué que ca et que par notre manière d'agir, quelqu'un qui est pacifiste c'est quelqu'un de faible parce que tu peux le déposséder de ces biens. Oui on peut faire les gentils, mais un jour celui d'en face dira, bah ouais ta été cool envers nous mais nous on veut ton eau donc tu va fermer ta gueule.

 

[Sludge]

Ce n'est pas une question d'être gentil ou méchant. Et ce que je veux dire c'est qu'outre le schéma de pensée nationaliste qui conduit aux guerres, et qui assoit la hiérarchie sociale pour le bon plaisir de ceux qui sont en haut, on peut très bien analyser le monde autrement, c'est ce que propose le communisme (une vision du monde en terme de rapports de pouvoir et d'exploitation, et non plus une confrontation des nations qui représentent tout au plus les intérêts des dominants et pour qui les peuples ne sont que de la chair à canon ou à profit).

Je pense que ça fait bien longtemps qu'on ne peut plus parler de tribu avec les nations, même avec les pays (régions) avant ça. Une tribu ce sont des gens que tu connais, qui sont autant ta famille que tes camarades, etc.

Et non je ne pense pas que la violence soit dans la nature de l'homme. Certains disent que les humains ne se font la guerre comme aujourd'hui que depuis assez peu de temps comparé à l'échelle de l'humanité. Ou alors effectivement ça a commencé avec la sédentarisation ou encore l'apparition du patriarcat, où des hommes volaient des femmes pour augmenter la capacité reproductive de leur tribu et ainsi dominer.

Mais en tant qu'espèce sociale, si on regarde les diverses sociétés qui existent et qui existaient avant d'être écrasées par le modèle dominant et dominateur qui est celui de l'Etat nation capitaliste, il y avait tout un tas de modes d'existence qui ne comportaient pas nécessairement de rapports de domination, où dont les rapports de coopération étaient plutôt prédominants.

 

[Ghikal]

Et non je ne pense pas que la violence soit dans la nature de l'homme.

Mon dieu ... Et ducoup toute la violence qu'il y a sur la planète, ça viens d'un effort surhumain concerté ? Cette violence n'est pas naturelle ?

L'évolution, la vie, en elle même est violente. Comment peut tu avancer le contraire ? Quelle genre de pirouettes mentales faut t'il ?

 

[Sludge]

A la base la vie sauvage est violente, c'est dans la nature du monde, pas dans la nature de l'homme spécifiquement. Mais on a quitté la vie sauvage depuis bien longtemps et le confort de tous est à la portée de l'humanité depuis des milliers d'années. Mais l'humanité a des problèmes avec ses constructions sociales, surtout, qui nous gardent prisonniers d'un fonctionnement digne de la loi de la jungle, ce qu'on a appelé plus tard le darwinisme social, à savoir une idéologie qui se justifie elle-même en détournant la théorie de l'évolution. Et c'est ce que vous répétez ici plus ou moins.

 

[3333333]

vous

Nous ?

 

[Ghikal]

A la base la vie sauvage est violente, c'est dans la nature du monde, pas dans la nature de l'homme spécifiquement. Mais on a quitté la vie sauvage depuis bien longtemps et le confort de tous est à la portée de l'humanité depuis des milliers d'années. Mais l'humanité a des problèmes avec ses constructions sociales, surtout, qui nous gardent prisonniers d'un fonctionnement digne de la loi de la jungle, ce qu'on a appelé plus tard le darwinisme social, à savoir une idéologie qui se justifie elle-même en détournant la théorie de l'évolution. Et c'est ce que vous répétez ici plus ou moins.

On a beau quitter la vie sauvage, notre cerveau reptilien est toujours présent ou qu'on aille^^ Contrôlé par un légers verni de politesse...